[ЭкРАН-Гео]

Предположим,что при отгрузке бензина при темп-ре 40град.С на НПЗ за 1 час в установку БАРК поступает 300куб. м ПВС с концентрацией ЛФУ 60%.Тогда при плотности ЛФУ 2,2 кг/куб.м масса уловленных УВ составит 300*0,6*2.2=396 кг что эквивалентно 638 л. бензина.стоимость которго составит 638л*18 руб=11500руб.
При непрерывной отгрузке в течение 12 часов С=138тыс. руб.
За год стоимость ЛФУ составит: 138 тыс руб.*350дн.=48 млн.руб.
При стоимости установки даже 10 млн.руб. срок окупаемости составит 3 месяца. При худшем раскладе (можете просчитать сами) установка все равно окупится примерно за 1 год.
Рентабельность = прибыль/затраты * 100% = (48-10-5) млн. руб./15 млн.руб. * 100%=220 % - в первый год; на второй год Р=48-4,8/4,8 * 100%= 900% (при работе 12 часов в сутки).
Установка является автономной,работает по замкнутому циклу- после вакуумной десорбции очищенный и охлажденный ( в ходе десорбции) абсорбент вновь возвращается в емкость с чистым абсорбентом и далее в блок абсорбции.
На сегодня это самое дешевое решение. Хотелось бы более простых решений, но на сегодня это решение- самое простое, эффективное и дешевое.

[Basili]

Ха ХА Ха.....
Расчет для.......основан на нестоверных предпосылках!
1. Температура о.с. +40 С быввает далеко не везде! Даже в Средней полосе России это редость.
2. Там где она всё-же бывает, то длится не сутки, а несколько пару-тройку часов, и не 365 дней в году!! Так что предпосылка, что отгрузка нефтепродукта осуществляется 12-ть часов при температуре + 40 -НЕСОСТОЯТЕЛЬНА!!!
3. Те страны, где данная температура о.с. большое количество времени: Туркмения, Ирак, Кувейт, Сауддовская аравия и т.д. бензин реализуют не за 18 р./литр, а за "сущие  копейки"!
4. Если температура о.с. даже и +40, то температура закачиваемого нфп. ниже её, порядка 20..30 ти град. С, и концентрация соответственно меньше 60%.!
Как следует из пунктов 1-4 окупаемость установки не 900%, и даже не 90% (для России).

Жаль, что данный "экономный" расчет взят с недостоверного источника с сайта ООО «Инотех»:
Расчет экономических показателей установок АСУР ПБ

Вакуммирование абсорбента НЕ  гарантирует ПОЛНОЙ очистки его от тяжелых фракций нефтепродукта!Следовательно через какое-то время его придется менять.
Непонятен вопрос с Октановым числом  ипрочими характеристиками полученного продукта. Если Абсорбент с содержанием серы (а где вы видели бессернистый абсорбент), то полученный конденсат будет иметь её следы и ещё черте-что! Сомнительно, что это будет готовый к употреблению продукт!

что решение Эффективное- СОГЛАСЕН,
ЧТо ПРОСТОЕ И ДЕШЕВОЕ-НЕТ!

[ЭкРАН-Гео]

Хе Хе ……
Если Вы знаток равновесных сезонных концентраций паров ЛФУ применительно к наземным  резервуарам в северных регионах (где НП подогревают) и в южных регионах, ну скажем в Казахстанских степях (где НП почти кипят в летний период), то рассчитать среднеинтегральную концентрацию ЛФУ в ПВС Вам не составит труда. В качестве примера был приведен (загрубленный) расчет для улавливания ЛФУ 12 часов в сутки для вами определенной производительности  300м3/час на НПЗ, где как Вам известно отгружают бензин с «колес» и летом, и зимой (при сравнимых  температурах). Для справки, концентрация ЛФУ в ПВС при Т=40оС выше, чем 60%, так что расчет выполнен с некоторым запасом.

Кроме того, дорогой оппонент, с Вами тяжело работать, ибо сказано, что это конденсат ЛФУ с плотностью 0,62кг/л, а не готовый к употреблению продукт! И его надо непременно вернуть назад (через мерное устройство, для таких неверующих, как ВЫ), туда, откуда он вылетел(грязнее, чем они были - они не станут). Ибо надо заботиться о поддержании концентрации ЛФУ в ПВС емкости выше 15%, иначе можно и взорваться.
К вопросу о рентабельности. Занизим удивившую Вас концентрацию ЛФУ в три раза, тогда вы за год уловите (при работе 12ч/сут) всего на 16млн.руб. При затратах на электроэнергию и обслуживание 1 млн.руб. (что в 2 раза выше фактических затрат) рентабельность составит:
Рентабельность со второго года = прибыль/затраты * 100% = (16-1) млн. руб./1 млн.руб. * 100%=1500 % . При этом экологический ущерб для крупных городов превышает стоимость выброшенных в атмосферу УВ в 10-20 раз.
Тогда интерес государства, выраженный через рентабельность(при условии, что государство вложило, предположим, 20 млн.руб. в создание систем экологической защиты, например, для Москвы) составит:
Р=(600 млн.руб.*  16-20млн.руб.)*100/20млн.руб.= ? (шарите?! )   
Хе-Хе…

[Basili]

Зимой и ночью летом в Казахстане холоднее чем в Средней полосе. И данный расчет слишком загрубленный. Вохмите "Нормы естественной убыли" и по ним подсчитайте потери. И не мороч те людям голову СОВЕРШЕНСТВОМ и ВЫГОДНОСТЬЮ своей техники.  В Инете много таких "чудес", обещающих деньги из воздуха. Во всем мире (даже в США, где клиимат не в пример мягче) подобные системы не рентабельны, а Вы-Америку открыли, основываясь на ошибочных расчетах! А взорваться как раз можно смешивая пары бензина с ДТ, такой случай произошел с  АСУР-ПБ в Бугульме!
Меня не концентрация удивляет, а безосновательный постулат, что такое значене  будет весь (или треть) год!
На НПЗ круглосуточная перевалка нефтепродуктов зачастую происходят при обедненных ГП, а при таких обстоятельствах концентрации много меньше той  что д.б. при температуре процесса.

[ЭкРАН-Гео]

К вопросу о достоверности источников:

Жаль, что данный "экономный" расчет взят с недоствоерного источника безо всякой проверки!

ООО «Инотех» еще в 1999-2000гг. совместно с лабораторией НПЗ провел широкие комплексные теоретические и практические исследования по определению концентрации паров бензинов  в паровоздушной смеси и их состава  в зависимости от температуры (от – 20оС до +50оС), а  также  абсорбционные  свойства различных абсорбентов в  зависимости от температуры абсорбции по времени, концентрации и др.…. Полученные (любопытные) данные хроматографических исследований позволили создать оптимальные по критерию «эффективность – рентабельность» первые и наиболее эффективные (на период до 2004г.) блоки абсорбции на базе горизонтальных  дисковых тепломассообменных аппаратов (ГДТМОА), известные как АСУР-ПБ40. Последующий независимый мониторинг эффективности установок в различных температурных условиях подтвердил заявленные характеристики блоков абсорбции, позволил набрать статистику по концентрации ЛФУ в ПВС на выходе из резервуаров и ГДТМОА в зависимости от сезона (т.е. температуры), темпа слива бензина и изменения концентрации ЛФУ в ПВС по времени слива бензинов и режимов работы установок. Полученные данные  крайне интересны и дорогого стоят (как НОУ-ХАУ). Совокупность результатов исследований и позволили нам сформировать требования к перспективным  системам улавливания паров бензина и разработать облик СЭЗ нового поколения…. (с учетом существующей разницы между рекомендуемыми Вами «Нормами естественной убыли» и фактическим состоянием дел  …
Именно работы специалистов НИИТП и МГУИЭ по созданию ГДТМОА, примененные с  2000г. в «Инотехе» дали мощный  импульс в практическом развитии СЭЗ для  АЗС, НБ…
Именно на базе нового поколения ГДТМОА и разработаны комплексы БАРК-300ВД и др.

[Жадина]

Уважаемые Basili и ЭкРАН-Гео, ваш спор, несомненно, крайне занимателен и информативен, честное слово, набрался у вас много умных слов(это без сарказма!), но, мне кажется, что дело дойдет до дуэли!!! Вам как минимум нужны секунданты, и Вы Basili, просто обязаны уступить первый выстрел даме...
А если по существу, мне нравится дискуссия) и очень не нравится тон данной темы, мы все время спорим(и это хорошо), но слишком увлекаемся изобличением друг друга.. Стыдно, даже мне самому... :

[ЭкРАН-Гео]

Уважаемый,Жадина!
Полностью с вами согласна!
Но столь подозрительное отношение к нашей теме очень задело хрупкую девушку)))
За нашей организацией стоит огромнейший объем выполненной работы, поэтому умолчать не смогла)))
Главным образом, хотелось бы обсудить и показать всю важность данной проблемы и показать на самом деле стоящее решение.
Тем не менее, за жесткое оппонирование - СПАСИБО! Дорогого стоит)))

[Basili]

"ООО «Инотех» еще в 1999-2000гг. совместно с лабораторией НПЗ провел широкие комплексные теоретические и практические исследования по определению концентрации паров бензинов  в паровоздушной смеси и их состава  в зависимости от температуры (от – 20оС до +50оС". СЛОВА, СЛОВА....
Приведите протоколы исследований, какие именно бензины исследовались, схемы стендов,свидетельства о поверке средств измерений и прочее и прочее.....Всё что делает данные измерения вомспроизводимыми в любой лаборатории мира.
Насчет объема выполненной работы ничего против не имею, НО нормами НПБ 111-98 ЗАПРЕЩЕНО на АЗС делать то, что осуществляют разработчики фирмы ООО «Инотех» в угоду прибыли, "разводя" владельцев АЗС  аппелируя к  фантастической выгодности  финанасовых влложений (см. расчет потерь от испарения).При этом попутно умалчивая о том РИСКЕ, которым  подвергаются АЗС, при инсталляции АСУР-ПБ40.
Во ВНИИПО, далеко не дураки работают!
А насчет хроматографических исследований"- это дохлый пример, поскольку ещё в 1957..1959 году ак. Ландсбергом Г.С. была выполнена колоссальная работа по определению " "индивидуального состава бензинов комбинированным методом", согласно которой бензин-смесь более чем из 200 индивидуальных углеводородов, сильно зависящая от:
-типа перрерабатываемой нефти, особенностей её транспортировки;
-особенностей технологического просесса переработки на НПЗ;
-времени рабочей смены;
-текущих рабочих параметров первичной переработки (колонны);
- и т.д...
Так что, все измерения не обладают свойством повторяемости.
А дополнительный  (кроме озвученных) недостаток в том, что после перевалки 20 м3 бензина на АЗС 2 м2 ДТ надо куда-то деть!
И не говорите, что ВЫ ИЗОБРЕЛИ  ГДТМОА, ибо во-первых данный аппарат не АППАРАТ вовсе, а МАШИНА, во-вторых данное техническое у-во было ВПЕРВЫЕ в мире предложено и сконструировано проф. А.М.Архаровым (МВТУ им.Н.Э.Баумана) ещё в 60-е годы прошлого века, для разделения воздуха с целью получения кислорода.
А в говорите......валенки
Учиться,учиться и учиться, надо уважемый оппонент! 

[ЭкРАН-Гео]

Во всем мире (даже в США, где клиимат не в пример мягче) подобные системы не рентабельны, а Вы-Америку открыли, основываясь на ошибочных расчетах!

Изначально было ясно, что убыточные СЭЗ в России не пойдут.
Поэтому, с целью выявления наиболее эффективного способа решения задачи в 1997г. специалистами НИИТП (ОПК) и МИХМ (МГУИЭ)  были рассмотрены все возможные методы улавливания ЛФУ из ПВС применительно к условиям АЗС и НБ. За критерии эффективности были приняты:
   - на первом этапе - энергетические затраты на улавливание и рекуперацию 1кг углеводородов;
    - на втором этапе - комплексный критерий «эффективность – рентабельность» при безусловном удовлетворении требованиям пожарной безопасности.

Были рассмотрены все известные способы:
   Технология 1. Глубокое проточное охлаждение паровоздушной смеси в холодильниках-теплообменниках (без изменения давления) до конденсации углеводородов в жидкую фазу (криогенные технологии).
   Технология 2. Сжатие смеси с одновременным ее охлаждением до конденсации паров легкокипящих углеводородов (ЛУ).
   Технология 3. Прямое сжигание углеводородов при их стабильно высокой концентрации в ПВС;
   Технология 4. Адсорбция углеводородов из смеси адсорбентом с последующей десорбцией;
   Технология 5. Разделение ПВС на мембранах, обладающих определенной селективностью.
   Технология 6. Абсорбция углеводородов из смеси абсорбентом с последующей десорбцией и разделением фракций или возвратом конденсата ЛУ потребителю.
   Технология 7. Предварительное выделение углеводородов из ПВС по одному из вышеперечисленных способов с последующим частичным сжиганием ЛУ и использованием полученной тепловой энергии.
   Технология 8. Комбинация вышеприведенных способов.
(Т.е. рассматривались процессы улавливание с обязательной рекуперацией!)
Анализ вышеприведенных методов показал, что наиболее эффективным (по критерию «затраты энергии на осуществление процесса») является метод абсорбции охлажденным абсорбентом при атмосферном давлении. Такая организация процесса позволяет избежать возникновения взрывоопасных ситуаций, обеспечить высокую полноту улавливания широкой фракции легкокипящих углеводородов и надежное осуществление процесса при минимальных энергетических затратах.
Однако данный метод не мог быть реализован на базе использования  классических вертикальных насадочных и тарельчатых абсорбционных колонн из-за их большого гидравлического сопротивления, громоздкости, низкой сейсмостойкости, их высокой стоимости и обледенения контактных элементов при подаче охлажденного абсорбента в ходе процесса абсорбции с загромождением рабочего тракта (печальный опыт одесситов при создании СЭЗ для Новороссийского НПК).
Поэтому пришлось именно разработать(!) новые, технологичные (и более дешевые) горизонтальные дисковые ТМОА (ГДТМОА), принцип работы которых известен с 60 годов (что отражено в патентах) и основан на давно и хорошо изученных процессах абсорбции паров углеводородов жидким абсорбентом (для статических вертикальных ТМОА), при этом резкий рост их эффективности достигнут за счет: - введения динамических (вращающихся) контактных дисков (ранее этот процесс был слабо изучен, в литературе рассматривался как экзотический, а потому и не применялся), рациональной организации взаимодейств фаз, оригинальной конструкции и оптимизации параметров ГДТМОА, что позволило обеспечить технологичность изготовления необычных ТМОА, достигнуть  более высокой полноты улавливания ЛФУ от 93 до 99,9% при существенно меньшем гидравлическом сопротивлении по рабочему тракту ТМОА (всего от 20 до ~80 мм вод. ст.) и, тем самым, обеспечить движение ПВС через ТМОА самотеком (без использования опасных нагнетателей) при в 5-10 раз меньшей высоте ТМОА и до 10-20 раз меньшей массе и объеме (это для ВНИИПО) и «полного» отсутствия чувствительности к нагрузке.

[Basili]

Отлично!
Всё учли,кроме.....РЕНТАБЕЛЬНОСТИ! Ибо от использования  ГДТМОА сплошные убытки владельцу АЗС:
-электроэнергия
-затраты НА РЕГЕНЕРАЦИЮ ДТ
-техобслуживание МАШИН,а не аппаратов-изначальная ошибка в названии того, что использовали!
-амортизация.....

[ЭкРАН-Гео]

Всё учли,кроме.....РЕНТАБЕЛЬНОСТИ! Ибо от использования  ГДТМОА сплошные убытки владельцу АЗС

   В 1997 г. стало ясно, что в России, в отличие от Европы и США, внедрение активных систем экологической защиты (СЭЗ) на АЗС и НБ возможно только при условии существенного снижения их стоимости (в 3...7 раз относительно мирового уровня)  с доведением их рентабельности до 30-80% годовых, что явилось бы движущим фактором для владельцев АЗС и НБ более активно внедрять СЭЗ за свой собственный счет.
   Экологический эффект в России наши министры от «экологии» отметают с порога,  а зря! Дело в том, что эта «эфемерная субстанция», например для Москвы, стоит в 20 раз дороже теряемых на АЗС углеводородов! А это 14-16 млрд. рублей (из фонда социальной защиты, что дорогого стоит!).
   О прямом экономическом эффекте от возврата ЛФУ можно говорить только тогда, когда в установке или «машине» (как же ее следует называть?) для улавливания и рекуперации ЛФУ есть мерное устройство, которое измеряет возвращаемый в цикл конденсат ЛФУ. Нет мерного устройства – нет и рентабельности! В нашем комплексе БАРК-300ВД расходомер есть (целых два).
   Кстати, в 2004г. наша машина так и называлась МАРС-… т.е. машина абсорбционно-рекуперативная … но позже решили вернуться к БАРК-…ВД.

К вопросу о рентабельности.
По ходу работ, начатых еще в 1997г. вначале над АСУР-40ТД и АСУР-ПБ-120ТД, а затем над комплексом БАРК-ВД и др., постоянно проводимый авторами сравнительный анализ с известными системами показал, что наиболее  объективным критерием оценки эффективности СУР является не критерий «эффективность – стоимость» а «эффективность – рентабельность», так как установка может быть дешевой, но плохо улавливать (как «ЭРЕСТ- 40»), не предъявлять результат (как АСУР-ПБ-40) и непомерно дорого стоить в эксплуатации (например, криогенный способ).
Для примера. В комплексе БАРК-300ВД (для эстакады налива 200 т бензина в сутки) на улавливание и возврат в виде конденсата ЛФУ затрачивается 0,3 кВт∙час, т.е. ~ 1 руб. При этом стоимость 1 кг ЛФУ (приведенного к стоимости бензина) составит: 1 кг/(0,62кг/л)=1,61 литра, стоимость которого составит: - 1,61 литра х 16 руб/л = 25,7руб. Учитывая, что комплекс БАРК-300ВД работает как холодильник - «включил и забыл»,  и требует только профилактического обслуживания (~10 тыс. руб./мес), т.е. примерно 0,5 -1 руб. на литр. Тогда рентабельность комплекса с учетом амортизации (в первый и второй год ее эксплуатации), приведенного к одному литру уловленных ЛФУ (с учетом стоимости установки), составит: 25,7 руб. х 100 / (1 руб +20,8руб + 1 руб) = 112%
Рентабельность комплекса (с третьего года ее эксплуатации), приведенного к одному литру уловленных ЛФУ (с учетом того, что установка уже окупилась), составит:
25.7 руб. х 100 / (2 руб + 0,5 руб) = 1028%
Затраты на десорбцию (регенерацию) ДТ близки к нулю, ибо оно 1 раз в 3 - 7 дней возвращается в резервуар с ДТ  десорбированным (т.е. без С3Н… -С5Н…) и  не изменяет своих характеристик. В качестве абсорбента может использоваться и нефтяное масло …, что имеет свои преимущества.

[Basili]

1.а что такое "ПЛОХО УЛАВЛИВАТЬ"?
75% это плохо?
А 94% тоже плохо?
2. эрест не требует профилактики ни РАЗ В МЕСЯЦ. ни раз в ГОД!!
Сравнение с холодильником не уместно. Кто-нить обслуживает домашние холодильники раз/мес?
3.Цифры по содержанию ЛФ в парах соответствуют 1-2 недели в году (в условиях Москвы),а следовательно сам расчет НЕВЕРНЫЙ и рентабельность БАРК определена неверно! Это моё личное мнение.

[Nil]

     Здравствуйте участники форума!
     С интересом просмотрел обсуждение темы «Применение установок рекуперации паров углеводородов».
      Для условий АЗС и нефтебаз наиболее эффективным (по критериям «затраты на осуществление процесса» и «требуемая степень улавливания») является способ абсорбции низколетучим абсорбентом при атмосферном давлении. В большей степени поглощение паров углеводородов происходит при осуществлении данного способа в вертикальных  абсорбционных аппаратах в противотоке (при движении газа навстречу потоку жидкости).
     В настоящее время вместо традиционных колец Рашига, Паля, тарельчатых устройств (на которые ссылается ООО "Инотех") мы применяем высокоэффективные конструкции регулярных и нерегулярных насадок для абсорбционных колонн, которые успешно используются в химической, нефтеперерабатывающей промышленности (Сургутский завод стабилизации конденсата, ОАО Казаньоргситез,  АО «Тобольскнефтехим», ОАО «Нижнекамскнефтехим», ЗАО «Ставролен» и других). Это позволило снизить высоту абсорбционного аппарата и соответственно затраты на его изготовление ( для установки БКАУ-УЛФ высота составляет от 1,8 до 4,2м ) при сохранении требуемой степени поглощения паров углеводородов.
     Мы (НПК «ЭкоПромСервис») занимаемся разработкой и поставкой блочно-комплектных абсорбционных установок по улавливанию легких фракций углеводородов БКАУ-УЛФ. Установки БКАУ-УЛФ успешно применяются на нефтебазах, автомобильных эстакадах налива, железнодорожных эстакадах налива (нефтебазы ОАО «Башкирнефтепродукт», ОАО «Трансервис», ОАО «Золотая Горка-один»,  ОАО «Роснефть-Архангельскнефтепродукт»,  ОАО «Итера-Самара»). На ряде нефтебаз ОАО «Башкир-нефтепродукт» нами применен комплексный подход в решении вопроса улавливания паров нефтепродуктов от резервуарных парков и эстакад налива, а именно: резервуары хранения обвязаны газоуравнительной системой, наливное оборудование оснащено герметизирующими устройствами с отводом паров на общую установку улавливания БКАУ-УЛФ. При совместном использовании газоуравнительной системы и установки улавливания, применение понтонов для герметизации резервуаров не требуется.
     Интересующую информацию мы может предоставить по вашему запросу.

[ЭкРАН-Гео]

Приносим извинения за длительное отсутствие на форуме, но появились вопросы…

К вопросу по сути критерия - «эффективность – рентабельность».
Под эффективностью мы понимаем не только полноту улавливания, которая зависит от состава ЛФУ и целесообразности улавливания тех или иных фракций. Например, гоняться за десятыми долями процента пропана (метана и этана в ПВС бензина нет) в очищенном воздухе нет никакого смысла, т.к. увеличение полноты улавливания ЛФУ с 98 до 99,5%, как отмечалось ранее, ведет к некоторому удорожанию установки и снижению ее рентабельности. К эффективности следует еще отнести:
-   энергетические затраты на осуществление процесса;
-   безопасность процесса;
-   габариты установки (требуемый размер монтажных площадок);
-   выходные характеристики уловленных углеводородов. Ведь важно не только уловить, например, пары бензина, но и вернуть их в виде конденсата в исходный резервуар без изменения свойств бензинов. Для подтверждения заявленной эффективности, установка должна иметь (объективную) систему измерения уловленных углеводородов, например, расходомер. 
-   автономность работы установки и ее минимальная зависимость от внешних  обстоятельств, например, ограниченных размеров монтажной площадки, отсутствия больших запасов абсорбента;
-   возможность максимального приближения системы улавливания к источнику выброса ПВС;
-   минимальное гидравлическое сопротивление по рабочему тракту и др.
Такие утверждения, как «…применение противоточных вертикальных ТМОА с современными конструкциями регулярных и нерегулярных насадок  в БКАУ-УЛФ…  обеспечивает успешное применение ...» пока звучат неубедительно, так как вертикальные насадочные колонны (при сопоставимых габаритах) по определению не могут быть эффективней ГДТМОА, оптимизированных под эти задачи.
Как отмечалось ранее, новые ГДТМОА, разработанные нами (в ООО «ЭкоГеоСистемы» для комплексов БАРК-ВД) сочетают в себе все достоинства вертикальных тарельчатых, насадочных и пленочных тепломассообменных аппаратов (ТМОА), не наследуя их недостатков. Основными достоинствами являются:  меньшая длина в 5-10 раз,  масса – в 20-40 раз, существенно меньшее гидравлическое сопротивление по рабочему тракту (всего 50-80 мм. вод. ст. вместо 2000– 7500 мм. вод. ст. у тарельчатых колонн), крайне низкая чувствительность к изменению нагрузки и уникальная возможность организации до 1000 кратного рецикла (и более) по каждой секции (тарели)! при в 7-16 раз большем коэффициенте массопереноса (подтверждено экспериментально) и многие другие преимущества.
Очевидно, что объективно сравнить характеристики рассматриваемых  систем улавливания паров углеводородов (бензина) можно только в сопоставимых натурных условиях с обязательным измерением концентрации ЛФУ в ПВС на входе и выходе из установки, а также измерением  количества уловленных углеводородов и энергетических затрат на единицу полученного продукта при удовлетворении требованиям техники безопасности и прочее… Без проведения сравнительных испытаний конкурирующих установок  заниматься упражнениями в критиканстве как-то неловко. Одновременно будут получены ответы на спорные вопросы по сезонным  входным концентрациям ЛФУ в ПВС (с учетом переходных характеристик в ходе отгрузки топлива), ибо Ваши утверждения сильно расходятся с полученными нами результатами применительно к НПЗ и АЗС..
Разработанный нами процесс для комплексов БАРК-ВД  напоминает абсорбционно - компрессионный  холодильный цикл. При этом установка проста в эксплуатации и имеет  большой ресурс работы. Однако предшествующий опыт внедрения  таких систем показал, что заказчики предпочитают заказывать профилактический осмотр и текущее гарантийное обслуживание комплексов   (их осмотр),  что не снижает рентабельности установок и обеспечивает их надежную работу.

К вопросу «что такое "ПЛОХО или ХОРОШО УЛАВЛИВАТЬ"»?
Применительно к  каждому типу установок можно построить зависимость их рентабельности от полноты улавливания ЛФ. Очевидно, что для изначально убыточных установок можно улавливать и ХОРОШО и ПЛОХО! Они будут не чувствительны к полноте улавливания до тех пор, пока не будет учитываться ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ  ЭФФЕКТ.
Для (объективно) рентабельных установок «что такое ХОРОШО и ПЛОХО улавливать» - это важный экономический показатель! ЛФУ денег стоит. Для БАРК-ВД чем выше полнота улавливания, тем лучше. Сейчас 95-98,5% - хорошо, можно и лучше,  но не стоит (выигрыш незначительный). Есть и другая мотивация - безопасность,  о ней см. ранее.

[Tivaan]

Если Вы знаток равновесных сезонных концентраций паров ЛФУ применительно к наземным  резервуарам в северных регионах (где НП подогревают) и в южных регионах, ну скажем в Казахстанских степях (где НП почти кипят в летний период), то рассчитать среднеинтегральную концентрацию ЛФУ в ПВС Вам не составит труда. В качестве примера был приведен (загрубленный) расчет для улавливания ЛФУ 12 часов в сутки для вами определенной производительности  300м3/час на НПЗ, где как Вам известно отгружают бензин с «колес» и летом, и зимой (при сравнимых  температурах). Для справки, концентрация ЛФУ в ПВС при Т=40оС выше, чем 60%, так что расчет выполнен с некоторым запасом.

надеюсь ЭкРАН-Гео появится
я что-то не совсем понял, можно пояснить кое что в расчете?60% -  это средняя концетрация паров бензина с момента налива в цистерну и до его окончания?цистерна чистая или грязная?
как с вами связаться?

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[УЦ РЕСУРС]

Зоны воздействия, зоны ограниченного доступа...

автор: УЦ РЕСУРС

12 Февраля 2025 года, 14:29

Функциональная безопасность в непрерывных пр...

автор: УЦ РЕСУРС

12 Февраля 2025 года, 12:12

Трубопроводы для агрессивных сред. Выбор мат...

автор: Ivan2323

11 Февраля 2025 года, 21:42

HAZOP a SIL PROCEDURE

автор: УЦ РЕСУРС

11 Февраля 2025 года, 06:50

RISK ASSESSMENT METHODOLOGY

автор: УЦ РЕСУРС

10 Февраля 2025 года, 15:32

Расчет энергетических потенциалов блоков с м...

автор: Денис Ершов

10 Февраля 2025 года, 15:28

HAZOP. Практика проведения на территории Рос...

автор: УЦ РЕСУРС

09 Февраля 2025 года, 18:00

Инструкция по охране труда для оперативного ...

автор: УЦ РЕСУРС

09 Февраля 2025 года, 15:57

Новый ТКП 45-1.03-42-2008 "Безопасность труд...

автор: УЦ РЕСУРС

09 Февраля 2025 года, 15:52

Offshore Reliability-Data Handbook

автор: УЦ РЕСУРС

09 Февраля 2025 года, 15:50

Заказ на разработку разделов ПМООС, МОПБ и Д...

автор: УЦ РЕСУРС

09 Февраля 2025 года, 13:43

Конкурс профессионального мастерства «Мастер...

автор: УЦ РЕСУРС

09 Февраля 2025 года, 13:31

Утечка газа в замкнутом пространстве. Время ...

автор: УЦ РЕСУРС

09 Февраля 2025 года, 12:30

О промышленной безопасности опасных производ...

автор: УЦ РЕСУРС

09 Февраля 2025 года, 12:20

КОНТРОЛЬНЫЙ СПИСОК HAZID

автор: УЦ РЕСУРС

09 Февраля 2025 года, 11:44

[1192]

Сейчас на форумах: гостей - 1192, пользователей - 6 Имена присутствующих пользователей: Ingenеr 2017, Александр ЭОМ, Земский, Mav, World of PUMPS, УЦ РЕСУРС