Повторное заземление РЕN на вводе в жилой частный дом. Опасность при отпаде "нуля" в ТП?

Повторное заземление РЕN на вводе в жилой частный дом. Опасность при отпаде "нуля" в ТП?
Количество просмотров - 39797 (ссылка на эту тему)

Т752

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 25 Сентября 2010 года, 21:16
(ссылка на это сообщение)

от ТП - ВЛ-0,4 по улице, по опорам. От опоры до вводного автомата СИП 2х16. никаких перемычек. Естественно по улице много домов подключенных. незнаю сколько.не читал.

? (Уфа, Россия)

АндроИД

Куратор подраздела "Силовое электрооборудование"

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 25 Сентября 2010 года, 21:44
(ссылка на это сообщение)

А какая схема электроснабжения у Вас? TN-C TN-C-S ? Питаетесь однофазным? В дом металлические трубопроводы из земли заходят? И если заходят, то "обвязаны" на ГЗШ в доме?

Инженер-конструктор (Туманный, Россия)

Юра 123

Куратор подраздела "Электроосвещение наружное"

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 27 Сентября 2010 года, 04:51
(ссылка на это сообщение)

Поставить на опоре,на ответвлении от магистрали ответвительные зажимы типа АВВ GX0-LOVOS-5-2 (ОПН, совмещённый) и обязательно выполнить повторное заземление нулевого провода на опоре.
Особое внимание следует обратить на вводной зажим для подключения PEN проводника,на котором будет выполнено разделение PEN ввода на нулевой рабочий и нулевой защитный. (TN-C-S).

Инженер (Омск, Россия)

Т752

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 27 Сентября 2010 года, 15:47
(ссылка на это сообщение)

Схема электроснабжения TN-C-S, питаемся однофазным )))) СИП 2х16. Зажимы затянуты нормально. Никаких трубопроводов в дом не заходит. На самом деле после того как восстановили нормальный контакт в ТП все нормализовалось. Вот только не могу понять могло случится пожар в такой ситуации?? дом то деревянный.

? (Уфа, Россия)

Юра 123

Куратор подраздела "Электроосвещение наружное"

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 28 Сентября 2010 года, 06:58
(ссылка на это сообщение)

Как так система TN - C- S, а питание СИП 2х16 ?

Инженер (Омск, Россия)

АндроИД

Куратор подраздела "Силовое электрооборудование"

Сейчас отсутствует

Сообщение #21 : 28 Сентября 2010 года, 07:37
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Юра 123 от 28 Сентября 2010 года, 06:58

Как так система TN - C- S, а питание СИП 2х16 ?

получается что N повторно заземлен и во вводном щитке есть две шины N и PE с перемычкой, а по дому разводка 3х проводная.
Скорее всего на ТП отлетел провод N и рабочий ток пошел через ближайшие к ТП заземлители.

Инженер-конструктор (Туманный, Россия)

Алексс

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #22 : 28 Сентября 2010 года, 08:03
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Юра 123 от 23 Сентября 2010 года, 10:54

И что не правильно? на вводе в здание повторное заземление не нормируется (1.7.61), а на ВЛ на опоре будет своё повторное заземление вот оно нормируется.

Почитай в правилах есть разногласия, которые уже давно обсудили http://www.news.elteh.ru/arh/2004/25/15.php

ПРАВИЛА С ПРАВИЛАМИ СТЫКУЮТСЯ НЕ ПО ПРАВИЛАМ.mht
(157.19 Кб) [скачать] [загрузок: 311]

Главный инженер проектов (Электросталь, Россия)

Mav

Куратор подраздела "Воздушные и кабельные ЛЭП"

Сейчас на форумах

Сообщение #23 : 28 Сентября 2010 года, 08:26
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Алексс от 28 Сентября 2010 года, 09:03

Почитай в правилах есть разногласия,

А что вам эти разногласия? Если вы проектировщик - то должны выполнять требования ПУЭ, которые "Требования главы 1.7 имеют общий характер и обязательны для электроустановок любого назначения и напряжения." А ПТЭЭП пусть выполняют уже эксплуатационники. Кстати, ПТЭЭП утверждены после ПУЭ...

Инженер-электрик (Саратов, Россия)

Алексс

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #24 : 28 Сентября 2010 года, 09:06
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Mav от 28 Сентября 2010 года, 08:26

Если вы проектировщик - то должны выполнять требования ПУЭ, которые "Требования главы 1.7 имеют общий характер и обязательны для электроустановок любого назначения и напряжения." А ПТЭЭП пусть выполняют уже эксплуатационники. Кстати, ПТЭЭП утверждены после ПУЭ...

Да все дело то в том что энергонадзор начитавшись всего этого и не пропускает фразу что сопротивление повторного заземления не нормируется, просто в ПУЭ по данному пункту-
Для повторного заземления в первую очередь следует использовать естественные заземлители. Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется.
Внутри больших и многоэтажных зданий аналогичную функцию выполняет уравнивание потенциалов посредством присоединения нулевого защитного проводника к главной заземляющей шине.
-имелось ввиду что при использовании в первую очередь естественных заземлителей - сопротивление заземляющего контура не нормируется, если посмотреть на схему уравнивания потенциалов рис. 1.7.7 ПУЭ есть заземлители Т1 и Т2 и еще ко всему и металлокаркас здания должен подключатся на ГЗШ, соотвественно при таком подключении для чего еще и повторное заземление нормировать, если там естественного куча да еще и контур молниезащиты присоединен, да если почитать весь пункт 1.7.82 что присоединяется к ГЗШ, вот и пишут что при городской застройке данное сопротивление можно не нормировать-куча естественных заземлителей?
А в нашем случае, с домом частным, чем меньше это сопротивление будет тем жильцам спокойнее, т.к. неизвестно что там с заземлением повторным на опорах творится.

Главный инженер проектов (Электросталь, Россия)

АндроИД

Куратор подраздела "Силовое электрооборудование"

Сейчас отсутствует

Сообщение #25 : 28 Сентября 2010 года, 09:11
(ссылка на это сообщение)

Так. Вот пусть заземлитель конкретного здания выполняет функцию только для этого здания, а не для всей сети. Поставьте двухполюсный автомат на входе с ВЛ. Если сетевикам надо повторное заземление на линии, то это сделают с опоры. А то понимаешь будет сеть на 250А и весь остальной колхоз в километре от КТП, то что получится? При обрыве N все 250А попрут через ближнюю хату [непонятно]

Инженер-конструктор (Туманный, Россия)

Алексс

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #26 : 28 Сентября 2010 года, 09:36
(ссылка на это сообщение)

При обрыве N на ТП в первую очередь повторное заземление на опорах должно выполнять выравнивание ну и все остальные заземлители будут участвовать, при этом конечто тот у которого Rз меньше будет больше загружен по току.

Главный инженер проектов (Электросталь, Россия)

Т752

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #27 : 28 Сентября 2010 года, 11:33
(ссылка на это сообщение)

Значить получается зря выводили Rз-3,7Ома. Тогда может убрать перемычку между N и РЕ???

? (Уфа, Россия)

Алексс

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #28 : 28 Сентября 2010 года, 13:01
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Т752 от 28 Сентября 2010 года, 11:33

Значить получается зря выводили Rз-3,7Ома. Тогда может убрать перемычку между N и РЕ???

Убрав перемычку, при последующем обрыве нуля или недостаточного контакта прийдет конец оборудованию подключенному к сети из-за перекоса напряжения, надо разбираться с повторным заземлением на всей ВЛ или конкретно на опоре от которой ответвляетесь повторно заземлить ноль может поможет....
Ну и конечно 3,7Ом это круто

Главный инженер проектов (Электросталь, Россия)

АндроИД

Куратор подраздела "Силовое электрооборудование"

Сейчас отсутствует

Сообщение #29 : 28 Сентября 2010 года, 13:31
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Алексс от 28 Сентября 2010 года, 15:01

на счет перекоса не знаю, но то что потенциал линии будет свободен от земли на этом участке, то это да. И с точки зрения электробезопасности и воздействия на аппаратуру это есть не гут [грусть]

Перемычка должна быть. Совершенно согласен о необходимости поддержания в исправном состоянии заземлений на линии. Но все равно будет оказывать свое влияние и "территориальная составляющая". Току проще идти там где ближе, а посему и предлагаю отвязать заземление здания от псевдо нуля на линии установкой вводного двухполюсника, а еще лучше УЗО 300мА.

Инженер-конструктор (Туманный, Россия)

Алексс

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #30 : 28 Сентября 2010 года, 14:01
(ссылка на это сообщение)

Цитата: АндроИД от 28 Сентября 2010 года, 14:31

Току проще идти там где ближе, а посему и предлагаю отвязать заземление здания от псевдо нуля на линии установкой вводного двухполюсника, а еще лучше УЗО 300мА.

Да я об этом подумав пришел к мысли что при перетоке с PEN линии постоянно будет вышибать УЗО, необходимо сначала на опоре тогда заземление нормальное сделать, а то так и получится что при плохом заземлении линии переток на контур с Rз=3,7Ом большой будет.

Главный инженер проектов (Электросталь, Россия)

Страниц: 1 [2] 3 4 5 ... 10 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Заземление и молниезащита (Куратор: Vоlk) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines