Повторное заземление РЕN на вводе в жилой частный дом. Опасность при отпаде "нуля" в ТП?

Повторное заземление РЕN на вводе в жилой частный дом. Опасность при отпаде "нуля" в ТП?
Количество просмотров - 39805 (ссылка на эту тему)

Юра 123

Куратор подраздела "Электроосвещение наружное"

Сейчас отсутствует

Сообщение #61 : 11 Октября 2010 года, 08:00
(ссылка на это сообщение)

Правильней было бы сказать комбинированное УЗО, а не диф.автомат. (ПУЭ 7.1.76 - это отдельная тема-). Комбинированные УЗО для небольшой нагрузки, три в одном. На практике зависит от фирмы производителя , особенно ИЭК,ДЭК неисправности, выход из строя, ложные срабатывания)

Инженер (Омск, Россия)

VladM

Куратор подраздела "Электропривод и электрические машины"

Сейчас отсутствует

Сообщение #62 : 11 Октября 2010 года, 08:27
(ссылка на это сообщение)

Вопрос:

Цитата: VladM от 07 Октября 2010 года, 12:09

Юра 123, а в чем выражается встреченная вами на практике ненадежность УЗО?

Ответ:

Цитата: Юра 123 от 11 Октября 2010 года, 08:00

Что-то я ничего не понял [грусть]

То что китайская продукция имеет соответствующее качество, это ясно. То что полно казуистики и путаницы в терминах тоже известно.
Но вопрос не в этом, вопрос в том что если взять с одной стороны УЗО+автомат, а с другой диф (естественно всё от одного производителя, иначе просто глупость!) и сравнить по надежности, то насколько мне видится диф будет хуже по нажедности, хуже по цене, лучше только по экономии места в щитке. Своё (и не только своё, но это ещё и мнение производителя данных аппаратов) мнение я посняю так:

Цитата: VladM от 07 Октября 2010 года, 12:21

Причина в конструкции этих аппаратов: УЗО улавливает мА - это мышеловка, а автомат - кА - это капкан на медведя; в "дифе" и мА и кА засунули в один корпус, практически в один механизм - это не может быть сделано также хорошо как отдельно УЗО+автомат

Вы высказали иное мнение:

Цитата: Юра 123 от 07 Октября 2010 года, 12:12

УЗО менее надёжно, лучше поставить диф

Можете как-то пояснить: может быть были случаи в практике эксплуатации, когда диф жил-не-тужил, а УЗО "косячило"? Что это были за аппараты? Это был единичный случай? И т.п.

Главный инженер (Москва, Россия)

Максимус

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #63 : 11 Октября 2010 года, 09:30
(ссылка на это сообщение)

Вышел из отпуска читаю, что нового. Расскажу реальный случай - у моего знакомого (бывший энергетик) вокруг котеджа забит контур (электроды - сталь угловая 50х50х5 L=3m, соединено полосой стальной 40х4) тоесть контур выдержит маленький свечной заводик. На ТП ноль отвалился и заметили это только месяца через три - вся линия держалась на контуре знакомого. Если бы перемычка была из провода, а не ст. полосы - тоже могло бы загореться.

Инженер-электрик (Дрогичин, Беларусь)

Т752

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #64 : 11 Октября 2010 года, 16:07
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Максимус от 11 Октября 2010 года, 10:30

Вышел из отпуска читаю, что нового. Расскажу реальный случай...

Значить все таки бывают такие случаи. Тогда каким образом защитится чтоб не случился пожар или еще что? TN-C-S получается не выход из положения. ТТ как я понял из некоторых высказываний тоже не очень хорошо. Поставит УЗО на вводе? Скорее всего будет срабатывать (ложное). Остается,если по дешевле, двух полюсной АВ или четырех полюсной АВ на вводе??? Или если позволяет карман потребителя ставит РКН на вводе.

? (Уфа, Россия)

VladM

Куратор подраздела "Электропривод и электрические машины"

Сейчас отсутствует

Сообщение #65 : 11 Октября 2010 года, 16:16
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Т752 от 11 Октября 2010 года, 18:07

ТТ как я понял из некоторых высказываний тоже не очень хорошо.

Хм... Из каких высказываний и чем нехорошо?
ТТ для деревни очень хорошая система, но затратная: обязательно требуются собственный заземлитель и УЗО.

Главный инженер (Москва, Россия)

АндроИД

Куратор подраздела "Силовое электрооборудование"

Сейчас отсутствует

Сообщение #66 : 11 Октября 2010 года, 16:56
(ссылка на это сообщение)

Вот к стати, на ЭлектроАС статейка про систему заземления ТТ, там же и другие системы рассмотрены.

Система заземления ТТ.mht
(425.29 Кб) [скачать] [загрузок: 1259]

Инженер-конструктор (Туманный, Россия)

VladM

Куратор подраздела "Электропривод и электрические машины"

Сейчас отсутствует

Сообщение #67 : 12 Октября 2010 года, 12:53
(ссылка на это сообщение)

Интересная статья, спасибо.
Из вышеозначенной статьи:

Цитата

При этом, если имеется поблизости заземленный контур от рабочего проводника (N), то заземление для защитного проводника (РЕ) выбирается таким образом, чтобы даже при самой высокой влажности грунта, они были надежно изолированы друг от друга.

Насколько я понимаю, для выполнения данного условия практически достаточно иметь расстояние в 40 (или более) метров по грунту между "своим" заземлителем и заземлителем ТП.

Главный инженер (Москва, Россия)

Т752

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #68 : 16 Октября 2010 года, 18:18
(ссылка на это сообщение)

вот еще лучше нашел:

Цитата: soelm.ru

Был такой случай: Один очень ответственный человек, всегда подходил ко всему очень ответственно! Поэтому он сделал очень хорошее заземление для своего садового домика, даже полил солевым раствором место заземления. Когда его спрашивали, зачем он это сделал, то он гордо отвечал: я усилил нулевую шину в щитке, в целях безопасности. Он очень гордился, потому что заземление было сделано только у него одного, из всего садового товарищества. Так вот, как-то произошла авария на трассе, в результате которой оборвался нулевой проводник! И представьте себе, ток со всего посёлка не нашёл ничего лучшего, как потечь через его щиток в домике в прекрасно сделанное заземление. Теперь у него нет домика...

Вот и думай, что лучше. О чем думали когда правила писали. Сначала надо все ВЛ ки в порядок привести тогда.

? (Уфа, Россия)

АндроИД

Куратор подраздела "Силовое электрооборудование"

Сейчас отсутствует

Сообщение #69 : 16 Октября 2010 года, 18:54
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Т752 от 16 Октября 2010 года, 20:18

Теперь у него нет домика...

печальная история. А была бы защита у такого умного товарища, то хоть весь огород в электродах забил бы, а домик остался бы целый в этой ситуации.

Инженер-конструктор (Туманный, Россия)

Т752

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #70 : 17 Октября 2010 года, 09:10
(ссылка на это сообщение)

может быть и так. подскажите пожалуйста, если однолинейная схема вот такая, что даст вводной АВ. заземление то выше АВ соединяется.

Схема электроснабжения коттеджа с системой TN.docx
(33.7 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 246]

? (Уфа, Россия)

АндроИД

Куратор подраздела "Силовое электрооборудование"

Сейчас отсутствует

Сообщение #71 : 17 Октября 2010 года, 10:59
(ссылка на это сообщение)

Вот такая схема и даст отсутствие домика в итоге. Вышеписанными обсуждениями наметили куда двигаться. Либо отказываться от перемычки и ставить вначале защиту, потом ОПН, либо ставить перемычку после защиты, что бы сетевые токи на заземлитель вызвали ее отключение а не пожар.

Инженер-конструктор (Туманный, Россия)

Т752

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #72 : 17 Октября 2010 года, 11:04
(ссылка на это сообщение)

АндроИД, а по моему все однолинейные схемы такие. В основном.

? (Уфа, Россия)

АндроИД

Куратор подраздела "Силовое электрооборудование"

Сейчас отсутствует

Сообщение #73 : 17 Октября 2010 года, 11:16
(ссылка на это сообщение)

Значит судьба такая

Инженер-конструктор (Туманный, Россия)

Т752

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #74 : 19 Октября 2010 года, 17:44
(ссылка на это сообщение)

Всем спасибо за ваши ответы. Нашел все таки ответ к своему вопросу. в комментариях к тех. циркуляру ТЦ 11/2006, в пояснениях к ПУЭ 7-го издания с комментариями разработчика.
Вот пожалуйста:

комментарии к ПУЭ-7.doc
(420.5 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 519]

? (Уфа, Россия)

VladM

Куратор подраздела "Электропривод и электрические машины"

Сейчас отсутствует

Сообщение #75 : 20 Октября 2010 года, 08:23
(ссылка на это сообщение)

Т752, спасибо, документ весьма интересный [спасибо]

Из комментария к ТЦ 11/2006:

Цитата

В соответствии с указаниями п. 1.7.59 ПУЭ седьмого издания, «Питание электроустановок напряжением до 1 кВ от источника с глухозаземленной нейтралью и с заземлением открытых проводящих частей при помощи заземлителя, не присоединенного к нейтрали (система ТТ), допускается только в тех случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены. Для защиты при косвенном прикосновении в таких электроустановках должно быть выполнено автоматическое отключение пита¬ния с обязательным применением У3О.....».
Примером электроустановки, где невозможно в пределах разумных технических решений выполнить требования электробезопасности в системе TN, являются индивидуальные жилые дома, которые по местным условиям необходимо подключить к воздушной линии 0,4 кВ, выполненной неизолированными проводами (ВЛ). Дело в том, что нейтральный проводник ВЛ не может рассматриваться как PEN-проводник по определению. В этих условиях до замены неизолированных проводов ВЛ на самонесущие изолированные провода обосновано применение системы защитного заземления ТТ.
На вводе в такие установки для автоматического отключения питания, как правило, устанавливают УЗО с номинальным дифференциальным током срабатывания 300 или 500 мА. Сопротивление заземляющего устройства выбирают порядка 30 Ом, а для грунтов с высоким объемным сопротивлением до 300 Ом. При таких параметрах заземляющего устройства обеспечивается надежное срабатывание УЗО, а токи короткого замыкания незначительны. В системе защитного заземления ТТ они , как правило, ниже номинального тока электроустановки, поэтому в системе ТТ проверять по току элементы заземляющих устройств не требуется.

Тему - в закладки! [доволен]

Главный инженер (Москва, Россия)

Страниц: 1 2 3 4 [5] 6 7 8 ... 10 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Заземление и молниезащита (Куратор: Vоlk) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines