Расчёт потери напряжения ВЛ 0,4 кВ. Методика при множестве питающих ответвлений к домам?

Расчёт потери напряжения ВЛ 0,4 кВ. Методика при множестве питающих ответвлений к домам?
Количество просмотров - 135366 (ссылка на эту тему)

ПроектПроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #211 : 19 Декабря 2017 года, 22:56
(ссылка на это сообщение)

privodnik
Ого, вы тут 2 суровых модератора, вам может непоздоровится если начнете хулиганить.

Инженер-проектировщик ( ? , Украина)

ПроектПроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #212 : 19 Декабря 2017 года, 23:18
(ссылка на это сообщение)

Цитата: privodnik от 19 Декабря 2017 года, 20:25

в этом(см.вложение), по-вашему, тоже есть логика?

Просто ради интереса взял и пересчитал по методике по которой всегда пользуюсь- т.е. правильно я понял ваши исходные данные: нагрузка 15 кВт в конце линии, длинна линии 2 км, кабель алюминий 4х50мм2 косинус фи 0,96? У меня итоговая потеря напряжения в конце линии получилась около 13,7% или напряжение в конце линии 328В - это если принять напряжении в начале линии 380В. Т.е. в линии теряется где- то 52В.

Инженер-проектировщик ( ? , Украина)

ПроектПроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #213 : 19 Декабря 2017 года, 23:35
(ссылка на это сообщение)

Цитата: privodnik от 19 Декабря 2017 года, 20:25

в этом(см.вложение), по-вашему, тоже есть логика?

Незнаю какую логику вы имели ввиду, но если сложить 3 числа из последнего столбца то у меня получилось число 13,73% что практически совпадает с тем числом 13,7% что получилось у меня в 212 сообщении. И если сложить числа из столбца слева рядом то итоговая потеря в вольтах будет 51,7В- т.е практически у меня получилось почти аналогично.

Инженер-проектировщик ( ? , Украина)

Privodnik

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #214 : 19 Декабря 2017 года, 23:41
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Mav от 19 Декабря 2017 года, 22:51

privodnik, умерьте свой пыл. На нашем форуме грубость не приветствуется.

парировать никчемности-это грубость? не знал, буду иметь в виду на вашем форуме

Цитата: ПроектПроект от 19 Декабря 2017 года, 23:18

неправильно, на картинке, что я приложил, я сэмулировал ситуацию с делением линии на два участка, которое имеет место быть по Вашему мнению.
в первом случае взят просто участок 1 км.
во втором случае, я просто разделил этот участок пополам, на первом участке посчитаны потери от 380В, на втором с учетом потерь на первом, в итоге получаем потери больше, чем если считать весь участок 1 км разом.
я и спрашиваю, где логика в уменьшении расчетного Uном по участкам? ни в одной методике такого не видел.

ПроектПроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #215 : 19 Декабря 2017 года, 23:46
(ссылка на это сообщение)

privodnik
Незнаю, вы что- то делаете неправильно уже поздно я плохо соображаю, надо подумать на свежею голову, у вас в чем- то элементарная ошибка и она лежит на поверхности.

Инженер-проектировщик ( ? , Украина)

ПроектПроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #216 : 19 Декабря 2017 года, 23:51
(ссылка на это сообщение)

privodnik
Из вашей таблицы непонятно какой участок за каким идет и тогда на всех участках явно не может быть одинаковое напряжения т.к. оно уже в конце первого участка упадет. А у вас в таблице как- то с напряжением непонятно.

Инженер-проектировщик ( ? , Украина)

ПроектПроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #217 : 19 Декабря 2017 года, 23:57
(ссылка на это сообщение)

privodnik
Ааа я понял вы у вас длинна всего 1км, совсем непонятная таблица, я думал у вас там 3 участка, так надо было и написать "я сравнил в таблице 2 варианта" а так не очень понятно что вы имели ввиду.

Инженер-проектировщик ( ? , Украина)

Опти

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #218 : 20 Декабря 2017 года, 00:50
(ссылка на это сообщение)

Цитата: privodnik от 19 Декабря 2017 года, 23:41

я и спрашиваю, где логика в уменьшении расчетного Uном по участкам? ни в одной методике такого не видел.

Так зачем усложнять вычисления идя нелогичным путем? В математике есть правило, сначала максимально упростить равенство, сократив все что сокращается, а затем вычислять. Как выше было сказано, основная физическая величина влияющая на потери напряжения - это ток и сопротивление линии. Ток вообще это самое важное для электрика, поэтому сначала находим ток, далее выбираем кабель и защиту, затем находим потери. Если у вас два участка с разным кабелем, то, потери в каждом участке надо суммировать. Хотя вы так и сделали, но не смогли доказать свою правоту эксперту. напряжение конечно по линии будет падать, но это не повод применять другой более сложный алгоритм вычислений. И не грубите Volkу, мы его уважаем!

Инженер-электрик (Алчевск, Украина)

Роспроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #219 : 20 Декабря 2017 года, 05:14
(ссылка на это сообщение)

Цитата: privodnik от 19 Декабря 2017 года, 21:29

теперь вопрос: какое номинальное напряжение все-таки правильно брать, 0,4 или 0,38?

теперь ответ: ГОСТ 29322-2014 Напряжения стандартные

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)

Privodnik

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #220 : 20 Декабря 2017 года, 11:43
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Роспроект от 20 Декабря 2017 года, 05:14

теперь ответ: ГОСТ 29322-2014 Напряжения стандартные

вот спасибо! отлично

Privodnik

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #221 : 20 Декабря 2017 года, 13:43
(ссылка на это сообщение)

но основной вопрос остался в воздухе

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #222 : 20 Декабря 2017 года, 13:52
(ссылка на это сообщение)

Сформулируйте что вам осталось не ясно.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Privodnik

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #223 : 20 Декабря 2017 года, 13:53
(ссылка на это сообщение)

правильно ли на каждом последующем участке расчета потерь напряжения, принимать расчетное U как разницу между Uном и потерями на предыдущем участке?
например, (конь в вакууме), имеем кл 4х120 с головы, потом кусок 4х95 и третий 4х70 до абонента.
я считаю для каждого участка с одинаковым Uном=0,4 и складываю.
мне же предлагается:
для первого участка брать Uном
для второго Uном-∆U1уч
для третьего Uном-∆U1уч-∆U2уч

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #224 : 20 Декабря 2017 года, 14:06
(ссылка на это сообщение)

Так вам ведь интересно как сильно значение от номинального значения (напряжения на источнике питания) изменилось.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Privodnik

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #225 : 20 Декабря 2017 года, 14:11
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Diego от 20 Декабря 2017 года, 14:06

не очень понимаю, к чему эта фраза!
меня интересует, как правильно считать потери напряжения при ситуации, изложенной в моем предыдущем сообщении.

Страниц: 1 ... 12 13 14 [15] 16 17 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Воздушные и кабельные ЛЭП (Куратор: Mav) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines