ВЛИ 0,4 кВ. Основы проектирования: выбор длины пролётов, типа опор, вводов СИП в здание

ВЛИ 0,4 кВ. Основы проектирования: выбор длины пролётов, типа опор, вводов СИП в здание
Количество просмотров - 175473 (ссылка на эту тему)

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #361 : 18 Февраля 2017 года, 20:47
(ссылка на это сообщение)

Lexx 163, поэтому и спросил, что не могу найти.
Подскажи, где, в каком ТП указано, что допустимая нагрузка 7 кН?

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #362 : 18 Февраля 2017 года, 20:50
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Mav от 18 Февраля 2017 года, 20:37

Момент стойки определяется по допустимому раскрытию трещин в бетоне и никто в нормальном состоянии не будет доводить её до нагрузки таким моментом.

и?
я по совету умножил на 3 и получил значительно больший момент, чем допустимый.
вопрос, почему принято 7 кН так и остается.

Lexx 163

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #363 : 18 Февраля 2017 года, 22:38
(ссылка на это сообщение)

Серия 3.407.1-136 посмотреть можно
Сегодня только для своих стоек СНЦс в ТП 3.320-1 это дело обнаружил

Доцент (Самара, Россия)

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #364 : 18 Февраля 2017 года, 23:44
(ссылка на это сообщение)

нашел, в сериях принято допустимое тяжение 9 кН, РОСЭП, видимо, взял с запасом
Lexx 163, спасибо
но хотелось бы посмотреть на расчет, почему приняли 9 кН, если провода допускают большее тяжение. можно было усилить опору.

Lexx 163

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #365 : 19 Февраля 2017 года, 08:38
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Posetitel от 18 Февраля 2017 года, 23:44

но хотелось бы посмотреть на расчет, почему приняли 9 кН

Каждый проектировщик желает подстраховаться))))
Тут нужно посчитать стрелу провеса для своего провода, если она допустимая при этом тяжении (а для я предполагаю, что так и есть) то смысла нет указывать большее усилие
К тому-же по жизни бывает такое, что соседний столб падает и остается висеть на проводах, и висит так годами))))

Доцент (Самара, Россия)

Mav

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #366 : 19 Февраля 2017 года, 08:40
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Posetitel от 18 Февраля 2017 года, 23:44

можно было усилить опору.

Каким образом?

Инженер-электрик (Саратов, Россия)

Zve 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #367 : 19 Февраля 2017 года, 14:51
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Posetitel от 18 Февраля 2017 года, 14:24

7*3 = 21 кН (2,1 тс), и не равно 20, тем болеее тс*м.
если правильно понимаю, чтобы получить допустимую нагрузку, приложенную к вершине стойки, надо ее допустимый момент поделить на высоту (за вычетом установки в земле), т.е. 20/(16.4-2) = 1,4 тс

Насколько я понимаю анкерные и угловые опоры с подкосами, и изгибающий момент на стойки этих опор по крайне мере в первом приближении вообще не действует.
А так да, тяжение ограничено скорей всего прочностью анкерных и угловых опор, причем это ограничение непосредственно из расчета не следует. Раньше было 500кг. (см.3.407.101).
Возможно учтена и прочность промежуточных в аварийном режиме.

? (Санкт-Петербург, Россия)

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #368 : 20 Февраля 2017 года, 09:20
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Zve 1 от 19 Февраля 2017 года, 14:51

Цитата: Posetitel от 18 Февраля 2017 года, 14:24

Интересно...

Zve 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #369 : 20 Февраля 2017 года, 10:49
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Posetitel от 20 Февраля 2017 года, 09:20

Цитата: Zve 1 от 19 Февраля 2017 года, 14:51

Цитата: Posetitel от 18 Февраля 2017 года, 14:24

Интересно...

Интересно... что?

? (Санкт-Петербург, Россия)

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #370 : 20 Февраля 2017 года, 11:04
(ссылка на это сообщение)

серию скачал, почитал, правда, пока только бегло.
интересно, почему это тяжение напрямую из расчета не следует, т.к. считал, что опоры должны разрабатываться исходя из допустимого тяжения проводов. т.е. если опора предназначена для провода АС70, АС95, АС120, то она должна быть рассчитана на максимальное тяжение, т.е. от 120 провода, иначе провод будет недотянут и возможно схлестывание.

Zve 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #371 : 20 Февраля 2017 года, 11:53
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Posetitel от 20 Февраля 2017 года, 11:04

Видимо в пределах такой конструкции большая прочность не целесообразна. Схлестывание от тяжения напрямую не зависит, а зависит от стрелы провиса и расстояния между проводами.

? (Санкт-Петербург, Россия)

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #372 : 20 Февраля 2017 года, 14:29
(ссылка на это сообщение)

да, а стрела в свою очередь уже зависит от тяжения.
но скорее всего приняли какую-то экономически целесообразную нагрузку, чтобы и по тяжению проходила опора, и провода далеко не надо было разносить. теперь исходя из этого дальше все и "пляшут".

Виталий NILED

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #373 : 24 Июля 2017 года, 13:00
(ссылка на это сообщение)

Коллеги, программа для проектирования ВЛ https://yadi.sk/d/VQc6EwTq3HNRZg

? (Санкт-Петербург, Россия)

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #374 : 20 Декабря 2018 года, 10:15
(ссылка на это сообщение)

коллеги, подскажите, делают ли геологические изыскания при строительстве ВЛ 10 кВ?
если не делают, то как определяют тип грунта для понимания организации закрепления опор?

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #375 : 20 Декабря 2018 года, 11:07
(ссылка на это сообщение)

тип грунта нужен и для расчёта заземляющих устройств ВЛ 10кВ

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Страниц: 1 ... 22 23 24 [25] 26 27 28 ... 33 Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Воздушные и кабельные ЛЭП (Куратор: Mav) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines