Газоуравнительная система резервуарного парка РВС. Пути реализации, типовые решения?

Газоуравнительная система резервуарного парка РВС. Пути реализации, типовые решения?
Количество просмотров - 21785 (ссылка на эту тему)

Геотехпроект

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 31 Августа 2011 года, 11:49
(ссылка на это сообщение)

Подскажите, пожалуйста, пути реализации газоуранивнительной системы резервуарного парка РВС. Я так понимаю она аналогичная, как и на АЗС. Только вот трубопровод пускается сверху между резервуарами? Его на эстакады надо укладывать? Диаметр трубопровода? В общем никогда с этим не сталкивался. Может есть типовой проект? Спасибо за помощь.

Главный инженер проекта (Екатеринбург, Россия)

Бойе

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 14 Сентября 2011 года, 13:47
(ссылка на это сообщение)

Типовых решений похоже нет, в старой литературе информации по этой теме нет, есть скудные требования к ГУС в ПБ 09-560-03, ВНТП 5-95, и мозги проектировщиков, вот кажется и все что известно. Конкретных указаний кажется нигде нет может мне не попадались. Если вам интересно могу поделиться собственными знаниями (НО опыт у меня небольшой (7 лет), поэтому информация для справки). В качестве дыхательных устройств применяю дыхательные клапаны закрытого типа, сечения трубопровода системы выбираю на основании аэродинамического расчета (скорость газа принимаю 10...15 м/с). Дыхательные клапаны через трубопровод ГУС соединяю с эластичным газгольдером (наиболее приемлемое решение с точки зрения капиталовложений и эксплуатационных затрат). Откачка дренажа из газгольдера зачистным насосом. Вкратце так. А вообще вопрос по ГУС открытый и достаточно острый (по моему мнению) пока мне не попадались специалисты имеющие на него исчерпывающий ответ. Поэтому любая проверенная информация представляет ценность.

Руководитель отдела проектирования, инженер энергетик (Краснодар, Россия)

Геотехпроект

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 14 Сентября 2011 года, 14:08
(ссылка на это сообщение)

Спасибо!
вроде ясно. Еще вопрос по эластичному резервуару. Нужен ли он? Возможно ли соединить РВС между собой и все? Скорость газа как определяется? Только в случае закачки продукта в резервуар и вытеснении газовой смеси? Какие используете дыхательные клапаны? База - перевалочная. Служит для наполнения примыкающих АЗС. Жили спокойно без этой системы. Пришел Ростехнадзор, заставил делать.

Главный инженер проекта (Екатеринбург, Россия)

Бойе

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 15 Сентября 2011 года, 07:36
(ссылка на это сообщение)

1) Если просто соединить резервуары, то при заполнении-опорожнении резервуара(ов) на нем, на них, будут срабатывать предохранительные клапаны - никому ненужный инцидент. Т.е. нужно "нечто" для компенсации газового объема при повышении в нем давления, вакуума;
2) Скорость взял из копии фрагмента общих данных, какого-то проекта (на уцелевшем фрагменте осн. надписи указано "Министерство химической промышленности СССР") - досталось от одного проектировщика, а ему досталось от другого проектировщика, которого уже нет на свете. Других данных пока не нашел. Можно еще узнать у проектировщиков газовой отрасли, что они скажут;
3) Клапаны дыхательные закрытого типа КДМ-ЗТР производства ООО "НефтемашСистема", г. Саратов;
P.S. Ростехнадзор прав в данном случае, из-за потерь нефтепродуктов через клапана при "больших" и "малых" дыханиях предприятие терпит убытки, происходит загрязнение окружающей среды, травятся сотрудники, повышена взрывоопасность объекта. ГУС вещь полезная. Вот только как это часто у нас бывает: принеси то незнаю что, требование есть, а как его выполнить толком никто не знает.

Руководитель отдела проектирования, инженер энергетик (Краснодар, Россия)

Греков ВФ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 24 Сентября 2011 года, 00:58
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Геотехпроект от 31 Августа 2011 года, 11:49

Обратитесь: npik_zirka@mail.ru
Там этим занимаются.

Строитель (Харьков, Украина)

Греков ВФ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 25 Сентября 2011 года, 03:07
(ссылка на это сообщение)

Пробовали обратиться?

Строитель (Харьков, Украина)

Греков ВФ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 29 Сентября 2011 года, 22:08
(ссылка на это сообщение)

Научно-производственная инжиниринговая компания "Зирка" занимается разработкой и внедрением:
 передовых технологий в области сокращения потерь нефтепродуктов для нефтебаз и АЗС на всех этапах эксплуатации;
 передовых технологий в области сжижения паров бензина, что является гарантией экологической и пожарной безопасности предприятий.
Принцип, заложенный в разработку технологий, - не допускать выброс паров нефтепродуктов в атмосферу.
Системы, созданные по этому принципу позволяют:
 исключить потери бензина при больших и малых дыханиях;
 сокращать до более, чем 95% потери бензина при сливо-наливных операциях;
 сохранять качество бензина;
 ликвидировать загрязнения атмосферы парами бензина;
 обеспечивать отсутствие загрязненности парами бензина рабочих мест обслуживающего персонала;
 уменьшить пожаро- и взрывоопасность нефтебаз и АЗС;
 экономить и зарабатывать.
Система, предотвращающая выбросы (потери) паров светлых нефтепродуктов в атмосферу при их приеме, отпуске и хранении:
 исключает потери паровоздушной смеси при тепловом расширении газовой подушки РВС и предотвращает смешивание наружного воздуха с парами бензина в РВС при охлаждении газовой подушки.
 повышает пожарную безопасность путем исключения образования пожаро- и взрывоопасной концентрации паров нефтепродуктов вне и внутри РВС.
 исключает выбросы (потери) нефтепродукта при приеме продукта в резервуары хранения.
 улучшает экологическую обстановку в районе размещения объекта.
Окупаемость системы не превышает 1,5 года.

Строитель (Харьков, Украина)

Греков ВФ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 13 Декабря 2011 года, 18:14
(ссылка на это сообщение)

Удивляют и поражают подходы к решению проблем борьбы с потерями от МД и БД. Или не хотят думать? Или на фоне дороговизны ад- и абсорционных систем на первое место выходят доходы от "откатов"? Хотелось бы услышать мнения форумчан.

Строитель (Харьков, Украина)

Dinosaur

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 29 Февраля 2012 года, 21:36
(ссылка на это сообщение)

По сабжу. В транснефти отказываются от применения ГУС. Слышал мнение, что аварию на ЛПДС Конда в 2009 (в сети есть ролики - там взорвался РВС-20000, огненный шар был метров 100 в диаметре) спровоцировала именно ГУС. Горел сначала один РВС, а бахнул другой. В результате вся группа сгорела

? (Уфа, Россия)

Греков ВФ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 29 Февраля 2012 года, 21:49
(ссылка на это сообщение)

У меня другое мнение.

Строитель (Харьков, Украина)

Dinosaur

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 29 Февраля 2012 года, 22:01
(ссылка на это сообщение)

давайте, чего уж там

? (Уфа, Россия)

Греков ВФ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 29 Февраля 2012 года, 22:11
(ссылка на это сообщение)

Причины истинные не известны. У Вас есть описание и хронология? ГУС ГУСме рознь.
Технические требования к ним Ж Е С Т К И Е. Вы их знаете. А как на деле?

Строитель (Харьков, Украина)

Греков ВФ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 06 Марта 2012 года, 15:51
(ссылка на это сообщение)

Dinosaur, НЕ СЕЙТЕ ПАНИКУ!
Ни о какой ГУС при анализе аварии на ЛПДС Конда в 2009 не упоминается...
Сама ГУС , как система трубопроводов, объединяющих ГП РВС или РГС, практически, пустая трата материалов, средств и времени.
Видео аварии:

ЧС ЛПДС Конда ХМАО.avi
А вот на кое-что нужно обратить серьезное внимание: http://riskprom.ru/_ld/1/116_--20.10.09.pdf

Строитель (Харьков, Украина)

Dinosaur

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 08 Марта 2012 года, 12:16
(ссылка на это сообщение)

Документ тоже скажем, не акт расследования. Вот такая выстраивается хронология:

1. от грозы загорается РВС №7
2. + 11 мин включается орошение стенки РВС №№ 5, 8
3. + 29 мин происходит взрыв РВС № 8. Причина - термическое воздействие от РВС №7 и разгерметизация по причине потери прочности и устойчивости
Вот тут и возникает вопрос - если охлаждение РВС №8 работало штатно, о каком термическом воздействии идет речь?

И повторюсь - я не говорил, что причиной взрыва явилась ГУС, просто одна из версий. Ну а в транснефти похоже осознали отсутствие профита от ГУС и постепенно отключают свои резервуары

P.S.

Цитата: Греков ВФ от 29 Февраля 2012 года, 22:11

ГУС ГУСме рознь. Технические требования к ним Ж Е С Т К И Е. Вы их знаете.

К сожалению не приходилось проектировать и эксплуатировать ГУС. Нормативный документ не подскажете?

? (Уфа, Россия)

Греков ВФ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 08 Марта 2012 года, 13:52
(ссылка на это сообщение)

Вы очень правильно рассуждаете. Для начала http://www.ipter.bashedu.ru/ipter_www/rezerv_park.htm •

http://neftebazaua.narod.ru/stat1_1t.htm есть и часть вторая.
Весьма важно: ОГНЕПРЕГРАДИТЕЛИ КОММУНИКАЦИОННЫЕ И РЕЗЕРВУАРНЫЕ
Исполнение для различных условий эксплуатации. Приемка и методы испытаний РТМ 6-28-006-96

Строитель (Харьков, Украина)

Страниц: [1] 2 3 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Химия, нефтехимия и топливная промышленность (Куратор: Artchem) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines