Электростанция контейнерного типа. Определение категории взрывопожароопасности?

Электростанция контейнерного типа. Определение категории взрывопожароопасности?
Количество просмотров - 20777 (ссылка на эту тему)

Госсть

Куратор подраздела "Контроллеры и электроника"

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 14 Октября 2011 года, 10:02
(ссылка на это сообщение)

Вопрос касающийся контейнерых электростанций с двигателями внутреннего сгорания: каким образом определяется категория взрывопожароопасности зоны внутри таких контейнеров? Я видел аналогичное оборудование, в том числе и с двигателями на газу, и, как я понимаю п.7.3.41 ПУЭ-6, внутри д.б. зона В-Iа, соответственно и исполнение применяемого электрооборудования, но реально нигде средств взрывозащиты я не встречал. Может кто ближе сталкивался с этой темой?

Инженер по автоматизации (Витебск, Беларусь)

Земский

Куратор подраздела "Огнеопасные свойства веществ и материалов"

Сейчас на форумах

Сообщение #2 : 14 Октября 2011 года, 11:33
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Госсть от 14 Октября 2011 года, 11:02

категория взрывопожароопасности зоны

Уважаемый ГОССТЬ, что вас интересует: класс зоны по ПУЭ или категория пожаровзрывоопасности помещения контейнера (СП12.13130.2009) ?

Кандидат химических наук (Ногинск, Россия)

Госсть

Куратор подраздела "Контроллеры и электроника"

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 14 Октября 2011 года, 13:08
(ссылка на это сообщение)

Меня интересуют требования по необходимости (или отсутствие необходимости) применения в таком изделии электрооборудования во взрывозащищенном исполнении. Полагаю, что это в первую очередь, определяют ПУЭ. Может ошибаюсь - я в этой теме не слишком компетентен.

Инженер по автоматизации (Витебск, Беларусь)

Eprudnikov

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 15 Октября 2011 года, 17:48
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Госсть от 14 Октября 2011 года, 14:08

Меня интересуют требования по необходимости (или отсутствие необходимости) применения в таком изделии электрооборудования во взрывозащищенном исполнении.

Поинтересуйтесь, в первую очередь, белорусскими аналогами IEC(EN) 60079...

Цитата: Госсть от 14 Октября 2011 года, 14:08

Полагаю, что это в первую очередь, определяют ПУЭ.

Полаогаете неправильно, ПУЭ в этом вопросе- помощник слабый...

? (Вильнюс, Литва)

Вася с Лабазовки

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 17 Октября 2011 года, 00:56
(ссылка на это сообщение)

А Вас (проектировщика) это волнует, что стоит внутри контейнера? [непонятно]

Помоему это должно волновать изготовителя. А раз это оборудование (ДЭС в контейнере) допущено к использованию, то зачем ломать голову

Покупая автомобиль Вы же не интересуетесь какая взрыво-пожароопасная среда под капотом. [подмигиваю]

Инженер-электрик (Минск, Беларусь)

Госсть

Куратор подраздела "Контроллеры и электроника"

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 17 Октября 2011 года, 10:57
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Eprudnikov от 15 Октября 2011 года, 17:48

Поинтересуйтесь, в первую очередь, белорусскими аналогами IEC(EN) 60079...

Спасибо, поищу.

Цитата: Eprudnikov от 15 Октября 2011 года, 17:48

Полаогаете неправильно, ПУЭ в этом вопросе- помощник слабый...

требования ПУЭ до сих пор действуют и их надо выполнять...

Цитата: Вася с Лабазовки от 17 Октября 2011 года, 00:56

А Вас (проектировщика) это волнует, что стоит внутри контейнера?

Да интересует, во-первых потому что есть вопрос, хотелось бы разобраться;
а во-вторых при эксплуатации возникают вопросы по доработке (установка обогревателей, доп.светильников, сигнализации), надо свою работу делать правильно, а не потому, что "так и было...". Изготовитель "за бугром", ему наши ПУЭ...
Консультироваться в МЧС без подготовки, боюсь - сразу для перестраховки влепят самые жесткие требования, а я не проектировщик из НИИ, а человек "от земли" просто для перестраховки деньги закапывать не хочется.

Инженер по автоматизации (Витебск, Беларусь)

Eprudnikov

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 17 Октября 2011 года, 11:38
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Госсть от 17 Октября 2011 года, 11:57

требования ПУЭ до сих пор действуют и их надо выполнять...

Тем не менее ПУЭ Вам не объясняет, как минимизируются классы взрывозащиты в помещениях...

? (Вильнюс, Литва)

Сomings

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 17 Октября 2011 года, 11:41
(ссылка на это сообщение)

была подобная тема на одном из российских форумов. Народ долго и безуспешно бился друг с другом по поводу того какое оборудование должно быть внутри... аргументы были те же: свою работу хочется делать хорошо; это вопросы производителя;взрыво- или невзрыво... общей точки зрения выработано не было, все остались при своем мнении, если кому интересно, пишите в личку, сброшу ссылку, а то реклама конкурента получается.

Инженер-проектировщик (Самара, Россия)

Вася с Лабазовки

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 17 Октября 2011 года, 11:48
(ссылка на это сообщение)

А если Вы займётесь улучшением изделия (ДЭС в контейнере), то изготовитель сохранит свои гарантийные обязательства? [непонятно]

Инженер-электрик (Минск, Беларусь)

Госсть

Куратор подраздела "Контроллеры и электроника"

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 17 Октября 2011 года, 12:23
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Вася с Лабазовки от 17 Октября 2011 года, 11:48

Хуже нет что-то дорабатывать, хотелось бы, чтобы изготовитель делал всё и сразу, но тема здесь не об этом.

Инженер по автоматизации (Витебск, Беларусь)

Госсть

Куратор подраздела "Контроллеры и электроника"

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 18 Октября 2011 года, 11:03
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Сomings от 17 Октября 2011 года, 11:41

Спасибо, посмотрел, к сожалению, как Вы и говорите, никаких выводов, как впрочем и здесь, хотя здесь и до обсуждения дело не дошло...

Инженер по автоматизации (Витебск, Беларусь)

Земский

Куратор подраздела "Огнеопасные свойства веществ и материалов"

Сейчас на форумах

Сообщение #12 : 18 Октября 2011 года, 11:38
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Eprudnikov от 15 Октября 2011 года, 18:48

Полаогаете неправильно, ПУЭ в этом вопросе- помощник слабый..

Уважаемый Eprudnikov,поясните свою позицию.Если в помещение подведено топливо, которое с воздухом может образовывать взрывоопасную смесь при аварийной ситуации, согласно ПУЭ класс зоны В-Iа. Оборудование должно соответствовать этому.Что вы можете противопоставить?

Кандидат химических наук (Ногинск, Россия)

Obon

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 18 Октября 2011 года, 12:17
(ссылка на это сообщение)

Мнение личное. Помещение контейнера ДГУ отнес бы не к взрывоопасному, а к ПОЖАРООПАСНОМУ П1, ПУЭ Россия п.7.3.12 и п.7.4.3. Бензин согласно ПУЭ таб.7.3.3. относится к группе Т3, а по таб. 7.3.2. Т3- самовоспламеняется свыше 200-300 градусов цельсия. Исходя из этого для освещения по таб. 7.4.3 светильники с лампами накаливания IP53, с ЛЛ IP5"3 для электроаппаратов таб. 7.4.2 IP44 (нижнее значение защиты).
С уважением.

? (Алматы, Казахстан)

Вася с Лабазовки

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 18 Октября 2011 года, 12:24
(ссылка на это сообщение)

Но внутренний объём контейнера назвать помещением...... это наверное неверно!. И ПУЭ сюда даже и за уши непритянеш, не тот случай.

Инженер-электрик (Минск, Беларусь)

Земский

Куратор подраздела "Огнеопасные свойства веществ и материалов"

Сейчас на форумах

Сообщение #15 : 18 Октября 2011 года, 12:36
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Вася с Лабазовки от 18 Октября 2011 года, 13:24

Почему? Помещение как помещение, почему вам оно не нравится? А как без ПУЭ выбирать электрооборудование?

Кандидат химических наук (Ногинск, Россия)

Страниц: [1] 2 3 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Генерация электроэнергии >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines