beliit.com
Форумы Проектант
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
  • Всего пользователей - 22590
  • Всего тем - 31292
  • Всего сообщений - 289825
Страниц: [1] 2  Все   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Программная платформа "Exacq". Обсуждение достоинств и недостатков

Количество просмотров - 13177
(ссылка на эту тему)
Градо
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #1 : 15 Декабря 2011 года, 12:46
(ссылка на это сообщение)

Уважаемый специалист и правда раскройте пожалуйста потенциал и что может программа   Exacq, чем она так хороша кроме функции мониторинга, хотя  я честно говоря согласен с DymOK не совсем я понимаю зачем на одном мониторе нужно 100 камер (если учесть что внимание оператора приковано к монитору максимум на 20 минут), мне как бы не совсем верится, что сетевая карта компа справится с 144 каналами(мне думается что 144 камеры явно не в поле будет стоять где нет интенсивного движения который сгенерирует большой трафик, да и хотелось бы хотя бы 12к/с а не набор фотографий 1- 2 кадра) про процессоры который декодировать  должны   такое кол-во каналов тоже хотелось бы по подробней.  А то уж больно тоже как у россиян из MACROSCOP маркетингом попахивает.  Поэтому если можно кратенько расскажите нам о ней может действительно стоит нам всем на распределённые и сложные системы проектировать данную систему  просто,  когда  я смотрел сайт производителя  понял, что это обычный NVR c поддержкой многих производителей  сетевых камер может я конечно ошибаюсь. Не хотите с ITV сравните с SeeTEC  который вы ранее нам в пример приводили сравните.

Инженер (Минск, Беларусь)
DymOK
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #2 : 26 Ноября 2012 года, 16:52
(ссылка на это сообщение)

Axxon Next, новейшая система видеонаблюдения от компании ITV | AxxonSoft, уверено заняла первое место в сравнительном тестировании, проведенном специализированным британским журналом Benchmark Magazine. Независимое тестирование, опубликованное в октябрьском и ноябрьском выпусках журнала, было посвящено программным платформам видеонаблюдения (VMS, Video Management Software). Вместе с Axxon Next под пристальным взглядом экспертов оказались разработки ведущих мировых производителей: Milestone XProtect Express, Exacq Exacqvision, Digifort Enterprise и Luxriot Advanced.
      В рамках тестирования оценивалась общая и специализированная функциональность и особенности продуктов (features and functions), процесс инсталляции и работы с системой (installation and use), управление видео (video management) и эффективность с точки зрения безопасности (security performance). Axxon Next безоговорочно занял первое место, обойдя именитых конкурентов по всем параметрам.
      Эксперты Benchmark Magazine высоко оценили возможности Axxon Next. В частности, особо был отмечен наивысший среди тестируемых систем процент автоматического определения подключенных IP-устройств: Axxon Next распознал почти все камеры, за исключением двух-трех, которые были определены как стандартные устройства ONVIF и требовали ручной настройки. Ближайший конкурент распознал лишь половину камер.
Другие функции, заслужившие высокой оценки, — система быстрого просмотра событий в архиве Time Compressor и мощная видеоаналитика, которые входят в лицензию совершенно бесплатно, а также интеллектуальный поиск в видеоархиве MomentQuest2. «После некоторого времени, проведенного за работой с MomentQuest2, стало ясно, что эта функция, безусловно, стоит того, чтобы за нее доплатить», — пишет Benchmark Magazine. Следует отметить, что MomentQuest2 на данный момент не входит в бесплатную версию Axxon Next и является единственной опцией, требующей дополнительной оплаты. Весь остальной функционал входит в любую лицензию системы.
     Еще одно положительное свойство Axxon Next, отмеченное журналом, — качественная проработка пользовательского интерфейса при высокой функциональной насыщенности системы даже в бесплатной версии. «Это может показаться необычным, но продукт одинаково хорошо работает и с изображениями формата 16:9, и с изображениями формата 4:3. Все они отображаются в одной раскладке без каких-либо искажений и потерь, — пишет журнал. — Работая с бесплатным программным обеспечением, рассчитанным на подключение 16 камер, вы ожидаете ограничений в функционале — но никаких ограничений нет (за исключением 1 Тб видеоархива и необходимости доплатить за MomentQuest2)».
     В результате система Axxon Next была признана наиболее функциональным и совершенным VMS, по меньшей мере, в рамках проведенного тестирования. По словам экспертов журнала, продукт совмещает удобный интуитивно понятный интерфейс с высоким уровнем гибкости и функциональности. А бесплатная версия Axxon Next, даже с учетом доплаты за MomentQuest2, является чрезвычайно выгодным предложением для создания небольших систем видеонаблюдения. «Включение в тестирование Axxon Next послужило причиной для снижения общей оценки остальных участников теста», — заключает Benchmark Magazine.
    «Победа в тесте, организованном авторитетным журналом в области безопасности, в котором помимо Axxon Next приняли участие самые популярные системы, еще раз подтверждает, что мы выбрали правильное направление в развитии продукта. С нашей точки зрения, программная платформа видеонаблюдения должна поддерживать максимум возможностей современного IP-оборудования. При этом она должна обладать собственным мощным функционалом в области видеоаналитики и быть очень удобной в использовании. Ни у кого не должно сложиться впечатления, что система видеонаблюдения — сложная вещь. При всей внутренней сложности она должна быть максимально дружелюбной к пользователю», — отметил Мурат Алтуев, президент компании ITV | AxxonSoft.

Директор (Минск, Беларусь)
Специaлист
***
Куратор


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #3 : 27 Января 2013 года, 21:01
(ссылка на это сообщение)

Вот это маркетинг, а вы говорите я занимаюсь маркетингом )))
Ну если честно Exacq близок к SeeTec Axxon и так далее - отличаются только немного разными фичами,
а похожи они только потому что работают на одном и том же методе кодирования H.264 и  все что можно из него выжимают, если не уже выжали...

exacqVision IP Video Surveillance - Multi-Monitor - вот тут что то можно посмотреть про Экзак - недорогое и качественное ПО...
а что касается вывода на экраны большого количества камер это под силу только методу кодирования JPEG2000 он картинку дробит на части и отправляет только нужное нам, более того он динамически подстраивает разрешение камеры от сервера в окно монитора - если полноформатное FullHD окно, то это будут все более высокие разрешения (3Мп 5 Мп 10Мп 16Мп и 29Мп) ужаты до 2 Мп и по каналу будет идти поток как будто камера 2 Мп. если мы выводим много картинок до 36 то разрешение монитора делится на количество камер и все камеры суммарно будут не выше 2 Мп, и по каналу передачи данных опять же будет идти поток аналогичный камере в 2Мп. Важно знать что разрешение постоянно меняется в зависимости от того что мы видим на экране целое изображение или фрагмент...
для примера можно посмотреть вложение там не полностью, но наглядно показано технология вывода на экран изображений от камер...
JPEG2000 vs. H.264.jpg
 
* JPEG2000 vs. H.264.jpg
(67.03 Кб, 1024x363)  [скачать]  [загрузок: 729]

Специалист (Минск, Беларусь)
DymOK
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #4 : 28 Января 2013 года, 11:25
(ссылка на это сообщение)

а что касается вывода на экраны большого количества камер это под силу только методу кодирования JPEG2000

  Вот здесь, уважаемый специалист, вы не до конца владеете информацией. Компания ITV еще в 2005 году разработала собственный стандарт сжатия Motion Wavelet, который до сих пор используется в программных продуктах ITV | AxxonSoft и одним из преимуществ которого является "Адаптация к пропускной способности канала" и "Возможность оптимизации загрузки на клиенте".

Преимущества алгоритма сжатия Motion Wavelet
1. Размер кадра. В алгоритме Motion Wavelet, как и в MPEG, сжатие кадров основано на том, что они образуют видеопоследовательность. Motion Wavelet обрабатывает изменения, которые возникают в очередном кадре по сравнению с предыдущим либо с опорным кадром. Этим он отличается от алгоритмов JPEG и Wavelet, в которых применяется покадровое сжатие, т.е. не учитывается, что видеоизображение, получаемое с телекамер, -- это некая видеопоследовательность. Отсюда вытекает одно из преимуществ Motion Wavelet по сравнению с JPEG и Wavelet. Оно состоит в том, что размер кадра в Motion Wavelet при сопоставимом качестве получается меньше в 5-10 раз, в зависимости от фона, от наличия перемещающихся объектов и от других факторов.
Это очень важное преимущество, поскольку средний размер кадра в видеопотоке должен быть минимальным. Именно от этого зависит возможность экономить на размерах видеоархивов на диске, на ширине сетевых каналов, на объеме сетевого трафика.
2. Адаптация к пропускной способности канала. Обычно в тех алгоритмах, в которых сжатие основано на обработке разности кадров, не допускается изъятие хотя бы одного кадра из видеопотока. При таком изъятии видеопоток "рушится". Например, если скорость потока -- 25 кадров в секунду, а в сеть вмещается только 12 кадров в секунду, то при передаче потока необходимо пропускать кадры через один. Тогда предыдущим становится не тот кадр, с которым изначально сравнивался кадр следующий, и поток распадается.
Эта проблема есть в наиболее распространенных реализациях алгоритма MPEG -- они не могут адаптироваться к пропускной способности канала и для передачи видеоизображения требуют канал фиксированной ширины. При использовании JPEG и Wavelet сжимается каждый кадр, поэтому в них такой проблемы нет. Motion Wavelet может адаптироваться к каналу несмотря на то, что он -- потоковый. Если из потока, сжатого с его помощью, выкидывать блоки, то все равно можно потом восстановить кадр, потому что сжатие очередного кадра по Motion Wavelet не имеет жесткой привязки к предыдущему кадру.
3. Фиксированное качество. В наиболее распространенных реализациях алгоритма MPEG фиксируется величина сжимаемого потока. Это означает, что чем больше изменений происходит от кадра к кадру, тем хуже качество сжатого видеоизображения. Если в кадре ничего не изменяется, то качество сжатого изображения -- отличное, но если объект начал двигаться, качество сжатого видеоизображения становится хуже. Для охранного телевидения такую ситуацию нельзя считать удовлетворительной, потому что в нем важно наблюдение с хорошим качеством именно движущихся объектов.
В Motion Wavelet при наличии в кадре какого-либо действия фиксируется качество: если в кадре начинается движение, то увеличивается величина сжатого потока, а качество остается стабильным.
4. Отсутствие блокинг-эффекта. В алгоритмах, использующих дискретное косинусное преобразование, как, например, JPEG и MPEG, изображение разделяется на блоки 8х8 пикселов и каждый блок переводится в частотное представление (крупным деталям соответствуют низкие частоты, мелким -- высокие частоты). При сжатии происходит удаление высокочастотных компонентов изображения. Чем больше та часть высокочастотной составляющей, которая удаляется, тем больше мелких деталей исчезает из изображения. При сильном сжатии возникает блокинг-эффект -- на изображении появляются квадраты. Алгоритм Motion Wavelet, как и алгоритм Wavelet, переводит в частотное представление не блоки, а весь кадр, и такого эффекта в нем нет. Если сильно сжать с помощью JPEG изображение лица, то получатся непонятные квадраты, а при сильном сжатии по Wavelet остаются контуры лица, глаз и т.д.
5. Оптимизация загрузки на сетевом клиенте. Один и тот же видеопоток, сжатый с помощью Motion Wavelet, может быть передан с разной скоростью и с разным разрешением разным получателям.
При передаче видеоизображения, сжатого по Motion Wavelet, например, со скоростью 25 кадров в секунду, определенный сетевой клиент, имеющий канал с низкой пропускной способностью, может подключиться к этому потоку и получать изображение со скоростью 3 кадра в секунду.
Формат MPEG не позволяет сделать этого, поскольку в нем идет жесткое кодирование от кадра к кадру. Из последовательности кадров MPEG нельзя выбрасывать отдельные кадры. В алгоритмах Wavelet и JPEG нет этой проблемы, и они, как и Motion Wavelet, позволяют при передаче пропускать кадры.
6. Возможность оптимизации загрузки на клиенте -- преимущество алгоритма Motion Wavelet, как и алгоритма Wavelet, перед всеми остальными алгоритмами сжатия видеоизображения.
Изображение, сжатое по алгоритму Motion Wavelet, в случае необходимости может быть декомпрессировано не до исходного разрешения, а до меньшего. Например, если нужно выводить на экран четыре кадра и, соответственно, уменьшить разрешение декомпрессированного изображения вдвое, то можно провести декомпрессию до этого половинного разрешения.




Директор (Минск, Беларусь)
Специaлист
***
Куратор


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #5 : 29 Января 2013 года, 11:14
(ссылка на это сообщение)

 [подмигиваю] да я ничуть не против ITV, я просто лишь в данном случае о технологии передачи данных - оптимизация каналов связи и минимизация рабочих станций (персональных компьютеров), особенно при проектах больше 30 камер и разрешения выше 1,3 Мп.
Ну если уж про ITV то расскажите уж какое разрешение поддерживает ITV при алгоритме Motion Wavelet ?

Специалист (Минск, Беларусь)
DymOK
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #6 : 30 Января 2013 года, 10:29
(ссылка на это сообщение)

Если есть желание посмотреть видеофайлы о возможностях программных продуктов ITV | Axxon Soft - пожалуйста сюда: http://www.youtube.com/user/ITVAXXON

Директор (Минск, Беларусь)
Специaлист
***
Куратор


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #7 : 03 Февраля 2013 года, 11:29
(ссылка на это сообщение)

Мы вот все обсуждаем софты, но зачастую к ним приходит изображение с которым софт уже ничего не сделает,
опять упираемся в методы кодирования, для примера вот две картинки 10 мегапикселей H.264 и 5 Мегапикселей JPEG2000...
А мы говорим про архивы и жесткие диски... ))))
Сравнеие 10 мп Н.264 и 5мп JPEG2000 - 4.jpg
 
* Сравнеие 10 мп Н.264 и 5мп JPEG2000 - 4.jpg
(67.4 Кб, 1024x564)  [скачать]  [загрузок: 702]

Специалист (Минск, Беларусь)
Специaлист
***
Куратор


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #8 : 03 Февраля 2013 года, 11:34
(ссылка на это сообщение)

К сожалению картинка сильно уменьшена и сильно разницы не видно, все кто заинтересовался могу выслать - там радиаторная решетка машины на 5 Мп JPEG2000 камере видна, а на Н264 10 Мп  нет и то же самое с люком канализации - это как пример что JPEG2000 дает значительно лучшее изображение при этом конечно занимает большее место в архиве, но если смотреть в комплексе и не на системе в 10 камер, то по итогу будет одинаковая цена при лучшем изображении, а если камер от 50 штук то и дешевле будет система, конечно если не ее задача просто что то видеть - типа была машина или нет )))

Специалист (Минск, Беларусь)
Буквоед
***
Куратор подраздела "Локальные сети передачи данных"

markevich.by
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #9 : 03 Февраля 2013 года, 11:49
(ссылка на это сообщение)

[улыбка] позже прокомментирую.

Инженер-проектировщик, инженер технического надзора (Минск, Беларусь)
Специaлист
***
Куратор


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #10 : 03 Февраля 2013 года, 16:51
(ссылка на это сообщение)

Это в общем то не конкретно тебе, можно обязательства на себя не брать.
Это для всех в очередной раз подчеркнуть превосходящую разницу высоких технология перед бытовыми )))
Ведь многие то этого не видели, а некоторые даже не слышали, поэтому и решил обозначить
наличие в мире правильного метода кодирования, а не ....

Специалист (Минск, Беларусь)
DymOK
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #11 : 04 Февраля 2013 года, 10:02
(ссылка на это сообщение)

чтобы так сравнивать картинки надо много факторов учитывать: и настройка камеры будет важна (например экспозиция и т.д.) и степень сжатия кодека (ограничение битрэйта). В итоге это может существенно повлиять на размер получаемого потока (размер архива). Т.е. чтобы сравнить объективно надо учитывать много факторов и проводить независимый тест на реальном объекте, расположив камеры рядом.

Директор (Минск, Беларусь)
Специaлист
***
Куратор


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #12 : 04 Февраля 2013 года, 12:09
(ссылка на это сообщение)

Да все верно, там настроено было все правильно, все настройки камеры H264 делали на максимальное качество,
а вот на JPEG2000 можно было еще улучшить там настройки по умолчанию завода-производителя )))
На суд народа...

Специалист (Минск, Беларусь)
DymOK
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #13 : 04 Февраля 2013 года, 14:41
(ссылка на это сообщение)

У Ареконта "конек" это не H.264 , а MJPEG. C ним надо было и сравнивать.

Директор (Минск, Беларусь)
Специaлист
***
Куратор


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #14 : 04 Февраля 2013 года, 15:06
(ссылка на это сообщение)

 [улыбка]

Специалист (Минск, Беларусь)
DymOK
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #15 : 04 Февраля 2013 года, 17:04
(ссылка на это сообщение)

если тема сравнения камер настолько актуальна, можно выделить отдельную тему. Пока можно посмотреть здесь сравнение камер подешевле:
http://markevich.by/ip-videonablyudenie/test-ip-videokamer-s-ik-podsvetkoj.html

Директор (Минск, Беларусь)
Страниц: [1] 2  Все   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ



Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Последние сообщения на форуме «Автоматизация, Связь, Сигнализация»
автор: Андрей11
Вчера в 16:45

автор: Госсть
20 Декабря 2024 года, 14:55

автор: Geklas
19 Декабря 2024 года, 15:48

автор: Nik102RUS
17 Декабря 2024 года, 15:54

автор: Boraba
11 Декабря 2024 года, 19:32

автор: Shvet
11 Декабря 2024 года, 15:41

автор: Би Си Эс
25 Ноября 2024 года, 17:49

автор: Би Си Эс
25 Ноября 2024 года, 16:29

автор: Романыч
22 Ноября 2024 года, 13:59

автор: kollega!
22 Октября 2024 года, 09:56

автор: Lakatalina
16 Октября 2024 года, 21:11

24 Сентября 2024 года, 12:32

автор: Андрей11
22 Сентября 2024 года, 16:54

автор: ПТЗ
14 Сентября 2024 года, 03:11

05 Сентября 2024 года, 11:26


Сейчас на форуме:
Сейчас на форумах: гостей - 748, пользователей - 0
Контактные данные| Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.23 | SMF © 2017, Simple Machines