Электроснабжение небольшого коттеджного посёлка. Какие нормативные документы использовать?

Электроснабжение небольшого коттеджного посёлка. Какие нормативные документы использовать?
Количество просмотров - 9130 (ссылка на эту тему)

Николай 84

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 14 Февраля 2012 года, 15:55
(ссылка на это сообщение)

Получается нтересная ситуация: РД 34.20.185-94 действует, НО без изменений 1999г.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Николай 84

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 14 Февраля 2012 года, 16:00
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Алексс от 14 Февраля 2012 года, 16:14

РД 34.20.185-94 действующее с изменениями от 1999 года, их никто не отменял, те же изменения (таблицы) частично перекочевали в СП 31-110-2003 , а так получается если выкинуть изменения из РД то во что он превратится?

Никто не отменял, но вводились сроком на 3 года и никто не продлевал.
Если б не было этой записи, что вводятся на 3 года, то всё бы нормально было, а так - бардак полный...

Да перекочевали....коттеджи только забыли перекочевать)))

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Алексс

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 14 Февраля 2012 года, 23:12
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Николай 84 от 14 Февраля 2012 года, 17:00

сроком на 3 года и никто не продлевал

Спросил у нормоконтроля, сказали что если нет официального продления то [беспокоюсь]

не действительны ..., но у нас не во всех конторах есть нормативные документы такого рода, особенно у энергосбыта, кому охота за свои деньги покупать?
Хотя при ссылке на этот документ никто (даже энергонадзор) ничего против не имел, а также и в Мособлэкспертизе не ПИНАЛИ по поводу того что поправки не действительны..., может есть какое письмо по этому поводу, на работе в Norma CS - документ действующий с этими поправками... уж не знаю на что и сослаться [грусть]

Главный инженер проектов (Электросталь, Россия)

Николай 84

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 15 Февраля 2012 года, 15:20
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Алексс от 15 Февраля 2012 года, 00:12

Спросил у нормоконтроля, сказали что если нет официального продления то не действительны ..., но у нас не во всех конторах есть нормативные документы такого рода, особенно у энергосбыта, кому охота за свои деньги покупать?
Хотя при ссылке на этот документ никто (даже энергонадзор) ничего против не имел, а также и в Мособлэкспертизе не ПИНАЛИ по поводу того что поправки не действительны..., может есть какое письмо по этому поводу, на работе в Norma CS - документ действующий с этими поправками... уж не знаю на что и сослаться

До этого тоже по РД считали всегда..согласовывали, а тут вот замечание дали ...пришдось по СП переделать, т.к. доказать, что изменения действует не представляется возможным...теперь по СП будем коттеджные застройки считать...

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Нович_ОК

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 14 Июня 2012 года, 20:14
(ссылка на это сообщение)

Мне в экспертизе сказали по СП 31-110-2003 "Таблица 6.2, далее 6.3" и формула расчета "Рр.кв = Ркв*n*Ко" (как для квартир повышенной комфортности).

Инженер-электрик (Ногинск, Россия)

Павел 22

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #21 : 11 Ноября 2014 года, 22:15
(ссылка на это сообщение)

Господа, подскажите статус документа РД 34.20.185-94, можно ли по нему офиц. работать и делать соотв. ссылки? Что важнее сп 31-110-2003 или РД 34.20.185-94?

Начинающий инженер-проектировщик (Барнаул, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #22 : 11 Ноября 2014 года, 22:55
(ссылка на это сообщение)

оба документа не имеют юридического статуса

Павел 22

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #23 : 11 Ноября 2014 года, 23:08
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 11 Ноября 2014 года, 22:55

оба документа не имеют юридического статуса

почему? Как быть?

Начинающий инженер-проектировщик (Барнаул, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #24 : 11 Ноября 2014 года, 23:30
(ссылка на это сообщение)

Потому что данные документы выпущены вне рамок закона о техрегулировании 184-ФЗ и не являются нормативно-правовыми актами (или не приняты соответствующими приказами). РД является инструкций (техническим ненормативным документом) исчезнувшего ведомства, СП -некий сборник мыслей неких частных структур. Это юридически. Технически, разумеется, это не самые бесполезные документы. Если в договоре указана необходимость пользования данными нормативами, то обязательства здесь уже рассматриваются в соответствии с ГК. С точки зрения правомочности применения сетевыми компаниями норм, то сейчас электроэнергетика выведена из области действия закона о техрегулировании, оставаясь в некой степени (в определенных случаях) попадающей под проверку РТН, что условно теоретически позволяет им пользоваться документами вне рамок закона о техрегулирования, но в соответсвиями с нормами перечня РТН. Правда, есть мнение, что практически в части обсуждаемого вопроса это ничего им не дает (рассматриваемых документов в перечнях РТН нет). Таким образом, эти документы юридически ничто.
Если говорить о практической инженерной стороне, то пользоваться тем, что согласовывает Заказчик. В ряде регионов, насколько мне известно, РД продолжает успешно использоваться.
А что делать, народ-то не виноват в сложившейся нормативной ситуации...

Павел 22

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #25 : 12 Ноября 2014 года, 10:55
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 11 Ноября 2014 года, 23:30

Очень интересно, большое спасибо за компетентный ответ.
В общем, если я правильно понял, можно без всяких СП и РД проектировать, если в договоре и ТЗ нет требований к их использованию. И тогда юридически не правомерно(со стороны экспертизы, сетевых организаций и РТН) требовать соблюдения требований этих документов. А на что юридически смело можно опираться при проектировании электроснабжения? На ПУЭ, ФЗ и ГОСТ?
Если техническое решение не противоречит ФЗ, ГОСТу - значит оно правомерно, без оглядки на СП, СО, РД и тд?

А как быть с ПУЭ? ПУЭ - имеет юр. силу? Например, законно ли прокуратура или СК может делать ссылки на этот документ при возможном тьфу-тьфу "исполнительном производстве" в отношении проектных организаций и их технических решений?

Начинающий инженер-проектировщик (Барнаул, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #26 : 12 Ноября 2014 года, 12:02
(ссылка на это сообщение)

Очень непростые вопросы задаете. Особенно с учетом реалий. Тут двумя словами не обойтись. Будет время, возможно, попробую что либо написать.
Проще решать конкр вопросы, вы же хотите общего ответа. Общий строгий ответ (без вертения хвостом и словоблудия), насколько я знаю, ещё никто не дал. Сам бы послушал/почитал
Может ещё кто присоединится

Micky

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #27 : 12 Ноября 2014 года, 12:07
(ссылка на это сообщение)

а я вообще считаю, что при расчетах нагрузок коттеджных поселков нужно пользоваться РД 34.20.178 (в новой редакции называется "РУМ-95"). И не вертите носы! большинство коттеджных поселков присоединяются к сетям именно сельскохозяйственного назначения (в основном к ВЛ-10 кВ, которые были предназначены для питания с/х производителей), а не к городским сетям. В соответствии с письмом НТИ Электроэнергетики этот документ считается действующим.

Инженер (Оренбург, Россия)

Павел 22

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #28 : 12 Ноября 2014 года, 21:47
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Micky от 12 Ноября 2014 года, 12:07

РД 34.20.178 это очень хорошо, но... Можно считать хоть по каким документам, мотивируя это что так будет лучше для всех. Весь вопрос в правомерности этих решений с юр. точки зрения, а также, что не маловажно, в обосновании и оценки инвестиций.

Цитата: Vоlk от 12 Ноября 2014 года, 12:02

+1
У нас законотворцы-то как трудятся, не покладая рук, света белого не видят)))))) Успевай только в гарант заглядывать))))) И все равно ясности не очень много. Как будто прям так и хотят поднять индустрию юриспруденции с колен

Начинающий инженер-проектировщик (Барнаул, Россия)

Micky

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #29 : 13 Ноября 2014 года, 07:46
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Павел 22 от 12 Ноября 2014 года, 21:47

Весь вопрос в правомерности этих решений с юр. точки зрения, а также, что не маловажно, в обосновании и оценки инвестиций.

а что, методики расчета когда-нибудь оформлялись юридически? по-моему, до такого еще не дошли. практически все методики вышли из книг, справочников и т.д., выпущенных НИИ и проектными институтами. И когда-то это не требовало подтверждения. Сейчас заказчики проектов до сих пор требуют указания литературы (а не законных актов) после проведения расчетов.

Инженер (Оренбург, Россия)

Винидимка

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #30 : 13 Ноября 2014 года, 16:52
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Павел 22 от 12 Ноября 2014 года, 10:55

А как быть с ПУЭ? ПУЭ - имеет юр. силу? Например, законно ли прокуратура или СК может делать ссылки на этот документ при возможном тьфу-тьфу "исполнительном производстве" в отношении проектных организаций и их технических решений?

в большинстве случаев в прокуратуре исполнители писем абсолютно не понимают (либо путают) из той ли "оперы" они пользуются документами. Так что будьте готовы к тому, что вам самому придется им скромненько указывать на их некорректность.
я, по роду деятельности, частенько сталкиваюсь с абсолютно нелепыми письмами от прокуратуры. это так, к слову.
ПС. если я не ошибаюсь, то документ, на который (будет) опираться прокуратура, обязан быть зарегестрирован в министерстве юстиции. иначе - это "писанина кружка по интересам". могу ошибаться здесь.

Специалист в энергосбытовой компании (Москва, Россия)

Страниц: 1 [2] 3 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электроснабжение объектов (Куратор: Dmitriy52nnov) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines