Контактная сеть железных дорог. Проход контактной подвески сквозь гибкую поперечину?

Контактная сеть железных дорог. Проход контактной подвески сквозь гибкую поперечину?
Количество просмотров - 7489 (ссылка на эту тему)

Роман 2 к

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 19 Января 2012 года, 08:52
(ссылка на это сообщение)

Доброго времени суток! Возникла следующая ситуация - электрифицируется крайний путь станции, перекрываемой гибикми поперечинами. Путь этот выделяется в отдельную секцию. ЭЧ запрещает подвешивать несущий трос на гибкие поперечины (в противном случае [злой]

требуют проверки достаточности несущей способности поперечины с учетом срока ее службы и коррозии, за что, мне думается, можно просить Нобелевскую премию [непонятно]

). Таким образом контактная подвеска закрепляется на консолях вновь устанавливаемых опор, дополнительная фиксация контактных проводов осуществляется с НФТ гибкой поперечины (в НФТ соответственно врезается изолятор для разделения новой и существующей секции). Несущий трос проходит "сквозь" поперечину. Возникает вопрос, как поступить с ним и ряд сопутствующих вопросов. Первый вариант - снизить конструктивную высоту подвески до такой величины, чтобы обеспечить при минимальной температуре 0,8 м между ВФТ и НТ (соответственно возникает еще вопрос насчет перекоса струн, хотя длина участка около 450 м; так же вопрос с размещением опор - не будет ли влиять ветровой выдув нефиксированного НТ на безопасность работ на гибкой поперечине). Вариант второй - врезка в НТ нейтральной вставки 2-3 м наподобие применяемой при проходе ИССО с обводом НТ и подвеской обвода на НТ через изолятор (как при монтаже шлейфов разъединителя). Может кто сталкивался с такой ситуацией. Хотелось бы узнать ваше мнение насчет этих вариантов, потому как, ввиду малого опыта работы, еще не всегда могу удержать свою фантазию в пределах ПУТЭКС :

Инженер-проектировщик (Екатеринбург, Россия)

Дмитрий Ю.

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 19 Января 2012 года, 11:46
(ссылка на это сообщение)

С таким не сталкивался, ситуация неприятная, конечно.
Подвеска, как я понял, полукомпенсированная. Гибкие поперечины, суда по всему, неизолированные.
При снижении конструктивной высоты при значительном удалении от средней или жесткой анкеровки, возможно, будет недопустимый наклон струн - надо считать. Выходом в такой ситуации может быть установка скользящих струн.
Второй вариант - формальное выполнение норм, фактически же нормы выдерживаться не будут. Но если ЭЧ согласится, то можно, наверное, и так сделать.
Может быть лучше как-то выделить участок гибкой поперечины над этим путем в отдельную секцию и электрически соединить ее с подвеской?

Инженер-проектировщик КС (Санкт-Петербург, Россия)

Роман 2 к

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 06 Февраля 2012 года, 14:20
(ссылка на это сообщение)

В общем, сделал по первому варианту. Сначала посчитал, на каком расстоянии нужно опоры разнести от поперечины, чтобы провес НТ в месте пересечения был 0,8 м при минимальной температуре. Пришлось снизить конструктивную высоту подвески до 1.6 м. Потом посчитал перекос струн: чтобы он был в пределах 30° длину пролета ограничил (хотя можно было и скользящие струны применить, но тут длинные пролеты мне не нужны были). Как дополнительную изоляцию рекомендовал профиль изоляционный. ЭЧ и Службу устроило. Будем ждать куда экспертиза запятую поставит.

Цитата: Дмитрий Ю. от 19 Января 2012 года, 12:46

Может быть лучше как-то выделить участок гибкой поперечины над этим путем в отдельную секцию и электрически соединить ее с подвеской?

такой вариант не обсуждали, раз их первый устроил. так что не знаю, согласились бы они на это или нет и почему.

Инженер-проектировщик (Екатеринбург, Россия)

Дмитрий Ю.

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 06 Февраля 2012 года, 21:20
(ссылка на это сообщение)

Ох не нравится мне это... Чуть ошибутся при монтаже по конструктивной высоте в плюс - 0,8 уже не выдержится, в минус - наклон струн 30° превысит. Опять же, учитывали Вы помимо минимальной температуры еще поднятие НТ за счет разгрузки его отжатием токоприемника и при максимально допустимом износе КП? Может и "проскочите", а может и нет...

Инженер-проектировщик КС (Санкт-Петербург, Россия)

Дипломник

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 17 Мая 2013 года, 18:35
(ссылка на это сообщение)

Добрый день! Помогите! У кого-нибудь есть "инструкция по технологии строповки и монтажа ригелей жестких поперечин"

Студент (Иркутск, Россия)

Роман 2 к

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 19 Мая 2013 года, 08:34
(ссылка на это сообщение)

Могу предложить техкарту на замену ригеля. Может от туда какие фразы возьмешь.

Замена ригеля.docx
(123.05 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 120]

Инженер-проектировщик (Екатеринбург, Россия)

Дипломник

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 19 Мая 2013 года, 18:19
(ссылка на это сообщение)

Спасибо)Но такое уже читал...Интересует технология монтажа ригелей ПОВЫШЕННОЙ длины при замене гибкой на жесткую.) Если кто знает буду признателен за помощь)

Студент (Иркутск, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Контактные сети >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines