Пожарный риск для наружных установок. Расчёт для ёмкости с горючей жидкостью?

Пожарный риск для наружных установок. Расчёт для ёмкости с горючей жидкостью?
Количество просмотров - 6959 (ссылка на эту тему)

А.И.Б.

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #31 : 01 Января 2015 года, 10:32
(ссылка на это сообщение)

С наступившим 2015 годом, коллеги!
С учетом места жительства исполнителя сообщения № 27 («Инженер (Могилев, Беларусь)), понимаем, что расчеты выполнялись не по СП 12.13130.2009, а по ТКП 474-2013 …, но суть не в этом (они похожи, не совсем правда, но все же …).
Глубоко не «копая» (проверяя расчеты), с такими объемами возможного пролива (и соответственно, площадью пролива порядка всего 44 м. кв.) у меня лично, расчетное значение получилось на расстоянии 30 м от центра пролива даже меньше (в 2 с лишним раза …), чем указанные «3,1 кВт/м. кв.» (в самом сообщении № 27 … правда во вложенном файле сообщения № 30 уже не 3,1, а «2,479 кВт/м. кв.»). Но и это тоже не столь важно…
Считаю только целесообразным, ОБЯЗАТЕЛЬНО поправить в пункте 2 приложенного файла, по поводу определения «Объема жидкости, … вышедшей после его отключения», который составил при длине трубопровода 17 м (заметим, в формулу подставляли в МЕТРАХ … и радиус тоже в МЕТРАХ), а результат получаем в ЛИТРАХ (надо бы коэф. ввести в формулу 1/1000).
В продолжение темы Пособия к СП 12.13130.2009, хочется отметить, что не в вышеуказанном Пособии к СП 12.13130.2009, не в ТКП 474-2013 не рассмотрены примеры с временной ПН, а именно с периодом, заправки этих подземных емкостей из автотопливозаправщиков (я понимаю, что это несколько «притянуто за уши», но как вариант, может стоит рассмотреть и его … для успокоения совести …).
Хотя, конкретно с ДИЗТОПЛИВОМ, тоже вряд ли можно будет выйти на категорию «ВН», конечно с учетом, требуемых ограничений по площади возможного пролива (т.е. мероприятий по «предотвращению растекание аварийного пролива топлива за территорию …» и пр., приведенных в нашем СП 156.13130.2014).

Примечание: ЕЩЕ ... мне лично не совсем понятно, почему в этих Пособиях, взрывы ПВС ДИЗТОПЛИВА в помещениях не возможны, а вот в открытом пространстве – ПОЖАЛУЙСТА (логика отсутствует полностью!!!).

Проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

А.И.Б.

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #32 : 01 Января 2015 года, 19:24
(ссылка на это сообщение)

ДОБАВКА (и извинения)!!!
Мое вышеприведенное (неправомерное) заявление о том, что «не в вышеуказанном Пособии к СП 12.13130.2009, не в ТКП 474-2013 не рассмотрены примеры с временной ПН, а именно с периодом, заправки этих подземных емкостей из автотопливозаправщиков» … беру назад и прошу отнести его к «Новогоднему синдрому …». Хотя в этот Новый год ни грамма спиртного не употреблял, но состояние, такое как будто выпивал и прилично (вероятно общее состояние вокруг дает о себе знать и заставляет ощущать себя именно так …).
Сам же недели три назад возмущался расчетами, приведенными в Примерах №№ 38 и 39 (Пособия к СП 12.13130.2009), в которых рассмотрена именно ЭТА ситуация с автотопливозаправщиком (правда, расчеты в Примере № 39, приведены не совсем вменяемые, может тоже связанные с празднованием … чего-либо).
Кого заинтересует, посмотрите мои сообщения №№ 35 и 36 (Тема: «Пособие по применению СП 12.13130.2009. Определение категорий помещений, зданий, установок.»).

Проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

А.И.Б.

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #33 : 06 Января 2015 года, 09:35
(ссылка на это сообщение)

Еще раз по вложенному файлу в сообщении № 30 ....
Не ставя перед собой задачу проверять ВСЕ приведенное, но приведя некоторые сомнения по поводу пункта 2 (см. сообщ. № 31 по поводу МЕТРОВ и ЛИТРОВ в примененной формуле), вызывает некоторые вопросы и приведенное в пункте 8 вложенного файла в сообщении № 30.... (по поводу определения приведенной массы, численное значение которой получилось на 3 порядка меньше массы испарившегося ... ЭТО НАСТОРАЖИВАЕТ !!!). По-моему приведенная формула в этом п.8, не имеет ничего общего с формулой "В.16", приведенной в ТКП 474-2013 (по определению приведенной массы, кстати аналогично нашей "В.15" в СП 12.13130.2009) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Считаю целесообразным УТОЧНИТЬ приведенное в этом п.8 вложенного файла в сообщении № 30.... (перепроверьте свои расчеты п-та).

ДЛЯ СПРАВКИ: с учетом того что формулы по расчету избыточного давления в наших НТД практически идентичны, считая по СП 12. 13130.2009 у меня на расстоянии 30 м близкие значения к 5 кПа получились (правда для +35 оС, ...пересчитывать на 36 оС не стал ...) порядка: для д/т летнего при площади пролива - 439 м.кв., а вот по д/т ЗИМНЕМУ, при площади пролива уже ВСЕГО - 151 м.кв. ........ Стоит заметить, что по СП 12.13130.2009 (подчеркиваю не по ТКП 474-2013) численное значение интенсивности теплового излучения равное 3,9989 кВт/м.кв. на расстоянии 30 м от центра пролива (т.е. ПРАКТИЧЕСКИ, категория "ВН") получилась при площади пролива аж 264 м.кв. (в отличие от 151 м.кв. для категории "БН").

Проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

НДА

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #34 : 06 Января 2015 года, 15:41
(ссылка на это сообщение)

Посмотрел представленный расчет (sonic).
Не совсем понятно - масса изменяется. При определении приведенной массы - теплота сгорания в кДж почему-то.
Константы Антуана приняты для интервала от 60 С и выше (а по расчету вроде до 40). Может стоит перепроверить расчет, а то МЧС оштрафует.
А хотите быть окончательно уверенным - определите индивидуальный риск, приняв вероятность аварии равной 1 (универсальное правило).

А.И.Б.

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #35 : 06 Января 2015 года, 17:11
(ссылка на это сообщение)

Уважаемые коллеги, в том числе и "НДА"!!!
Еще раз (уже в который) предлагаю сначала разобраться с ТЕРМИНОЛОГИЕЙ, которую и НПА и НТД уже достаточно запутали ... и БЕЗ НАС!!!
С учетом приведенного в сообщ. № 34 ("НДА"), а именно: "... определите индивидуальный риск, приняв вероятность ..." !!! Обратим внимание, что такой термин "индивидуальный риск" в СП 12.13130.2009 вообще не используется НИ РАЗУ!!!
Я не "умничаю", если кто-то скажет, что имеется в виду "индивидуальный ПОЖАРНЫЙ риск"...., так и этого термина тоже в СП 12.13130.2009 не встречается !!!!! Использован термин "ПОЖАРНЫЙ РИСК" (который был введен изменением № 1 вместо ранее используемого "ПОТЕНЦИАЛЬНОГО РИСКА").
А теперь посмотрите в № 123-ФЗ эти "ПОНЯТИЯ" ("ПОЖАРНЫЙ РИСК" и "индивидуальный ПОЖАРНЫЙ риск") и попытайтесь разобраться в них ...
Лично для меня это довольно сложно (во всяком случае в тех формулировках, как ЭТО приведено в № 123-ФЗ .... см. ниже).
Но для себя я решил так, что отличие просто "ПОЖАРНОГО РИСКА" (на который ссылаются в СП 12.13130.2009) от "индивидуального ПОЖАРНОГО риска", в том, что в первом случае подразумевается ПОСТОЯННОЕ (в течение года!!!) нахождение человека в рассматриваемой точке пространства, а для "индивидуального ПОЖАРНОГО риска" с учетом сменности и прочего ... (т.е. возможного времени нахождения конкретного человека в этой точке ... см. расчеты в Пособии к Методике № 404).

НИЖЕ привожу выписку из № 123-ФЗ (чтоб не лазить в него):
п.9) индивидуальный пожарный риск - пожарный риск, который может привести к гибели человека в результате воздействия опасных факторов пожара;
……………………..
п.28) - пожарный риск: - мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей;
.................................
Согласен, что в ТКП 474-2013, а именно и в Таблице 4 и п.В.4 ("Метод оценки индивидуального риска"), использован именно этот термин "индивидуальный риск".....
НО ВОТ ПОЭТОМУ У НАС И НЕРАЗБЕРИХА с этим ... у одних одно у других другое (а в конкретно рассматриваемых НТД эти термины ... их определения не приводятся)!!!

Проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Страниц: 1 2 [3] Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ > Классификация зданий, помещений и зон (Куратор: Земский) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines