Контактные сети. Элементы, оригинальные конструкции, необычные решения, ляпы, фотографии

Контактные сети. Элементы, оригинальные конструкции, необычные решения, ляпы, фотографии
Количество просмотров - 50241 (ссылка на эту тему)

Зойберг

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #46 : 06 Марта 2013 года, 09:19
(ссылка на это сообщение)

А что за провод на одном изоляторе на ригеле? Экранирующий?
Видать 0,4 отключена давно, а то, что сгнила никого не волнует (до объезда НОДа, начальника дороги или еще кого, конечно).

Зигзаг

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #47 : 06 Марта 2013 года, 09:48
(ссылка на это сообщение)

Антена ремпелентной защиты.
В том ,то и прикол что линия действующая

DSC02447.jpg
(149.25 Кб, 1024x768) [скачать] [загрузок: 656]

Не пойму,это нулевой зигзаг?

Ведущий инженер ( ? , Россия)

Зойберг

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #48 : 07 Марта 2013 года, 12:17
(ссылка на это сообщение)

Может пролет от фиксирующей опоры до полноценной промежуточной (на которой и НТ подвешен и КПр отфиксирован) нормальной длины, поэтому на этой оставили только подвес НТ. А может очередная времянка, оставшаяся на постоянку.
А можно поподробнее про эту репелентную защиту? Как она вообще работает у них там? Я знаю только одну, когда внутри ригеля потягивалась проволока под напряжением, что не давало птицам вить в нем гнезда. А тут как?

Дмитрий Ю.

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #49 : 12 Марта 2013 года, 21:58
(ссылка на это сообщение)

А чтобы напряжение появилось на этой проволоке внутри ригеля, подвешивается вдоль подвески переменного тока антенна определенной длины. В этой антенне возникает наведенное напряжение, которое и передается на проволоки внутри ригелей. Насколько я помню, есть даже типовой проект на репеллентную защиту, там схемы и устройства расписаны. Например, должен быть разъединитель, который отключает отдельный ригель от антенны...

Инженер-проектировщик КС (Санкт-Петербург, Россия)

Зойберг

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #50 : 13 Марта 2013 года, 03:58
(ссылка на это сообщение)

Типового не видел, а в книжке одной описывалось, что на антенну подается напряжение от какого-то источника. Опять же на постоянном токе наведенки нет.
А вообще не вспомните, что за типовой (номер, название, чей)?
С другой стороны в современных условиях, когда в основном применяем фиксаторные стойки, у которых основной стержень пропускается через тело ригеля, эту проволоку в ригеле уже не пропустишь. Вообще решения на эту тему какие-нибудь есть?

Дмитрий Ю.

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #51 : 13 Марта 2013 года, 23:29
(ссылка на это сообщение)

Дабы не уходить в сторону от темы топика, создал отдельную тему: https://www.proektant.org/index.php?topic=24481.0

Инженер-проектировщик КС (Санкт-Петербург, Россия)

Роман 2 к

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #52 : 04 Июля 2013 года, 06:54
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Дмитрий Ю. от 24 Апреля 2012 года, 10:34

Ого, даже не просто ромбовидная, а пространственно-ромбовидная! Лепота!

Может кто-нибудь знает, по каким типовым проектам она выполняется? Есть тут у нас тоннель один низкий на 700 м, обычной подвеской не пройти. Контактники пустили там 4 контактных провода без несущего троса, но говорят, что в эксплуатации неудобно. Сейчас планируется кап.ремонт, а других вариантов кроме этих двух не вижу. Вот и хотелось бы поближе с этой лепотой ознакомиться. Единственное что нашел это сайт Демченко А.Т. http://demchenko.com/ru/constr/index.html и информацию об ОТУ 32-4649 на http://proektks.far.ru/ , но в ТЭЛПе служба информации в замешательстве насчет этого типового, мол не знаем такого.

Инженер-проектировщик (Екатеринбург, Россия)

Зойберг

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #53 : 05 Июля 2013 года, 06:49
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Роман 2к от 04 Июля 2013 года, 06:54

ОТУ 32-4649

Есть такой типовой, только он Вам не поможет, так как решений по проходу подвески в тоннеле там нет. Есть схемка в типовом ТЭЛПа 4363 альбом 1, но как показала практика, выполнить подвеску с такими расстояниями как там указано - физически невозможно, тобишь показана там фикция. При этом ТЭЛП это никак не комментирует. Вообще создается впечатление, что ТЭЛП как-то странно выпускает типовые - не понять что и не понять как... Тоже сталкивались с тем, что типовой есть в перечне, который сам ТЭЛП нам прислал, но как дело доходит до заказа найти этот типовой не могут.
В итоге, когда нас однажды "подперло", мы обращались во ВНИИЖТ к разработчикам ромбовидной подвески (ПРАКС), чтобы они нам рассчитали впишется она вообще в наш свод или нет.
А вообще вышел новый типовой УКСа КС-160.16-12, там довольно подробно и нормально все показано для цепной подвески. Опять же 700 м - это довольно короткий тоннель. Мы с ПРАКСом морочились, когда 2200 м проектировали.

Зигзаг

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #54 : 29 Августа 2013 года, 10:24
(ссылка на это сообщение)

IMG_1423.jpg
(121.95 Кб, 912x1024) [скачать] [загрузок: 514]

Что хотели-то

Ведущий инженер ( ? , Россия)

Зойберг

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #55 : 30 Августа 2013 года, 10:01
(ссылка на это сообщение)

Нерабочую ветвь подтянули к опоре, с этим вроде все ясно.
А вот эту гирлянду между проводами ДПР зачем приляпали?.. Может это "междуфазная стяжка", чтобы гирлянды в разные стороны не разводило??? Посмотреть бы, что там до этой опоры, как провода на нее приходят.

Зигзаг

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #56 : 30 Августа 2013 года, 10:10
(ссылка на это сообщение)

Скорее всего уменьшили габарит между фазами для увеличения расстояния от надставки.

Ведущий инженер ( ? , Россия)

Зигзаг

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #57 : 30 Августа 2013 года, 16:00
(ссылка на это сообщение)

IMG_1762.jpg
(228.8 Кб, 1024x768) [скачать] [загрузок: 491]

А что,наклон -то от путей.Постоит ещё [непонятно]

Ведущий инженер ( ? , Россия)

Зигзаг

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #58 : 11 Сентября 2013 года, 09:17
(ссылка на это сообщение)

IMG_1823.jpg
(71.51 Кб, 1024x768) [скачать] [загрузок: 461]

IMG_1826.jpg
(62.43 Кб, 1024x768) [скачать] [загрузок: 455]

Что толку от таких подкосов ,и зачем они [не знаю]

Ведущий инженер ( ? , Россия)

Зигзаг

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #59 : 17 Января 2014 года, 15:10
(ссылка на это сообщение)

Вот такие фиксаторы,что-бы опору не переставлять

CIMG1100.jpg
(136.36 Кб, 1024x768) [скачать] [загрузок: 176]

Ведущий инженер ( ? , Россия)

Катя 100

Куратор подраздела "Общие вопросы по строительству"

Сейчас отсутствует

Сообщение #60 : 17 Января 2014 года, 15:57
(ссылка на это сообщение)

Зигзаг, лично у меня по Вашим фотографиям складывается впечатление, что все это Вы сами "мастерите", потом отходите в сторону, фотогрфируете и выкладываете на форум. Это правда?)))))

Главный специалист - архитектурные решения, строительные решения, строительные конструкции (Минск, Беларусь)

Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 7 ... 10 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Контактные сети >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines