Активная молниезащита. Достоинства, недостатки и опыт применения?

Активная молниезащита. Достоинства, недостатки и опыт применения?
Количество просмотров - 78062 (ссылка на эту тему)

Tag

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #121 : 24 Февраля 2014 года, 09:39
(ссылка на это сообщение)

Пригодилась бы, если работала, а вот как раз последнее под вопросом

Инженер (Кстово, Россия)

Желиговский

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #122 : 24 Февраля 2014 года, 12:26
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Tag от 24 Февраля 2014 года, 10:39

как раз последнее под вопросом

А теперь внимательно посмотрим на крыши вполне узнаваемых зданий, находящихся в сердце цивилизованного мира, где жизнь , здоровье и безопасность имущества своих граждан ценится весьма высоко, которые уже много лет защищены АМП.
И давайте, Наконец, перестанем наконец портить воздух бесмысленными дискуссиями [злой]

- не верите в эффективность АМП ну и не верьте дальше и не используйте.
А мы использовать будем ,так как в Европе живем и стараемся взять в Европе лучшее.

АМП на крыше Елисейского дворца в Париже.jpg
(80.26 Кб, 665x510) [скачать] [загрузок: 651]

АМП на стадионе schalke5.jpg
(94.39 Кб, 1024x680) [скачать] [загрузок: 572]

АМП ЭРИКО S 1000 в Вильнюсе.jpg
(60.57 Кб, 1024x768) [скачать] [загрузок: 532]

АМП-Oslo Opera House.jpg
(76.16 Кб, 1024x768) [скачать] [загрузок: 532]

АМП ЭРИКО на здании Белэкспо в г.Минске 7.jpg
(33.46 Кб, 1024x768) [скачать] [загрузок: 549]

IMG_0963.jpg
(63.87 Кб, 768x1024) [скачать] [загрузок: 122]

Главный специалист (Минск, Беларусь)

Eprudnikov

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #123 : 24 Февраля 2014 года, 13:11
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Tag от 24 Февраля 2014 года, 09:39

Пригодилась бы, если работала, а вот как раз последнее под вопросом

Нету ГОСТов у Вас на это- значит- не работает... :bye:

? (Вильнюс, Литва)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #124 : 24 Февраля 2014 года, 21:45
(ссылка на это сообщение)

Я так понимаю, что никого не смущает, что некий а-ля "некая" "Анна Алексеевна" зарегился в день своего единственного поста и тут же на комментарий наивного Tag-а выскакивает как чертик из табакерки настойчивый мененджер Желиговский и впаривает очередную ересь?
Eprudnikov как куратору не зазорно подначивать причем с точки зрения общемировой науки и техники не лучшим образом?

Еще раз напомню
DEHN+SOHNE: Если бы ESE-молниеотвод работал…
Базелян является общепризнанным ученым (и в мире тоже), с богатейшим опытом, с мощной теоретической и практической базой. Полигон, на котором он работает-один из немногих подобных в мире. Один из авторов российских норм. (Причем, защита классической молниезащиты в принципе (т.е. отстраненно от производителей) - это гарантированное отсутствие лобби, т.к. пруток из стали может кинуть любой начинающий проектировщик и монтажник за копейки..и совсем необязательно применять решения именитых фирм.) Участник международных конференций, где сторонникам активной молниезащиты предлагалось высказаться и поучаствовать в испытаниях под наблюдением мировой общественности объективно и непредвзято. И где эти сторонники активной молниезащиты, позволю поинтересоваться?
Базелян заслуженный доктор технических наук. Автор множества статей и работ.
А теперь вопрос, а что сделали иронизирующие и хохмящие над форумчанами господа Желиговский и Eprudnikov что бы обеспечить посетителям форума объективное восприятие информации?

PS Предлагаю форумчанам более критически и вдумчивее относится к отдельным защитникам аrит-активной молниезащиты, особенно к ВНЕЗАПНЫМ новым персонажам форума

Eprudnikov

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #125 : 24 Февраля 2014 года, 22:40
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 24 Февраля 2014 года, 21:55

А теперь вопрос, а что сделали иронизирующие и хохмящие над форумчанами господа Желиговский и Eprudnikov что бы обеспечить посетителям форума объективное восприятие информации?

Я лично знаю тех кто это монтирует, тех у кого это смонтировано и тех кто страхует здания с этим, а так же живу в стране где есть стандарты на это...
При всем уважении к господину Базеляну и Вам, ни он, ни Вы не принимали участия в разработке стандартов в других странах и считаю Вас, мягко говоря, некорректным, как специалиста, пытающегося охаять то, что делают другие...
Господин Базелян врядли нуждается в Вашей популяризации и его мнение- это эго личное мнение, а не истина впервой инстанции...

Цитата: Vоlk от 24 Февраля 2014 года, 21:55

Один из авторов российских норм.

С чем Вас и поздравляю. Однако подобная позиция не мешает Вам лично пользоваться другими техническими решениями не определяемыми ГОСТами Вашей страны...

Цитата: Vоlk от 24 Февраля 2014 года, 21:55

(Причем, защита классической молниезащиты в принципе (т.е. отстраненно от производителей) - это гарантированное отсутствие лобби, т.к. пруток из стали может кинуть любой начинающий проектировщик и монтажник за копейки..и совсем необязательно применять решения именитых фирм.)

Позвольте усомниться...

Цитата: Vоlk от 24 Февраля 2014 года, 21:55

И где эти сторонники активной молниезащиты, позволю поинтересоваться?

Повторюсь, что есть немало людей голосующих за это деньгами. Ваше же занятие хаять- вот и продолжайте...

Цитата: Vоlk от 24 Февраля 2014 года, 21:45

Eprudnikov как куратору не зазорно подначивать причем с точки зрения общемировой науки и техники не лучшим образом?

Может быть и обратил внимание, но из Ваших уст...

Цитата: Vоlk от 24 Февраля 2014 года, 21:55

Обратили внимание, что это техническое решение есть, применяется и просто достойно внимания, а не только Вашего огульного охаивания...
То что Вы не можете это решение применять Вас очень раздражает?

Тема: Активная молниезащита. Достоинства, недостатки и опыт применения?
Уже из названия ясно, что это существует, причем независимо от Вашего принятия или непринятия.
Применять или не применять это в мире тоже решать не Вам...
Так чего же Вам так неимется? Только не говорите, что на фотографиях фотомонтаж...

? (Вильнюс, Литва)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #126 : 24 Февраля 2014 года, 23:06
(ссылка на это сообщение)

А вы разрабатывали стандарты? Не вижу уважения к реальному разработчику стандартов, чья точка зрения обосновывается научно и многочисленными теоретическими и ПРАКТИЧЕСКИМИ исследованиями и трудами, а не высокомерными писульками на форуме. Так же не вижу ответа-почему на конференциях, где кроме Базеляна присутствовали специалисты со всего мира сторонники агит-активной молниезащиты не очень-то выступали, а на приглашение поучаствовать в исследованиях и статистическом наборе реально не отозвались?
Почему во всем мире на химических, военных и атомных объектах используют не активную молниезащиту? И если Базелян лоббирует, почему его точка зрения позволяет мне и любому проектировщику на серьезных промышленных объектах с немерянными объемами (возьмем только увеличивающиеся темпы строящихся АЭС по всему миру, для примера) применять простое железо, даже ни разу не именитое?
Где ваша статья и ваших сторонников?
Где реальные практические статистические данные?
За более чем 20 лет использования почему АМЗ себя не оправдала в реальных местах установки, не поясните?

И еще, господин куратор, позвльте дать вам совет в дальнейшем не употреблять фраз по типу "Применять или не применять это в мире тоже решать не Вам.", вдруг вас читают люди от которых могут зависеть серьезные решения [подмигиваю]

PS меряться нужно не словами, а аргументами, научными, практически подтвержденными. А деньги-они такие деньги... [подмигиваю]

PPS Как от куратора я хотел бы получить Ваш комментарий на мой пост "Сегодня в 21:45" (один только факт применения таких "манагерских" технологий заставляет задуматься здравомыслящих людей)

Eprudnikov

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #127 : 24 Февраля 2014 года, 23:39
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 24 Февраля 2014 года, 23:06

А вы разрабатывали стандарты?

Чего это Вас опять понесло?

Цитата: Vоlk от 24 Февраля 2014 года, 23:06

Не вижу уважения к реальному разработчику стандартов, чья точка зрения обосновывается научно и многочисленными теоретическими и ПРАКТИЧЕСКИМИ исследованиями и трудами,

Я не говорил, что не уважаю его, просто ко мне лично и к применению АМЗ в Европе, например, его мнение имеет довольно опосредованное отношение...

Цитата: Vоlk от 24 Февраля 2014 года, 23:06

Так же не вижу ответа-почему на конференциях, где кроме Базеляна присутствовали специалисты со всего мира сторонники агит-активной молниезащиты не очень-товыступали, а на приглашениепоучаствовать в исследованиях и статистическом наборе релаьно не отозвались?
Почему во всем мире на химических, военных и атомных объектах используют не активную молниезащиту? И если Базелян лоббирует, почему его точка зреня позволяет мне и любому проектировщику на серьезных промышленных объектах с немерянными объемами (возьмем только увеличивающиеся темпы строящихся АЭС по всему миру, для примера) применять простое железо, даже ни разу не именитое?
Где ваша статья и ваших сторонников?
Где реальные практические статистические данные?
За более чем 20 лет использования почему АМЗ себя не оправдала в релаьных местах установки, не поясните?

Очень много вопросов... Вы лично были

Цитата

во всем мире на химических, военных и атомных объектах

, Вы эксперт и лично обследовали все эти объекты? [смех]

Цитата: Vоlk от 24 Февраля 2014 года, 23:06

И еще, господин куратор, позвльте дать вам совет

Не позволяю! С какой стати я должен принимать от Вас подобного рода советы? Ведь Вы даже не в состоянии меня просто услышать и понять элементарных вещей: 1. я не собираюсь Вам ничего доказывать; 2. АМЗ существует и применяется, причем независимо от Вашего личного мнения по этому поводу.

Цитата: Vоlk от 24 Февраля 2014 года, 23:06

PPS меряться нужно не словами, а аргументами, научными, практически подтвержденными. А деньги-они такие деньги

В противовес Вашему личному пониманию ситуации с порядком применения АМЗ есть люди, и их не мало, которые, повторяю,

Цитата

есть кто это монтирует, тех у кого это смонтировано и тех кто страхует здания с этим

ю
Если Вы не в состоянии понять, что это так- Ваша проблема...

Господин Активный участник форумов, еще раз: Ни Вам ни кому-либо я не собираюсь ничего доказывать и объяснять хорошо это или плохо. Есть простой факт- это сушествует. Ваше личное мнение не в состоянии как-либо на это повлиять...

? (Вильнюс, Литва)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #128 : 24 Февраля 2014 года, 23:54
(ссылка на это сообщение)

Eprudnikov, допустим, я в курсе конструкции молниезащиты на всех объектах ОУХО и АЭС мира, а так же химических объектах РФ и ряда стран. Что вам есть возразить?

Павел-В

Куратор подраздела "Учёт электроэнергии"

Сейчас отсутствует

Сообщение #129 : 06 Марта 2014 года, 08:07
(ссылка на это сообщение)

Vоlk

По поводу АМЗ, мне понравился один аргумент - ведь АВВ делает АМЗ, они что, жулики? Хотят в Европе ставить болванки по сто тысяч для красоты - их дело. Попытки наших продвинутых товарищей поставить у меня на объекте АМЗ я отбил. Наслушался о себе много приятного. Не перевелись в мире лохи и жулики. Они всегда найдут друг друга.

? (Челябинск, Россия)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #130 : 06 Марта 2014 года, 21:17
(ссылка на это сообщение)

Производители в первую очередь бизнесмены.

Gаrt

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #131 : 13 Марта 2014 года, 21:51
(ссылка на это сообщение)

пример установки АМЗ Ширтек для Атомной электростанции - http://www.schirtec.at/en/references/103-schirtec-lightning-conductors-are-protecting-a-nuclear-power-plant.html [злой]

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #132 : 13 Марта 2014 года, 22:51
(ссылка на это сообщение)

-Козлодуй проектировала Россия http://www.aep.ru/wps/wcm/connect/aep/main/action/projects/global/kozloduy/

- в Козлодуе, найденного в течение нескольких недель судорожных мененджерских поисков, предполагались к установке (после закупок-тендеров), видимо, УЗИП (не путать с АМЗ) Ширтек, и то, вилами по воде писано, что они там стоят. На сайте Ширтек честно спертая фотография, оригнал-на оф. сайте станции, а именно - http://www.kznpp.org/uf/gallery/download/KNPP_Kozloduy_03.jpg На фотографии вентиляционные трубы энергоблоков, молниезащита которых выполнена по IEC62305 (т.е. классически), а именно-присоединением в двух точках к токоотводам (сетке);
- IEC 62305 в основе всех национальных норм АЭС (где нет активой молниезащиты)

PS Допускаю, что в настоящий момент заинтересованными силами производителей АМЗ проводится опытная эксплуатация на АЭС (за средства изготовителей, естественно). На одном форуме(неназываемым по правилам данного форума) я лично предлагал обратиться на АЭС с таким предложением (для получения статистики) одному из немногих ведущих себя вменяемо представителю производителей АМЗ по примеру ввода в опытную эксплуатацию светодиодных светильников. Ник на том форуме у меня тот же, кому очень-очень надо-может убедиться, что подобная история была

Evgeny

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #133 : 14 Марта 2014 года, 13:11
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Павел-В от 06 Марта 2014 года, 10:07

По поводу АМЗ, мне понравился один аргумент - ведь АВВ делает АМЗ, они что, жулики?

По поводу АВВ. АМЗ они делают, но не продвигают его. Нет у нас норм на АМЗ.
Периодически посещаю АВВшные семинары и ни разу никто даже не заикнулся об АМЗ. Про УЗИП рассказывают, про Pulsar ни слова.

Инженер-проектировщик (Москва, Россия)

Gаrt

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #134 : 14 Марта 2014 года, 16:13
(ссылка на это сообщение)

-Козлодуй проектировала Россия http://www.aep.
----------------------
проектировал ссср

- в Козлодуе, найденного в течение нескольких недель судорожных мененджерских поисков, предполагались к установке (после закупок-тендеров), видимо, УЗИП (не путать с АМЗ) Ширтек, и то, вилами по воде писано, что они там стоят.

именно АМЗ

На сайте Ширтек честно спертая фотография, оригнал-на оф. сайте станции, а именно -
------------------------
че за бред? уверяю вас что это официально предоставленная информация для официального сайта ширтек, адрес аэс вам в помощь:info@kznpp.org

- IEC 62305 в основе всех национальных норм АЭС (где нет активой молниезащиты)
-----------------------------------
пассивная молниезащита не есть панацея от грозовых ударов,это моё личное мнение, поэтому ищут альтернативу, в т.ч. в лице АМЗ...

PS Допускаю, что в настоящий момент заинтересованными силами производителей АМЗ проводится опытная эксплуатация на АЭС (за средства изготовителей, естественно).
-----------------------------

устанавливалось за счет АЭС и согласно проекту

На одном форуме(неназываемым по правилам данного форума) я лично предлагал обратиться на АЭС с таким предложением (для получения статистики) одному из немногих ведущих себя вменяемо представителю производителей АМЗ по примеру ввода в опытную эксплуатацию светодиодных светильников. Ник на том форуме у меня тот же, кому очень-очень надо-может убедиться, что подобная история была
--------------------------------------
да вы популярный чел (на форумах), вы случайн не "Волk с Уоллстрит"?

Gаrt

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #135 : 14 Марта 2014 года, 16:25
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Evgeny от 14 Марта 2014 года, 13:11

Цитата: Павел-В от 06 Марта 2014 года, 10:07

По поводу АМЗ, мне понравился один аргумент - ведь АВВ делает АМЗ, они что, жулики?

у АВВ большая сфера деятельности, много видов продукции, и соответственно семинары по каждым из них. Если Вы продаете розетки от АВВ, то Вас конечно же не пригласят на семинары по АМЗ, в данном случае семинары по продукции Pulsar...

Страниц: 1 ... 6 7 8 [9] 10 11 12 ... 22 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Заземление и молниезащита (Куратор: Vоlk) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines