[Желиговский]

Базелян является общепризнанным ученым (и в мире тоже), с богатейшим опытом, с мощной теоретической и практической базой.

В журнале "Новости электротехники" №5(83)2013 на стр 17 статья Эдуарда Базеляна "Если бы ESE-молниеотвод работал" удивительным образом объдинена с рекламой немецкой фирмы"DEHN+SOHNE". Все это как-то навеяло фразу из одного фильма про войну:"Будеш карашо работать на Великий Германия получишь большой булка с маслом!"
Для справки: стоимость публикации такого объема статьи в этом журнале 70000 российских рублей(никакой руководитель лаборатории моделирования электрофизических процессов на свою зарплату ее не потянет)

[Arozjankov]

Желиговский, частично соглашусь, но не с точки зрения "продажности", а с точки зрения возможной субъективности мнения. С одной стороны - Эдуард Меерович человек с личным мнением, но с другой стороны - это мнение ученого. Он не может высказываться публично без оглядки на коллег и научный мир. Его мнение подкреплено физикой, наукой.

[Vоlk]

Желиговский
Последний довод королей? Какое это имеет отношение к научному подходу интерпритации результатов, признанному мировой общественностью, или, например, клонам форумчан?

[Егор 81]

Даже МЭК 62305-3 не содержит ни каких рекомендаций по применению активных систем, кроме как радиоактивные элементы применять запрещено.
Другими словами идет агитация производителей купить вертикальный молниеприемник по цене самолета.

[Павел-В]

Астрологи объявили неделю жертв болонской системы преподавания. Поголовье менеджеров по продаже активной молниезащиты выросло в два раза.

Уже года два нас атакуют продаваны активной молниезащиты. Пока отбиваемся. Вот, что для себя уяснил:

1. Юридически применение АМ ни чем не обосновано. Действующих норм на проектирование молниезащиты, допускающих уменьшение количества молниеприемников или еще чего при применении АМ в РФ нет. И, надеюсь, не будет. Газпромовцы прямо написали в своих нормах. А те филькины грамоты, которые есть у продаванов АМ никакой силы юридической не имеют.
2. Сертификаты, которые есть на Форенд можно получить на обычное стальное ведро с хомутовым креплению к штырю - искробезопасно, контакт обеспечивает - пунктов, которым не противоречит устройство стального ведра куча, можно несколько десятков в сертификат запихать. Было бы время и деньги, получил бы все те же самые сертификаты, что и на Форенд на ведро. И разрешение от РТН впридачу на применение в устройствах молниезащиты. Но лень и жаба.

Теперь про физику процесса (для тех, кто статьи Базеляна не осилил http://www.twirpx.com/file/50295/:
3. Встречные стриммеры летят не только с АМ, а со всех более-менее вытянутых вверх конструкций и вероятность попадания молнии именно в стриммер с АМ далека от единицы. Применение АМ на обычном молниеприемнике эквивалентно удлинению этого молниеприемника на несколько метров. Про это даже есть ролик на ютюбе. Ни о каком увеличении радиуса зоны защиты с 7 метров до 70 речи быть не может.
4. Для того, чтобы встречный стриммер с АМ имел характеристики, достаточные для достижения заявленных характеристик, напряжение на острие АМ должно быть более 200 кВ. Тут три проблемы:
А. Создать источник такого напряжения, не требующий питания.
Б. Заставить это напряжение (изменить законы физики) бить не в штырь (у которого потенциал равен нулю) и до которого несколько десятков сантиметров, а в небо.
В. Создать механизм выдачи импульса в наиболее благоприятный момент.
Ни одного воплощения решения этих трех проблем в АМ нет. По крайней мере мне не известно.

[Роспроект]

Да сколько это можно мусолить то?! Эту тему давно пора закрыть, АМ = фуфловтюх (по Задорновски).

[Arozjankov]

Да сколько это можно мусолить то?! Эту тему давно пора закрыть, АМ = фуфловтюх (по Задорновски).

Одно НО...
Есть вид активной молниезащиты, который показывает интересные результаты и они научно подтверждены. Она дорогая, сложная и редко встречающаяся, но есть.
Это вид защиты, при котором над объектом создается поле с полярностью, обратной от полярности "потенциальной тени" облака (например, если облако +++ и дает "тень" ---, то поле имеет +++). Т.е. создаются условия для невозможности молнии над объектом, т.к. нет разности потенциалов.
Вот это действительно полезная и безопасная идея.

Но пока хоть какая-то коммерческая реализация встречалась только у японцев за бешенные доллары и требовала источник питания.

[Vоlk]

"Но" больше чем одно, думаю. Во-первых есть и другие разработки. Во-вторых все реальные и подтвержденные результаты почему бы не пообсуждать. И в третьих, что главное, думаю, эта тема, по сути фронт защиты от фуфловтирателей, где собраны грамотные и обоснованные аргументы. Зачем их собирать заново, когда очередной деятель начнет вешать лапшу. Наконец, есть специалисты, для которых это все в новинку, вот и познакомятся. Павлу спасибо

[Егор 81]

Помню, что где то встречал, еле нашел:
СТО 083-004-2010 Молниезащита зданий, сооружений, открытых площадок и промышленных коммуникаций системами с упреждающей стримерной эмиссией. Технические требования. Проектирование, технология устройства и техническая эксплуатация.

[Евген Коч]

      В середине этого октября, в Шанхае проходила 32-я международная конференция по молниезазите "ICLP 2014". Среди прочих, профессор Abdul Mousa из Канады (на фото - справа) выступил с докладом, в котором повторил свои возражения против CVM (Collective Volume Method), положенного в основу теории устройств перехвата молнии с ранней эмиссией стримеров (для нас с вами придуман расхожий термин "активная молниезащита"). Впервые эти аргументы были высказаны профессором Mousa 28 лет тому назад и ни теоретические построения, ни неудачные эксперименты не смогли подтвердить аргументов сторонников CVM.
      Не тратя времени даром, другой специалист, Z. A. Hartono из Малайзии (на том же фото - слева), принялся коллекционировать примеры грозовых повреждений зданий и сооружений, защищенных ESE-устройствами (благо, в его стране плотность ударов молний превышает 10 ударов/кв. км в год). Он так раздражал адептов ESE, что те, объединившись в структуру под названием INDELEC, написали в CENELEC жалобу на честного г-на Hartono.
      Таким образом:
- тот, кто изготавливает проекты, пользуясь методикой изготовителей "активной" МЗ, использует CVM, т.е. метод НЕ ПОЛУЧИВШИЙ одобрения специалистов и по этой причине не включенный в стандарты развитых стран.
- тот, кто монтирует подобные системы, подвергает владельцев (и посторонних, находящихся в таких сооружениях) неоправданному риску, каковой факт подтвержден многими примерами действия природных молний.
      Если в стандартах США, а также Австралии и Новой Зеландии, есть прямой запрет на системы с ранней эмиссией стримеров, то в стандартах МЭК и CENELEC сказано: "только действительные размеры металлической части стержневых молниеприемников принимаются во внимание при определении защитных зон, которые ими создаются". То есть - ставьте хоть ведро на штыре, только зону защиты, пожалуйста, либо по углу защиты, либо по методу сферы. А тем, кто балуется CVM, рано или поздно придется побеседовать с прокурором.

[Vоlk]

Спасибо за информацию

[Павел-В]

Помню, что где то встречал, еле нашел:

Я эту филькину грамоту года два назад читал.
Цитирую Вам, по вашей же ссылке:

* На территории Российской Федерации документ не действует. Действует ГОСТ Р 1.0-2012. - Примечание изготовителя базы данных.

А в приложении статья о реальных испытаний АМ (на антимонгольском и русском).

[Егор 81]

Цитирую Вам, по вашей же ссылке:
Цитата
* На территории Российской Федерации документ не действует. Действует ГОСТ Р 1.0-2012. - Примечание изготовителя базы данных.

Это относится к ГОСТ Р 1.0-2004*

А в приложении статья о реальных испытаний АМ

Меня АМ в принципе не интересует.

[Форенд]

Симпозиум по молниезащите
http://www.news.elteh.ru/arh/2014/89/32.php
и еще одна интересная статья по теме
http://www.elec.ru/articles/sistemy-forend-rabota-v-aktivnom-rezhime/

[Желиговский]

 Сегодня 9.01.2015 Внимательно слежу за драмой происходящей с заложниками,которых захватили террористы в Париже.В тоже время замечаю,что на здании ангара,где они забарикадировались стоит активный молниепремник - очень эффективное проектное решение для больших зданий.См.фото

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[doctorRaz]

Питание ЩР сетевых насосов от ВРУ

автор: doctorRaz

11 Июля 2024 года, 20:50

Подключение трёх кабелей ВБбШвНГ 4х240 к авт...

автор: Перельман

09 Июля 2024 года, 08:26

Прокладка кабеля по мягкой кровле в ПВХ-труб...

автор: Евгений М.

08 Июля 2024 года, 19:30

Подключение нескольких ЭД к одному ПЧ. Особе...

автор: Госсть

08 Июля 2024 года, 11:48

Электроснабжение коммерческих помещений в мн...

автор: Максим R

04 Июля 2024 года, 10:27

Повторное заземление станков.

автор: Sasha 4312

04 Июля 2024 года, 08:16

ВЛ 0,4-10 кВ. Бесплатная программа для проек...

автор: РоманC

30 Июня 2024 года, 22:00

Наружное электроосвещение. Помощь с проектом

автор: ElectroLamp

30 Июня 2024 года, 19:25

Молниезащита блочно-модульного помещения

автор: УЦ РЕСУРС

30 Июня 2024 года, 15:31

Расчет нагрузок и изгибающих моментов на опо...

автор: Mav

28 Июня 2024 года, 19:52

Опоры наружного освещения. Стоимость опоры в...

автор: antininayakovleva

27 Июня 2024 года, 15:32

Установка на крыше молниеприёмной сетки. Как...

автор: УЦ РЕСУРС

25 Июня 2024 года, 08:11

Заземление для подстанции внутренней установ...

автор: Dmitrii_ID

24 Июня 2024 года, 18:21

Тип светильников в помещение с высотой потол...

автор: Перельман

17 Июня 2024 года, 10:33

Прокладка 18 кабелей от БКТП до ГРЩ-0,4 кВ. ...

автор: Ercin

11 Июня 2024 года, 14:31

[869]

Сейчас на форумах: гостей - 869, пользователей - 6 Имена присутствующих пользователей: Horizont, Shvet, Мерк Иван, Pokemon, Vlad 380, Сурен