[Павел-В]

Для того,чтобы всех успокоить, хочу опубликовать карту использования различных типов молниезащиты по всему миру.См. файл.

Даже не знаю, кого это может успокоить. Однако хотелось бы посмотреть на первоисточник. это моё личное мнение карта составлена "от балды". Особенно интересны данные по Индии и Африке. Откуда??? Где-то официальная статистика ведется?
И что значит в основном? 80%, больше 50%? Кто статистику собирал? Ну поставил кто-то АМ на свой вигвам, он что, авторам звонил и отчитывался? Последние сколько лет? Год, десять, 50? Малоинформативно. Я таких карт за час несколько штук нарисую. Вся информация от производителей АМ, в основном такая. Малоосмысленная, куча пафоса, понтов, неподтвержденных данных.

[Элком]

Да, господа, читаю я на форумах про активную, пассивную. Право на свое мнение имеет каждый.Я, конечно,  сторонник пассивной молниезащиты в связи с существующими нормативам, но и продавцы  активной молниезащиты время даром тоже не теряют. Поездив с весны до глубокой осени с проверками молниезащиты и обследованиями для проектирования молниезащитыпо коттеджным поселкам Подмосковья убедился, что активных молниеприемников нисколько не меньше чем пассивных причем разных производителей. Точной статистики нет, не проводил. Даже Рассказывали, что вместо молниеприемника Громостар (Польша) ставили тюбик от герметика покрашенный бронзовой краской на что очень похож оригинал. INDELEC (Франция) в 2013, скорее всего, получит сертификат "Ростехнадзора" РФ. Как попадет ко мне в руки выложу эту бумагу на форум для обсуждения.
Тут пишут, что активная дешевле, то я б не сказал. Если ставить оригинальные мачты и держатели, то дешевле не выйдет. Активный молниеприемник не так портит вид кровли чем сетка. С другой стороны если отойти на расстояние от коттеджа когда видно кровлю, тогда не видно сетку. А если подойти в плотную к коттеджу, то не видно ни сетку, ни кровлю, а опуcки к заземлению есть везде. Если применять весь материал фирменный, держатели, соединители, выпрямители проволоки, изгибать инструментом, а не на коленке и сделать все руками а не  через одно место, то и пассивную молниезащиту можно сделать как часть дизайна дома. В этом случае проектировщик, конечно, должен плотно взаимодействовать с дизайнером. В июне была тема как пакенировать медную проволоку для медной окисленной (пакенированой) кровли или прикрасить  ее в цвет кровли. Остановились на приглашении для покраски проволоки декораторов.

[Желиговский]

Есть второй вариант - система активной молниезащиты на устройство которой нет норм

А что Вы на это скажете?

[Arozjankov]

А что Вы на это скажете?

За документ спасибо!

[Павел-В]

Подтвержденной эффективности активной молниезащиты тоже нет.
Зато уже были случаи переделки (увеличение числа молниеотводов) из-за попаданий молнии в зону защиты активных молниеприемников. Вернулись к старой проверенной классической молниезащите. Чудес, в т.ч. работающей активной молниезащиты, не бывает.
Вот отсюдова интересный отрывок:

В Польше авторам известен только один случай неэффективности активного стримера ESE. Летом 2002 молния ударила в дом супругов Вечорковських в Камни Вроцлавском. Дом был оснащен активным громоотводом, который был смонтирован в наивысшей точке А на высоте 13 м (рис. 2). Однако молния попала в точку В, удаленную примерно на 18 м от точки А. Была повреждена стена, а также несколько электронных устройств внутри дома. Производитель стримера уверял, что радиус охранной зоны головки составляет аж 30 м. В результате подписчиков рекламации в точке А за средства фирмы заинстальовано дополнительную головку, которую смонтировали на мачте высотой 3 м.
Наблюдение неэффективности активных стримеров ESE производятся с 1990 года в Малайзии [5]. За это время было отмечено более 200 повреждений на более 100 домах, которые были вызваны молнией вследствие того, что она не попала в активный стример. Большинство объектов защищен одним активным стримером, помещенным в центре, несколько были оснащены двумя головками. Эти стримеры были изготовлены 6 различными фирмами, это были стримеры ESE (6 типов) и 3 типа радиоактивных стримеров. Высота поврежденных домов колебалась от 15 м до 170 м. Наиболее частыми местами попадания молнии были остро закончены шпили на крышах и ребра стен. Конечно, больше повреждений найдено на очень высоких домах, 11 на дома с высотой 170 м. На рисунках 3 - 5 показано повреждения домов в Малайзии.
Наблюдения показывают, что расположен в центре активный стример не обеспечивает достаточной защиты. Экспериментальные исследования и наблюдения в естественных условиях показывают, что ни в лабораторных условиях (расстояние до нескольких метров), ни в естественных условиях активные стримеры не выполняют задания, для которого они предназначены. Следовательно, их применение не обосновано. Авторы будут благодарны всем за сообщения о дальнейших случаи, доказывающие неэффективность активных стримеров, по адресу:
Вроцлавська Політехніка, Інститут I – 7
50-370 Вроцлав
chrzan@elektryk.ie.pwr.wroc.pl

[Boodoon]

Во еще один аргумент в мою копилку =) Спасибо)
На мой взгляд, выводы статьи не совсем верны, если объективно искать истину. По случаю с домом Вечорковських можно твердо утверждать лишь одно - радиус защиты в 30м очень сильно завышен, но это не есть доказательство неэффктивности АМЗ. Молниезащита зданий 100м и выше - вообще тема отдельная и сложная (зачастую молнии бьют не в вершины таких зданий). Несколько агрессивная статья. На мой взгляд следовало бы сделать вывод: эффективность АМЗ до сих пор под большим вопросом и, по факту, слишком завышены зоны защиты, но о полной неэффективности АМЗ, как о истине, говорить еще рано.

[Eprudnikov]

В приведенном мной примере даны случаи несработавшей АМ именно для частной постройки.

Какие примеры? Вы о чем?
Какой-то польско(?)-украинский опус без всякой конкретики вы считаете достйным примером?
Не мусорите в теме...

[Павел-В]

Какой-то польско(?)-украинский опус без всякой конкретики вы считаете достйным примером?Не мусорите в теме...

Тут и дата, и место случившегося и схема, плюс данные для связи автора. Какую еще конкретику надо? Видеозапись произошедшего? Приложение попробуйте прочитать.
На счет отсутствия конкретики как раз претензия к производителям АМ. Еще ни одного конкретного примера приведено от них не было. Только лозунги. Г-н Желиговский яркий тому пример. Особенно повеселила карта по распространнености в мире АМ.

[Boodoon]

Опус ничем не хуже документов на французском =)

[Evgeny]

Коллеги, хочу добавить и свои "5 копеек". В мае 2012 года в Санкт-Петербурге прошла III Российская конференция по молниезащите. Целиком все доклады привести не могу-слишком много весят, да и к этой теме они не очень относятся.
А вот несколько наиболее интересных по теме во вложении. Доклады Э.М.Базеляна и доклад представителя от "Форенда" - доклад профессора против доклада "манагера". Выводы можете сделать сами.

[Павел-В]

По наводке представителя Форенда нашел материалы конференции. Помнят на этих конференциях активную молниезащиту. Вспоминают, полюбуйтесь как:
ICLP-2010. Актуальные вопросы молниезащиты

30-я Международная конференция по молниезащите проходила на итальянском острове Сардиния, в городе Кальяри. Доклады представили ученые и инженеры из стран, в которых давно ведутся исследования в области молниезащиты: из США, Японии, Франции, Германии, Бразилии и др. В последние годы активно участвуют в конференциях по молниезащите исследователи из Китая. Количество российских участников, к сожалению, сокращается.
Vernon Cooray (Швеция) познакомил с результатами исследования эффективности активных молниеотводов. Лабораторные и натурные испытания показали, что заявляемая производителями эффективность активных молниеотводов, мягко говоря, преувеличена. По результатам исследований радиус ориентирования молнии – не 70 м, а максимум 7 м. Вывод по материалам доклада: применение активных молниеотводов не обеспечивает надежную молниезащиту.

Вот отсюда Итоги 30-й Международной конференции по молниезащите ICLP-2010, прошедшей в Кальяри

Большое спасибо Evgeny

Опус ничем не хуже документов на французском =)

Ну неужели трудно найти в сети переводчик Укр-Рус ? Я же дал перевод выше самого интересного участка "опуса". Вроде яснее некуда. Пойду в отпуск, переведу оба "опуса" на русский и выложу.

[Boodoon]

Павел-В, я ж наоборот в защиту "опуса" высказывался. Называть его мусором для обсуждаемой темы я считаю более чем некорректным, особенно после специфических технических документов на французском и английском языках, к которым не сподобились даже привести поясняющие комментарии. Основную суть Вы перевели, оригинал представили... Да, достоверность "опуса" не является несомненной, но придраться к нему (в плане информативности) можно не больше, чем к другим выложенным здесь материалам.

[Желиговский]

Пойду в отпуск, переведу оба "опуса" на русский и выложу.

Уважаемый, Павел-В, в некоторых странах существует жесткая юридическая ответственность за продажу фальсифицированной продукции, при наличии такой системы молниезащиты страховые компании дают существенные скидки своим клиентам.

[Evgeny]

Коллеги, по-моему, далеко отошли от первоначальной темы:"Активная молниезащита. Достоинства, недостатки и опыт применения" .
А сообщения уже похожи на реплики из какого-нибудь ток-шоу. Не хватает только ругани и плескания водой в лицо оппонента.
Видимо можно подвести итог.
Активная молниезащита есть. Опыт применения есть. Статистики применения, в том числе подтверждающей достоинства АМЗ нет.Нормативов на АМЗ в России нет (ТГН Свердловской области не в счет).
Достоинства АМЗ перед классической молниезащитой научно не доказаны. О недостатках говорилось неоднократно, в том числе есть научные статьи, например, в предыдущих сообщениях по этой теме и в сообщении

Отправлено: Вчера в 16:47
Автор: Evgeny

Статей доказывающих с помощью опытов и расчетов достоинства АМЗ, написанных деятелями от науки, а не менеджерами я не видел.

[Eprudnikov]

Статистики применения, в том числе подтверждающей достоинства АМЗ нет.

Вы забыли добавить в России...

Достоинства АМЗ перед классической молниезащитой научно не доказаны.

Опять Вы забыли добавить в России...

О недостатках говорилось неоднократно, в том числе есть научные статьи, например, в предыдущих сообщениях по этой теме и в сообщении

И есть опыт применения, но в странах имеющих стандарты, нормальных поставщиков и экспертов, правовые акты.

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[doctorRaz]

Питание ЩР сетевых насосов от ВРУ

автор: doctorRaz

11 Июля 2024 года, 20:50

Подключение трёх кабелей ВБбШвНГ 4х240 к авт...

автор: Перельман

09 Июля 2024 года, 08:26

Прокладка кабеля по мягкой кровле в ПВХ-труб...

автор: Евгений М.

08 Июля 2024 года, 19:30

Подключение нескольких ЭД к одному ПЧ. Особе...

автор: Госсть

08 Июля 2024 года, 11:48

Электроснабжение коммерческих помещений в мн...

автор: Максим R

04 Июля 2024 года, 10:27

Повторное заземление станков.

автор: Sasha 4312

04 Июля 2024 года, 08:16

ВЛ 0,4-10 кВ. Бесплатная программа для проек...

автор: РоманC

30 Июня 2024 года, 22:00

Наружное электроосвещение. Помощь с проектом

автор: ElectroLamp

30 Июня 2024 года, 19:25

Молниезащита блочно-модульного помещения

автор: УЦ РЕСУРС

30 Июня 2024 года, 15:31

Расчет нагрузок и изгибающих моментов на опо...

автор: Mav

28 Июня 2024 года, 19:52

Опоры наружного освещения. Стоимость опоры в...

автор: antininayakovleva

27 Июня 2024 года, 15:32

Установка на крыше молниеприёмной сетки. Как...

автор: УЦ РЕСУРС

25 Июня 2024 года, 08:11

Заземление для подстанции внутренней установ...

автор: Dmitrii_ID

24 Июня 2024 года, 18:21

Тип светильников в помещение с высотой потол...

автор: Перельман

17 Июня 2024 года, 10:33

Прокладка 18 кабелей от БКТП до ГРЩ-0,4 кВ. ...

автор: Ercin

11 Июня 2024 года, 14:31

[1080]

Сейчас на форумах: гостей - 1080, пользователей - 7 Имена присутствующих пользователей: Horizont, Валерий 91, Shvet, Андрей 37, Mav, Мерк Иван, Земский