Подстанция 220/110/6 кВ. Какую схему выбрать на ВН?

Подстанция 220/110/6 кВ. Какую схему выбрать на ВН?
Количество просмотров - 4586 (ссылка на эту тему)

Дмит

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 08 Июня 2012 года, 20:21
(ссылка на это сообщение)

Проектирую ПС Дубна 220/110/6 кВ. Данная ПС присоединяется к ВЛ 220 кВ отпайкой. На подстанции будет два автотрансформатора АТДЦТН 63000/220/110/6. От ПС Дубна питается ПС Сестра на напряжении 110 кВ. Вопрос: какую схему РУ выбрать на высшей стороне ПС Дубна. Можно ли использовать тут схему "Два блока с выключателем и неавтоматической перемычкой со стороны линии"? Какая по типу в данном случае будет ПС Дубна - ответвительная или узловая? Спасибо... Принципиальную схему приложил ниже...

Принципиальная.pdf
(63.65 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 211]

Инженер-электрик (Москва, Россия)

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 08 Июня 2012 года, 21:13
(ссылка на это сообщение)

Очевидно, что ПС ответвительная. Читайте Тех политику заказчика плюс НТД - "Схемы принципиальные" от ФСК. Выбор схемы еще зависет и от степени важности этой ПС (потребителей мы не знаем), да и сколько денег у заказчика, но помню в Тех политиках не рекомендуют использовать ОСШ.

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

Дмит

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 08 Июня 2012 года, 21:23
(ссылка на это сообщение)

Спасибо за ответ. В Дубне потребители 1,2,3 категорий, процентное соотношение не знаю. В Сестре - 2 и 3-я категория. ОСШ точно не будем использовать. Какие варианты тут есть хотя бы?

Инженер-электрик (Москва, Россия)

Сергун

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 09 Июня 2012 года, 07:39
(ссылка на это сообщение)

А что в ТЗ пишут?
А какие пожелания заказчика?
Тут верно подметили, что ОСШ применяется только при соответствующем обосновании.
Я бы выбирал 220-7 "Четырёхугольник".

Начальник отдела проектирования ПС 35-110 кВ (Пенза, Россия)

Иваныыч

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 09 Июня 2012 года, 10:39
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Сергун от 09 Июня 2012 года, 07:39

Я бы выбирал 220-7 "Четырёхугольник".

жирновато будет, да и не обоснованно.

Схема 4Н будет в самый раз

Электрик (Чебоксары, Россия)

Дмит

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 09 Июня 2012 года, 21:53
(ссылка на это сообщение)

Особых требований по надежности нет... Для заказчика - важна цена... Иваныыч, собственно говоря я и хотел 4Н брать... да вот после разговора с одним человеком задумался. Сергун, мне как раз "четырехугольник" тоже предлагают, вроде как из-за того, что от Дубны еще одна ПС Сестра питается... Вот и не знаю что брать, ведь "четырехугольник" при транзите же обычно применяется, как альтернатива "мостику". А тут мне его как обосновывать?

Инженер-электрик (Москва, Россия)

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 10 Июня 2012 года, 09:51
(ссылка на это сообщение)

Значит так. Открываем стандарт ФСК "Схемы электрические". Читаем пункт 1.6.3, 1.6.6, 1.7.1, а самое главное 1.7.4, в котором ясно указывается что схема четырехугольника самая кульная для ПС от 110 кВ с присоединениями 2Т+2ВЛ (ваш случай). Вы скажете мол если заказчик - МРСК, то стандарт ФСК не котируется. Думаю, учитывая, что МРСК вот-вот поглотится ФСК - такой проблемы не возникнет.

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

Дмит

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 11 Июня 2012 года, 18:54
(ссылка на это сообщение)

Короче говоря посоветовался я тут с одним грамотным человеком в этом вопросе. Он говорит, что в данном случае предпочтительной является схема 4Н. ПС Дубна на напряжении 220кВ является тупиковой, мощность передается в одну сторону, Четырехугольник в этом случае использовать нецелесообразно. Также есть рекомендация, применять "четырехугольник" на ПС с трансформаторами от 125000 МВА, хотя это всего лишь рекомендация.

Инженер-электрик (Москва, Россия)

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 11 Июня 2012 года, 21:39
(ссылка на это сообщение)

ПС ответвительная, а не тупиковая. Нарушения снабжения по стороне ВН ведет лишь к откл этой ПС.
Я дал ссылку на норм. документ. Если заказчик проглядит - все будет норм)

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

Дмит

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 11 Июня 2012 года, 21:52
(ссылка на это сообщение)

а где ссылка? кстати я тоже удивился, когда он назвал ее тупиковой, но он имел ввиду то, что мощность идет в одну сторону и тут уже не важно, как называть ПС.

Инженер-электрик (Москва, Россия)

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 11 Июня 2012 года, 23:53
(ссылка на это сообщение)

Я имел ввиду. Я сказал где дан четкий ответ. Читайте сообщение №7 сего вопроса)))

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

Дмит

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 12 Июня 2012 года, 10:27
(ссылка на это сообщение)

понял, спасибо

Инженер-электрик (Москва, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электрические подстанции (Куратор: Nikolay Vasilyevich) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines