Электроустановки жилого фонда. Обеспечение безопасности, ремонт и модернизация?

Электроустановки жилого фонда. Обеспечение безопасности, ремонт и модернизация?
Количество просмотров - 4140 (ссылка на эту тему)

Alex ua

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 13 Августа 2012 года, 18:41
(ссылка на это сообщение)

Павел.73
А как Вам такая модернизация?
Опять же это идея для обсуждения, а не конкретная реализация.
Схема может быть проще, если убрать часть защит.

Электроустановки жилого фонда. Обеспечение безопасности, ремонт и модернизация.pdf
(51.98 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 45]

Павел 73

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 15 Августа 2012 года, 08:33
(ссылка на это сообщение)

Мне кажется , что КМ на весь дом неправильно. Лучше , по-моему , на каждый стояк отдельный пускатель.Убрал бы независимые расцепители со стояков . Мне кажется они слишком перегружают ВРУ дополнительными проводами , а чем больше соединений , тем хуже надёжность.

Электромонтёр (Владивосток, Россия)

Alex ua

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 15 Августа 2012 года, 08:53
(ссылка на это сообщение)

Независимые расцепители на каждый стояк предназначены, для отключения стояка по следующим авариям от сработавших реле:
1. РТ – перегрузка (превышение допустимого тока) N или PE. Защита при помощи теплового реле при перегрузке N или PE отключить L1, L2, L3.
2. К2 – при обрыве N (напряжение на N в конце стояка и выходом из ВРУ больше 24В ) отключить L1, L2, L3.
3. К1 аналогично для PE.

Павел 73

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 15 Августа 2012 года, 14:00
(ссылка на это сообщение)

При Вашем раскладе у Вас фактически получается пятипроводная система и вэтом случае рвать PE нельзя. Какие автоматы , совместимые с расцепителями , Вы можете предложить и величина КМ ?

Электромонтёр (Владивосток, Россия)

Alex ua

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 15 Августа 2012 года, 14:23
(ссылка на это сообщение)

Да я приводил пятипроводную схему но может быть и четырёхпроводная.
Я не предлагал рвать N или PE в них только контролируется ток теплухой, а обрыв реле.
Для упрощения можно контроль PE исключить.
Выбор конкретного оборудования предлагаю рассмотреть после того как определиться с идеей защиты.

Alex ua

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #21 : 15 Августа 2012 года, 16:18
(ссылка на это сообщение)

Попробую пояснить что в схеме делают реле К.
Как я предлагал

Цитата: Alex UA от 01 Августа 2012 года, 00:51

3 С самого последнего этажа возвращаем N (тонким проводом на реле контроля напряжения) к распредщиту в котором устанавливаем реле контроля напряжения с приводом на независимый расцепитель. Оборвался N в стояке реле отключит автомат.

Развитие идеи. С самого последнего этажа возвращаем N (тонким проводом на реле К2) к распредщиту в котором устанавливаем реле К2 с приводом на независимый расцепитель. Оборвался N в стояке реле отключит автомат. Этим можно и ограничится.

РТ – предназначено защитить N от перегрузки по току для случаев:
1 N имеет меньшее сечение чем фазный провод и сильный перекос по нагрузке.
2 В N протекает недопустимо высокая третья гармоника.

Цитата: Павел.73 от 15 Августа 2012 года, 15:00

рвать PE нельзя

Я ни в коем случае не предлагал коммутировать N или PE

Alex ua

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #22 : 16 Августа 2012 года, 10:33
(ссылка на это сообщение)

Немного сбился сам и ушёл от первоначальной темы.

Цитата: Павел.73 от 30 Июля 2012 года, 10:44

Поэтому мне очень интересны Ваши предложения по защите от обрыва "0" , защите от перегрузок и скачков напряжения.

Предложил несколько идеей. Сообщение #11
Наверно не плохих Сообщение #12, Сообщение #14
А потом предложил какого-то монстра в котором всё не понятно Сообщение #16.
Пробую исправиться. Павел.73 смотрите варианты.
5. (пятый способ защиты) заключается в контроле падения напряжения на проводе N или PEN стояка. С самого последнего этажа возвращаем N тонким проводом на
(варивнты устройств контроля)
5а. отдельное реле подающее питание на независимый расцепитель (напряжение на разных частях оборванного N приведёт к срабатыванию реле)
5б. непосредственно на независимый расцепитель (напряжение на разных частях оборванного N приведёт к срабатыванию независимого расцепителя)
5в. автоматический выключатель с малым номинальным током (ток протекающий из одной части оборванно N в другую приведёт к срабатыванию автоматического выключателя) Способов отключения L1, L2, L3 может быть несколько рассмотрим позже. Дополнительный бонус у варианта 5в при перегрузке N или плохом контакте скрутке по стояку часть тока начнёт протекать через автомат и если его правильно подобрать то можно выполнить защиту и по току в N. А также обеспечить защиту от ложных срабатываний при возникновении КЗ у потребителей.
Повторюсь у всех перечисленных способов коммутационные аппараты в N (кроме №1) и PEN (для всех) не ставятся.

Павел 73

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #23 : 16 Августа 2012 года, 13:39
(ссылка на это сообщение)

Сами то идеи хорошие , но вот их реализация ? В настоящее время , как я уже писал в сообщении 15, стояки разведены АПВ-50 , а N ( зачастую ) - 35. Перемонтировать щитовую жилого дома выйдет намного дороже , чем протянуть пятую жилу или проварить стальной полосой поэтажные щиты с выходом на домовую вводную задвижку холодной воды и получить полноценное заземление.

Электромонтёр (Владивосток, Россия)

Alex ua

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #24 : 16 Августа 2012 года, 14:33
(ссылка на это сообщение)

То есть, как я Вас понял, Вы предлагаете идти не по пути

Цитата: Павел.73 от 30 Июля 2012 года, 10:44

Ваши предложения по защите от обрыва "0" , защите от перегрузок и скачков напряжения

а приведение в порядок

Цитата: Павел.73 от 16 Августа 2012 года, 13:39

протянуть пятую жилу или проварить стальной полосой поэтажные щиты с выходом на домовую вводную задвижку холодной воды

из экономических соображений.

Павел 73

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #25 : 16 Августа 2012 года, 14:42
(ссылка на это сообщение)

В данном случае это разумно. Я , всё-таки, больше практик , чем теоретик. Хотя если Вы сможете теоретически расчитать автоматы и пускатели и привести их марки , то я с удовольствием пораскидываю , как это будет выглядеть " вживую " и только тогда смогу по достоинству оценить идею.

Электромонтёр (Владивосток, Россия)

Павел 73

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #26 : 16 Августа 2012 года, 14:47
(ссылка на это сообщение)

Мне действительно это интересно , т.к. я ежедневно пересекаюсь с этой темой.

Электромонтёр (Владивосток, Россия)

Alex ua

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #27 : 16 Августа 2012 года, 15:18
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Павел.73 от 16 Августа 2012 года, 14:47

Мне действительно это интересно , т.к. я ежедневно пересекаюсь с этой темой.

Тогда давайте выберем 1-2 варианта технически, а потом

Цитата: Павел.73 от 16 Августа 2012 года, 14:42

теоретически расчитать автоматы и пускатели и привести их марки

Павел 73

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #28 : 16 Августа 2012 года, 15:34
(ссылка на это сообщение)

Разобрать можно по порядку ( с 11-го сообщения ). Меня единственно смущает момент тонкого провода , возвращающегося в ВРУ . Он пойдёт по всем поэтажным щитам , а " электрики " у нас в каждой квартире , и не приведёт ли это к опасности частенько оставлять без света весь подъезд или его третью часть?

Электромонтёр (Владивосток, Россия)

Alex ua

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #29 : 16 Августа 2012 года, 16:41
(ссылка на это сообщение)

Давайте попробуем с 11 сообщения.
автомат с характеристикой «K» или «Z» позволяют «более полно использовать кабель»
1 способ.
Защита от перегрузки в N да.
Защита от обрыва N нет.
2 способ.
Защита от перегрузки в N да.
Защита от обрыва N нет.
3 способ.
Защита от перегрузки в N нет
Защита от обрыва N да.
Возможная проблема при обрыве обратного провода отключение обесточивание стояка.
Возможно ложные срабатывания
4 способ.
Защита от перегрузки в N нет
Защита от обрыва N до реле контроля напряжения да.
Защита от повышения/понижения напряжения от КТП.
5а способ. (замедленное реле)
Защита от перегрузки в N да (надо считать)
Защита от обрыва N да.
5б способ.
Защита от перегрузки в N нет
Защита от обрыва N да.
Возможно ложные срабатывания при КЗ в квартирах
5в способ. (автомат только с тепловой защитой)
Защита от перегрузки в N да (надо считать).
Защита от обрыва N да.

Думаю надо рассматривать варианты
5в(5а)
5в(5а)+4
5в(5а)+4+1(2)

Павел.73 предлагайте свои варианты или давайте разберем какой-то из способов предложенных мной или их комбинации

Страниц: 1 [2] Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines