Электроснабжение по одной кабельной линии от ГРЩ с АВР. Категория надёжности питания?

Электроснабжение по одной кабельной линии от ГРЩ с АВР. Категория надёжности питания?
Количество просмотров - 10306 (ссылка на эту тему)

Д м и т р и й

Куратор подраздела "Релейная защита и автоматика"

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 16 Августа 2012 года, 10:34
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Денис 88 от 16 Августа 2012 года, 10:31

Можно ссылку на документ получить? В данном здании есть еще дизель-генератор и, соотвтетственно, ГРЩ-ДГ. На этом ГРЩ-ДГ собран АВР и энергия на него может поступать с ГРЩ, запитанного от трансформатора, или с дизель-генератора. С этого ГРЩ-ДГ тянется один кабель на распред. шкаф, от которого запитаны несколько шкафов управления вентиляторами дымоудаления. В таком случае выдерживается 1 категория или нет?

Можно: СП 6.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ Требования пожарной безопасности"

п.4.7

Цитата

7 Питание электроприемников систем противопожарной защиты должно осуществляться от самостоятельного вводно-распределительного устройства (ВРУ), расположенного в каждом пожарном отсеке с устройством автоматического включения резерва (АВР), имеющего отличительную окраску

Главный специалист (Минск, Беларусь)

Mav

Куратор подраздела "Воздушные и кабельные ЛЭП"

Сейчас на форумах

Сообщение #17 : 16 Августа 2012 года, 12:44
(ссылка на это сообщение)

На подобный вопрос отвечали в "Вопросах электротехники", может у кого-то близко лежит...
Суть ответа: Есть на щите, расположенном в здании, 1-я категория - то и на электроприемнике будет 1-я категория даже при одном кабеле, независимо от его длины.

Инженер-электрик (Саратов, Россия)

Денис 88

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 16 Августа 2012 года, 13:10
(ссылка на это сообщение)

Хорошо. Mav, а если на пути между потребителем и щитом с АВР есть промежуточный шкаф без АВР (все это оборудование находится в одном здании), 1 категория остается? Схема приведена в Сообщении 1.

Инженер (Челябинск, Россия)

Mav

Куратор подраздела "Воздушные и кабельные ЛЭП"

Сейчас на форумах

Сообщение #19 : 16 Августа 2012 года, 19:27
(ссылка на это сообщение)

Вот вроде этот ответ:

один или два кабеля от ВРУ 2 категории надежности.doc
(25 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 1086]

Инженер-электрик (Саратов, Россия)

He Spec 9I

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 19 Октября 2012 года, 16:25
(ссылка на это сообщение)

Mav, спасибо за документ!!! Это то что нужно (готовится утереть нос экспертизе [закон]

)

Инженер (Мозырь, Беларусь)

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #21 : 29 Октября 2012 года, 14:30
(ссылка на это сообщение)

Я подозревал)

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

Ailcat

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #22 : 06 Января 2013 года, 00:51
(ссылка на это сообщение)

Де-факто:
Есть щит с АВР (меж двух независимых вводов) - любой кабель, выходящий с него, обеспечивает потребителю на своем конце 1-ю категорию.
Но любой промежуточный коммутационный апарат (в представленной схеме - это установленные в промежуточном щите автоматы) понижает эту категорию до 3-й.
Точка.

P.S.
Сами решали такую траблу. Описанное мной - разъяснение инспектора территориального Ростехнадзора (это же подтвердили и пожарные инспектора, т.к. у нас схожая проблема возникала уже по двум объектам в части питания п/пож. оборудования)

Ведущий инженер, электрик (Москва, Россия)

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #23 : 09 Января 2013 года, 08:46
(ссылка на это сообщение)

Пром. комм. аппарат, наверно, установлен для местного вкл/откл установки (удобство). Как это влияет на надежность снабжения? Вероятность залипания контактов мизерная, самопроизвольное отключение - извольте, а то, что кто либо обесточит установку этим аппаратом - это тоже не аргумент.
В норм. состоянии комм. аппараты всегда включены же.
Следуя логике подобной - установка автоматом на линейных присоединениях ведет к снижения надежности снабжения? Или что я непонимаю?

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

Д м и т р и й

Куратор подраздела "Релейная защита и автоматика"

Сейчас отсутствует

Сообщение #24 : 09 Января 2013 года, 09:12
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Михаилъ от 09 Января 2013 года, 08:46

Вообще да, установка любого аппарата в цепи снабжения, снижает надёжность снабжения будь то, скажем трансформаторы тока или даже автомат. И чем больше их стоит в цепи тем меньше надежность, но вот только, как правило, на категорию электроснабжения это мало как влияет.

Главный специалист (Минск, Беларусь)

Ailcat

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #25 : 09 Января 2013 года, 18:10
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Д м и т р и й от 09 Января 2013 года, 09:12

только, как правило, на категорию электроснабжения это мало как влияет.

Теоритически - да, практически не влияет.
На практике же, наличие промежуточного щита (т.е. не у ввода в установку и не у щита с АВР), тем более когда промежуточный щит имеет несколько отходящих линий при одной питающей, весьма вероятна ситуация, в которой этот промежуточный аппарат будет отключен (аварийно или по еще какой причине), в то время как на выходе АВР питание есть.

_{UPD:
не далее как 6 января убедился, что любой промежуточный щит - зло.
В сложной ситуации при жестком дефиците времени проверяешь только источник и электроприемник, и ступор последовательно у трех человек - это что-то с чем-то. Потом, конечно, вспомнили почти все одновременно про промежуточный щит, и нашли выбитый автомат в нём - но это могло закончиться весьма плохо...}

Ведущий инженер, электрик (Москва, Россия)

Д м и т р и й

Куратор подраздела "Релейная защита и автоматика"

Сейчас отсутствует

Сообщение #26 : 09 Января 2013 года, 22:45
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ailcat от 09 Января 2013 года, 18:10

На практике же, наличие промежуточного щита (т.е. не у ввода в установку и не у щита с АВР), тем более когда промежуточный щит имеет несколько отходящих линий при одной питающей, весьма вероятна ситуация, в которой этот промежуточный аппарат будет отключен (аварийно или по еще какой причине), в то время как на выходе АВР питание есть.

Скажу из той же практики, что чем больше автоматов стоит выше группового, тем больше потом может возникнуть проблем при эксплуатации, чаще всего из-за того, что модульные автоматы делают не всегда качественно и бывают случаи, когда в новом строящемся доме оказывается, что при КЗ на группе в квартире выбивает автомат стояка, который намного выше по номиналу, а бывает что выбивает и все сразу. А теперь если представить не жилой дом, где сети достаточно просты, а, скажем, промышленный объект с множеством силовых щитов, и окажется, что надо ходить и искать где и что отключилось.

Главный специалист (Минск, Беларусь)

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #27 : 10 Января 2013 года, 08:55
(ссылка на это сообщение)

Ailcat, а на будущее на ГРЩ повесить схему электр. объекта повесить можно чтоб не забывать про остальные щиты? Я, конечно, понимаю, что вы имели дело с сущ. проблемой. Но надо просто вешать схемы где нужно - в эл. век это дело несложное.

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

Ailcat

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #28 : 11 Января 2013 года, 14:31
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Михаилъ от 10 Января 2013 года, 08:55

Ailcat, а на будущее на ГРЩ повесить схему электр. объекта повесить можно чтоб не забывать про остальные щиты?

В нашем РУНН - 242 отходящих линии.
Всего на объекте - более 700 щитов (включая РУ НН). Схему РУ НН (упрощенную! без мелких "дальних" щитов, зато хотя бы с примерным расположением основных), распечатанную на листе А1, без лупы разглядеть сложно. Аналогично и в оконечных и промежуточных щитах - далеко не всегда реально отразить схему его питания, в т.ч. и по причине мелкоты.
На отдельные цепочка насчитывает 5-10-17 промежуточных щитов (часть шлейфом, часть цепочкой), между парой "смежных" щитов в цепочке бывает и 10 минут ходьбы "кругами". А теперь добавьте к этому проходящую реконструкцию объекта, когда схема меняется чуть не ежедневно (объект действующий, и многие линии сперва "выносятся" куда придется - лишь бы запитать, потом проводятся работы, и затем линии "вносятся" обратно).

Конечно, "на выходе" схема должна мал-мал упорядочиться - но благодаря нынешней ситуации я твердо уверился, что промежуточные щиты (осоенно на 1-й категории, когда любая авария устраняется при жестком дефиците времени) - зло злобное, со здравым смыслом мало дружащее.

Ведущий инженер, электрик (Москва, Россия)

Ailcat

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #29 : 07 Апреля 2014 года, 21:59
(ссылка на это сообщение)

Апну:
Реконструкция почти закончилась (осталось поставить щит на 11 отходящих линий, из которых 9 - к конечным потребителям и 2 - к щитам конечных потребителей.
Была таки нарисована практически полная схема от ТП и до распоследнего щита.
Схема (кроме упомянутого 11-группника и его 2 пасынков) распечатана так, чтобы самый мелкий шрифт был высотой 3,5 мм, а между элементами было хоте бы 5 мм...
А теперь ("Дело близится к ночи, В трубы дуют трубачи!") - главное:
размер схемы получился 2,8 метра в высоту и 6,2 метра в ширину!
Зато на ней есть ВСЁ!!!

Ведущий инженер, электрик (Москва, Россия)

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #30 : 28 Апреля 2014 года, 16:35
(ссылка на это сообщение)

Ужас. Стену-стенд нашли?)) Можно было и покомпактнее сделать

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

Страниц: 1 [2] Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электроснабжение объектов (Куратор: Dmitriy52nnov) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines