Трансформаторы тока для коммерческого учёта. Выбирать по рабочему или аварийному режиму?

Трансформаторы тока для коммерческого учёта. Выбирать по рабочему или аварийному режиму?
Количество просмотров - 48123 (ссылка на эту тему)

Vanya

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #46 : 12 Сентября 2012 года, 13:31
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Проектант 63 от 12 Сентября 2012 года, 12:57

а ТТ на 110 кВ и так живучи - применяйте разные обмотки на учёт и на защиту (например 600/5 и 1200/5)

Я как раз и говорил ТОЛЬКО об обмотке измерения (читать для КУ). Именно этот номинал я выбираю по аварийному (максимальному) току. Выбор номинала обмоток защит имеет совешенно иные методики.

касаемо Вами предоставленных документов: не вижу разногласий и нарушений.
Касаемо Ваших постов с 17 по 21: не поняимаю, с чего Вы решили, что класс точности ИИК снизится ниже нормируемого при малых нагрузках?
В 21 посте Вы указываете значения номиналов ТТ и ТН, и берете ток 10 А (для номинала 600/5 - это менее наших 5%, о которых мы с Вами говорим, как о минимально-возможной обеспечивающей нагрузке), кроме того, при обвязке кабелями 2,5 кв.мм. и стандартных номиналах потреблениях счетчиков (при отдельном питании счетчика, а не от цепей ТТ), то допустимая длина выходит порядка 90 м. При бОльшей протяженности не вижу ни чего страшного взять токовые цепи 4 кв.мм. (это рабочий вопрос, сечения токовые и напряженческие просчитываются).
Если примем минималка 30 А (те пресловутые 5% по ПУЭ) и корректно принятые сечения кабелей (... ну и мощности обмотки ТТ

), то укажите условия, где снижается класс точности ИИК?
Если принимать, что реальное потребление м.б. менее 30 А (ни кто не спорит, возможно и такое), т.е. менее 5% номинала, то такое развитие событий, теоретически, м.б. для любого номинала: для 500А - менее 25 А, для 400 а - менее 20 А... и.т.д. Поэтому, если нет четко-обозначенного минимума (а зачастую его ни кто не дает проектировщику), то смысла снижать номинал, чтобы как-можно ближе приблизиться к "возможному минимуму" я не вижу.

Инженер-проектировщик ( ? , Россия)

Проектант 63

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #47 : 12 Сентября 2012 года, 14:13
(ссылка на это сообщение)

советую http://www.news.elteh.ru/arh/2008/50/25_.php
обратите внимания на графики зависимости погрешности измерения от отношения первичного тока к номинальному - при < 20% кл.т. ТТ иже не 0,2, а 0,5 (например) а при <5% вообще расчёт вести нельзя - запрещено регламентами. какая же при этом коммерция?

а про обмотку измерения моя мысль была другая: пусть ток резко возрастёт на 110-ке, измерительная обмотка будет с током насыщения и, в этот момент, по законам рынка происходит замена основного метода измерений на "запасной" согласно МВИ, утверждённой метрологами и внесенной в Реестр МВИ РФ (типовая практика учёта)

Проектант (Самара, Россия)

Vanya

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #48 : 12 Сентября 2012 года, 16:39
(ссылка на это сообщение)

от 5 до 20 - за пределы своего класса почти ни один ТТ не вышел. Вышел только 200/5, и то если выбрать помощнее обмотку учета, то и она останется в своем классе. Так что до 5% - можно смедло использовать (как по ПУЭ).
Кроме того, вы допускаете переход на "запасной" метод измерений при перенасыщении ТТ, почему исключаете при недогрузе номинала ТТ?

Инженер-проектировщик ( ? , Россия)

Проектант 63

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #49 : 13 Сентября 2012 года, 08:51
(ссылка на это сообщение)

переход на другой метод при недогрузе ТТ допускается, правда если нормальный режим работы бОльшее время происходит (чем аварийный) то зачем ухудшать учёт заранее
про класс Вы не правильно поняли (кл. точности ТТ при Iраб/Iном 20-120 % пусть будет 0,5s, уже при 5-20 % погрешность измерения будет падать до +-0,75, при 1-5 % - до +-1,5, а после 1 % - никто не знает какая она будет) это даже в ГОСТ 7746-2001 прописано
ну и где ниже 20 % точность 0,5s???

в общем предлагаю тему закрыть - нет смысла доказывать друг другу аксиомы коммерческого учёта и надёжности оборудования
успехов

Проектант (Самара, Россия)

Vanya

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #50 : 13 Сентября 2012 года, 10:29
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Проектант 63 от 13 Сентября 2012 года, 08:51

про класс Вы не правильно поняли (кл. точности ТТ при Iраб/Iном 20-120 % пусть будет 0,5s, уже при 5-20 % погрешность измерения будет падать до +-0,75, при 1-5 % - до +-1,5, а после 1 % - никто не знает какая она будет

не правильно понял? эмм.... смотрю я на графики и вижу, что линии при 5-20% остаются в пределах +-0,5 (кроме номинала 200/5, при номинальной загрузке обмотки). Простите, несколько Вас не понимаю, как тогда смотреть?

Цитата: Проектант 63 от 13 Сентября 2012 года, 08:51

переход на другой метод при недогрузе ТТ допускается, правда если нормальный режим работы бОльшее время происходит (чем аварийный) то зачем ухудшать учёт заранее

Ну... тогда верно и обратное утверждение: Если бОльшее время будет нормальный режим, нежели минимально-допустимый, зачем занижать номиналы и ухудшать учет в ремонтных режимах (ну.... еще и про перспективу помним [подмигиваю]

)

Цитата: Проектант 63 от 13 Сентября 2012 года, 09:51

в общем предлагаю тему закрыть - нет смысла доказывать друг другу аксиомы коммерческого учёта и надёжности оборудования

добро

Инженер-проектировщик ( ? , Россия)

Talya

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #51 : 17 Октября 2012 года, 00:54
(ссылка на это сообщение)

Ребят, вы тут очень много обсуждали выбор по аварийному режиму. А вот что скажете если имеется: минимальный режим 1 А, максимальный - 97 А, аварийный - 250 А? как тут вообще коэффициент трансформации выбирать (для технического учета на РП 6 кВ)? или нужно ставить два ТТ - один на минимальные нагрузки, а второй на максимальные???

? (Ростов-на-Дону, Россия)

Talya

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #52 : 17 Октября 2012 года, 00:56
(ссылка на это сообщение)

Я все-таки считаю, что необходимо выбирать по аварийному режиму ( в этом режиме все-таки линия работает продолжительное время, может и не одни сутки работать, а до месяца, и учет необходимо осуществлять), а вот что с минимальными нагрузками делать? Таких линий несколько, на которых минимум порядка 1-20 А, а максимумы до 300 А

? (Ростов-на-Дону, Россия)

Проектант 63

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #53 : 17 Октября 2012 года, 08:55
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Talya от 17 Октября 2012 года, 00:54

а может и вАще в РЕЗЕРВЕ быть, т.е. 0 А [доволен]

в ПУЭ такого не предусмотрено...
но для тех.учёта (не КОММЕРЧЕСКОГО) про погрешность канала измерения ничего не написано...
таким образом, ставьте 250/5 и ваши 97 А элементарно учтутся [закон]

а то, что линия будет работать в аварийном режиме продолжительное время, за это потребителя к СУДУ привлекать надо, штрафовать и отключать за потребление сверхлимита разрешённой мощности (воровство)

Проектант (Самара, Россия)

Vanya

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #54 : 17 Октября 2012 года, 08:56
(ссылка на это сообщение)

Уважаемая Talya, если у Вас технический учет, то пункт ПУЭ на Вас не распространяется касаемо "загрузки" номинала ТТ (этот пункт только для коммерческого учета). Так что выбирайте ТТ для учета по аварийному режиму (по мощности, по термике это само собой....)

Инженер-проектировщик ( ? , Россия)

Talya

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #55 : 17 Октября 2012 года, 09:18
(ссылка на это сообщение)

Спасибо за ответ. Технический учет да, но как же быть тогда с релейкой?

? (Ростов-на-Дону, Россия)

Vanya

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #56 : 17 Октября 2012 года, 10:36
(ссылка на это сообщение)

выбор ТТ для релейки несколько иной.
Номинал выбирается в зависимости от возможного Кп, возможных нагрузок обмоток ТТ (и существующих нагрузок на обмотку), длин кабелей

Инженер-проектировщик ( ? , Россия)

Talya

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #57 : 17 Октября 2012 года, 12:29
(ссылка на это сообщение)

Ну да. Я просто сама вторичкой не занимаюсь, интересно, конечно, разобраться, но времени в обрез, меня интересует только, сработает ли реле при минимальных токах

? (Ростов-на-Дону, Россия)

Vanya

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #58 : 17 Октября 2012 года, 12:55
(ссылка на это сообщение)

а на 6 кВ релейка не должна срабатывать при минимумах, она должна срабатывать и точно отрабатывать при сверхтоках (допустимая погрешность 10%)

Инженер-проектировщик ( ? , Россия)

Talya

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #59 : 17 Октября 2012 года, 13:09
(ссылка на это сообщение)

спасибо за разъяснение

? (Ростов-на-Дону, Россия)

Talya

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #60 : 08 Мая 2013 года, 00:40
(ссылка на это сообщение)

Ребята, всем доброй ночи! Снова возник вопрос по ТТ. Если мы используем ТТ только в цепях учёта, релейной защиты при этом нет, необходимо ли нам выполнять проверку ТТ по вторичной нагрузке? И если нет - то в каком нормативном документе можно посмотреть, какие расчёты выполняются и для каких случаев. В ПУЭ нашла только пункт про 5%-120%, про вторичную нагрузку ничего нет. В Чернобровине говорится о таком расчёте для цепей защиты. Заранее спасибо!

? (Ростов-на-Дону, Россия)

Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 7 8 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Учёт электроэнергии (Куратор: Павел-В) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines