Металлоконструкции административного здания. Схема расположения и узлы крепления?

Металлоконструкции административного здания. Схема расположения и узлы крепления?
Количество просмотров - 4695 (ссылка на эту тему)

Папа Мишка

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 31 Октября 2012 года, 10:13
(ссылка на это сообщение)

Приветствую вас, товарищи проектировщики!
Пришёл я к вам за советом. Дело в том, что недавно в руки мне попали вот такие чертежи КМ. Знакомый конструктор посмотрев, молвил, что 13-й узел выполнен неверно. Так вот хотелось бы узнать у вас, что конкретно в нем не так и нужно ли его исправлять?

узел.jpg
(120.21 Кб, 1024x719) [скачать] [загрузок: 449]

ведомость.jpg
(124.72 Кб, 1024x740) [скачать] [загрузок: 428]

? (Санкт-Петербург, Россия)

Катя 100

Куратор подраздела "Общие вопросы по строительству"

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 31 Октября 2012 года, 10:44
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Папа Мишка от 31 Октября 2012 года, 10:13

Так вот хотелось бы узнать у вас, что конкретно в нем не так и нужно ли его исправлять?

Открывайте серию 2.440-2 выпуск 1 и смотрите то, как должны выполняться узлы. Сразу увидите разницу.

Главный специалист - архитектурные решения, строительные решения, строительные конструкции (Минск, Беларусь)

Пушистое

Куратор подраздела "Конструкции железобетонные"

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 31 Октября 2012 года, 10:57
(ссылка на это сообщение)

чтобы проверять узлы надо видеть всё здание в целом и знать какая мысль была у конструктора, когда он их конструировал.
а что конкретно не понравилось вашему конструктору?

? (Минск, Беларусь)

Miko (Тарантул)

Куратор подраздела "Основания и фундаменты, механика грунтов"

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 31 Октября 2012 года, 11:09
(ссылка на это сообщение)

Нельзя сказать что не правильно, нужно посчитать узел что-бы так сказать а на глаз пока что можно сказать что фасонки под балки Б2 могут потерять устойчивость из плоскости, я б наварил еще пару ребер между фасонкой и двутавром. Ну и столик из 40 листа тут явно лишний когда стоят 8 высокопрочных. Если вы КМД выполняете то советую не отходить от чертежей, а ребра приварите они лишними не будут.

Инженер-конструктор (Москва, Россия)

Папа Мишка

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 31 Октября 2012 года, 12:47
(ссылка на это сообщение)

Вот как раз отдали проект другой организации на КМД на прошлой неделе, они у себя тоже пишут, что узел не проходит.
Кажется, что КМ тоже они переделывать будут))

? (Санкт-Петербург, Россия)

Катя 100

Куратор подраздела "Общие вопросы по строительству"

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 31 Октября 2012 года, 13:02
(ссылка на это сообщение)

Лично меня смущают сами способы присоединения балок к колонне... Это так, на взгляд...

и еще раз повторюсь: посмотрите серию, на которую я ссылалась выше

Главный специалист - архитектурные решения, строительные решения, строительные конструкции (Минск, Беларусь)

Miko (Тарантул)

Куратор подраздела "Основания и фундаменты, механика грунтов"

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 31 Октября 2012 года, 13:22
(ссылка на это сообщение)

Если стенка не проходит по устойчивости плоской формы деформации нужно увеличить ее момент инерции сечения, либо наварить что нить , либо просто пластину на полки и ребер по больше. Я лично над такими простыми даже не задумываюсь иногда, у меня узлы есть где пару тысяч тонн усилие, а где 16 обычно проскакивает как есть и тут ничего страшного не вижу , пару ребер дать и все нормально будет , так как я понял что тот человек который считал не учитывал что стенку держат полки и если поставить хоть одно горизонтальное ребро то я лично даже не могу себе представить как такая детская нагрузка провернет стенку.А КМщику щелбана но не более, ошибся человек.

Цитата: Катя100 от 31 Октября 2012 года, 13:02

и еще раз повторюсь: посмотрите серию, на которую я ссылалась выше.

Катя прекращай проектировать по сериям. Серия это решения чужого ума, но думать нужно своей головой.

Инженер-конструктор (Москва, Россия)

Катя 100

Куратор подраздела "Общие вопросы по строительству"

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 01 Ноября 2012 года, 10:27
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Тарантул от 01 Ноября 2012 года, 10:25

Серия это решения чужого ума, но думать нужно своей головой.

нет, это для упрощения проектирования и сокращения времени самого процесса. Раз, сослался и пошел дальше, вырисовывать не нужно. Как говорится: не надо изобретать велосипед. А вот индивидуальные узлы - это уже другой разговор.

Главный специалист - архитектурные решения, строительные решения, строительные конструкции (Минск, Беларусь)

Miko (Тарантул)

Куратор подраздела "Основания и фундаменты, механика грунтов"

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 01 Ноября 2012 года, 10:34
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Катя100 от 01 Ноября 2012 года, 10:27

Катя а ты в курсе что ты ссылаешься на серии от которых уже лет как 10 открестились их авторы и если че отвечать будет не автор а ты , ну точнее твой ГИП.

Серия это как справочник для того чтобы подсмотреть одним глазком, или идею содрать по передаче или перераспределению усилий.

Инженер-конструктор (Москва, Россия)

Катя 100

Куратор подраздела "Общие вопросы по строительству"

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 01 Ноября 2012 года, 10:38
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Тарантул от 01 Ноября 2012 года, 10:35

Серия это как справочник для того чтобы подсмотреть одним глазком, или идею содрать по передаче или перераспределению усилий.

ну да, поэтому сроки и уменьшаются)))

Главный специалист - архитектурные решения, строительные решения, строительные конструкции (Минск, Беларусь)

Miko (Тарантул)

Куратор подраздела "Основания и фундаменты, механика грунтов"

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 01 Ноября 2012 года, 10:48
(ссылка на это сообщение)

а стоимость увеличивается потому что проектировщики отказываются думать и считать и все решения сводят к типовым, к нам частенько обращаются заказчики когда видят что проектировщики делают слишком материалоемко, мы делаем расчет и выдаем заключение. Часто бывает что закладывают в одних местах слишком много а в других где реально это необходимо наоборот экономят.

Инженер-конструктор (Москва, Россия)

Катя 100

Куратор подраздела "Общие вопросы по строительству"

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 01 Ноября 2012 года, 10:49
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Тарантул от 01 Ноября 2012 года, 10:48

ну, а это уже зависит от того, что именно нужно проектировать, заказчика, возможностей и т.д. Каждый случай нужно рассмотривать отдельно

Главный специалист - архитектурные решения, строительные решения, строительные конструкции (Минск, Беларусь)

Miko (Тарантул)

Куратор подраздела "Основания и фундаменты, механика грунтов"

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 01 Ноября 2012 года, 10:57
(ссылка на это сообщение)

Так я про это и говорю как можно пользоваться типовым решением когда

Цитата: Катя100 от 01 Ноября 2012 года, 10:49

Каждый случай нужно рассмотривать отдельно

Инженер-конструктор (Москва, Россия)

Папа Мишка

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 01 Ноября 2012 года, 11:20
(ссылка на это сообщение)

Типовики поглядеть, конечно, никому не помешает, просто для общего развития и понимания основных решений, однако, проектировщик обязан уметь сам выдавать решения, идти в ногу со временем, а то получится, что мы от советского проектирования не уйдём никогда.

? (Санкт-Петербург, Россия)

Пушистое

Куратор подраздела "Конструкции железобетонные"

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 01 Ноября 2012 года, 11:58
(ссылка на это сообщение)

одному мне интересно в чём катюша увидела отличие данных узлов от типовых серий?

катюша, тебе наверное болты разрисованные подробно не понравились??

? (Минск, Беларусь)

Страниц: [1] 2 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > СТРОИТЕЛЬНЫЙ ФОРУМ > Конструкции металлические >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines