SmartLine - программа для проектирования ВЛ 0,4-10 кВ. Создание спецификаций

SmartLine - программа для проектирования ВЛ 0,4-10 кВ. Создание спецификаций
Количество просмотров - 349346 (ссылка на эту тему)

Lasteran

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #871 : 11 Марта 2017 года, 10:33
(ссылка на это сообщение)

Цитата

А вот по расчету длины провода - я не согласен.
Сейчас у программы логика прозрачная: одна полилиния - один участок линии, условно кусок СИП-2, который надо отрезать и смонтировать независимо от других. Монтажнику не объяснишь, что это такой подсчет хитрый и ему тут нельзя резать ровно метр, т.к. полметра не хватит в другом анкерном пролете.
Утрирую конечно, но я бы не рискнул тут экономить.

Да тут не в экономии дело, а в накоплении ошибки. Должно быть, по идее, четко в ведомости робот/на чертеже 100метров сип (строительная длина +опуск в ТП, допустим). А в спецификации на 5% больше.
А если 2 участка строительной длины или много, и в каждом идет округление, то может получиться в спецификации больше 5% надбавки (гипотетически, не знаю как на практике получится, надо пробовать в конкретных проектах, я сейчас только вручную прописывал длины СИПа, что бы не было нигде нестыковок).
Или Вы как-то по другому рассуждаете) Или все мы втроем (Я, Игорь Лука и Роман) по своему смотрим на формирование спецификации)

Petrov-Vodkin

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #872 : 11 Марта 2017 года, 11:43
(ссылка на это сообщение)

Конечно по-своему, договариваться и унифицировать - вообще дело неблагодарное.
Мы ещё два отдельных вопроса валим в кучу при обсуждении

Поэтому придется пронумеровать:
1) Если Вы хотите поменять формулу подсчета,
было: L_пров. = L_{строит.}*1.05+L_доб.1+L_доб.2
станет: L_пров. = (L_{строит.}+L_доб.1+L_доб.2)*1.05
то я лично не против.
Тут мне дел на 5 минут, лишь бы всех устраивало.
Честно говоря, не помню уже почему сделал именно так. Наверное так закладывать спуски удобнее было.
Давайте обсудим. Есть у кого возражения?

2) А вот округлять провод одной и той же марки вместе, а не по отдельности, я бы не стал. Повторюсь, разные полилинии -это разные независимые участки ВЛ.
Как человек, который сам монтировал то что запроектировал, смело утверждаю - все эти округления сплошная ловля блох на пустом месте.
Единственный веский аргумент который тут может быть - это если сейчас у МРСК или других проверяющих есть какая-то своя жесткая методика проверки. Тогда выбора нет. Да и то, мы всегда в проектах на первом листе трассы расписывали длины по участкам и вопросов не возникало.
И ещё:
Во-первых, все должны четко понимать, что два подсчета одной и той же ВЛ никогда не сойдутся, если округлять в разных местах. Не забывайте, что у нас ещё кабели есть и некоторые товарищи, которые каждый пролет ВЛ округляют. Вот у них ошибка округления неплохо так накапливается, да и то ничего страшного.
А во-вторых, такой алгоритм реализовать на порядок сложнее, если не на два. А мы с вами знаем, что когда что-то становится трудно алгоритмизировать, то проблема не в плоскости программирования лежит, а в постановке задачи.

Инженер (Калуга, Россия)

Lasteran

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #873 : 11 Марта 2017 года, 12:11
(ссылка на это сообщение)

Возможно стоит ввести в программу миниопрос? Что бы получать выборку мнений. Наша организация, на данный момент:
1. когда проектирует не для МРСК, а частным лицам, то берем запаса, сколько нашей душе угодно (обычно 6% в конце в спецификации на все провода/кабели)
2. для МРСК реконструкция линии по инвестпрограмме - 4,5% на весть провод/кабель в спецификации (без дополнительного 1-2% на укладку, на обрезки и чего бы то ни было еще, все включено в эти 4,5%)
3. для МРСК реконструкция/строительство для подключения физ лиц по госпрограмме за 550р - 5% (прописано в техзадании) точно так же без каких либо дополнительных накидок.
Кстати, все мои вопросы со спецификацией (только сейчас дошло) очень просто решаются монтажным коэффициентом равным 0%, а потом в спецификации просто накинуть нужное кол-во процентов и все.

Lasteran

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #874 : 11 Марта 2017 года, 12:12
(ссылка на это сообщение)

Цитата

А вот округлять провод одной и той же марки вместе, а не по отдельности, я бы не стал. Повторюсь, разные полилинии -это разные независимые участки ВЛ.

Я за то что б первое округление проводить для каждой полилинии. С этим спору нет. А вот второе округление (после накидки %) только в спецификации.

Lasteran

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #875 : 11 Марта 2017 года, 12:14
(ссылка на это сообщение)

Цитата

Не забывайте, что у нас ещё кабели есть и некоторые товарищи, которые каждый пролет ВЛ округляют.

Тоже просто все) каждый пролет - своим отрезком (полилинией) - итог получаем желанное округление в каждом пролете

Petrov-Vodkin

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #876 : 11 Марта 2017 года, 14:45
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Lasteran от 11 Марта 2017 года, 12:12

Вот тут-то и проблема. Спецификация - это просто сумма всех материалов. В ней и без того алгоритм навороченый. Если в ней ещё разбираться где тут провода, а где остальное, потом округлять - жуткая каша будет.
Предлагаю принять такую схему округления и временно закончить с этим вопросом. Пора 1.7.1 публиковать уже.

округление.PNG
(51.2 Кб, 915x670) [скачать] [загрузок: 192]

Инженер (Калуга, Россия)

Lasteran

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #877 : 11 Марта 2017 года, 18:29
(ссылка на это сообщение)

А какие варианты в списке "Проводов/кабелей после вычислений"?

Petrov-Vodkin

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #878 : 11 Марта 2017 года, 19:13
(ссылка на это сообщение)

Те же самые, что и для округления длин полилиний:

0.00

0.000

0.0000

Вверх до целого

Как в _LUPREC

Инженер (Калуга, Россия)

Лука Игорь

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #879 : 13 Марта 2017 года, 11:42
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Lasteran от 10 Марта 2017 года, 17:00

а я думал 1-2% входят в 5% монтажного коэффициента, разве нет? И что вообще за понятие такое "монтажный коэффициент"?

"монтажный коэффициент" - это та длина проводника, которая используется для подвески, соединения и т.д., т.е. в зависимости от случая, зачистка проводника для наконечников и муфт, подвеска проводника в анкерных креплениях и участок до соединительных зажимов, для неизолированных проводников - витки намотки и крепление в подвесной изоляции и т.д., сумбурно, но надеюсь понятно объяснил.
Не думаю, что в монтажный коэффициент входит 1-2% укладки кабеля змейкой в траншее. Считаю, что эту длину нужно добавить к длине проводника отдельно и на всю длину добавить монтажный коэффициент.

Инженер-проектировщик (Дондушень, Молдова)

Лука Игорь

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #880 : 13 Марта 2017 года, 12:23
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Petrov-Vodkin от 11 Марта 2017 года, 00:44

Давайте тогда сделаю новую команду, которая будет выводить в табличку строительные длины по всем проводникам.

Согласен. Нужная информация.

Цитата: Petrov-Vodkin от 11 Марта 2017 года, 01:44

По данному вопросу уже я с Вами не согласен. Действительно как объяснить монтажнику, что мы разбили линию на участки, тогда нужно на чертеже указывать кроме длины пролета еще и участки проводника с точным указанием длины проводника. А это не правильно. Я считаю, что нужно суммировать все длины линий и уже в Спецификации умножать на монтажный коэффициент.

Может я чего-то не понимаю, но для чего нужно на каждом участке полилинии умножать на монтажный коэффициент? У нас например, со склада выдается длина проводника, для всего проекта, т.е. если в проекте 1500 - 2000 м СИП-2 3х35+1х50, то монтажники должны его проложить правильно. Если разделять на участки и округлять, то длина будет существенно больше необходимой, а это сильно расхолаживает бригаду. Могут оставаться излишки, особенно по неизолированным проводникам, очень ценный материал для сельских жителей. Отсюда пьянки на работе и т.д. Немного утрировано, но правда. Не стоит закладывать излишнюю длину проводника. А при оказании услуг, если указать бОльшую длину проводника, сразу возникает вопрос со стороны Заказчика, т.к. он должен оплатить лишнюю длину проводника, которая по факту все равно остается неиспользованой.

Инженер-проектировщик (Дондушень, Молдова)

Лука Игорь

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #881 : 13 Марта 2017 года, 13:47
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Petrov-Vodkin от 11 Марта 2017 года, 00:44

Согласен. Нужная информация.

Цитата: Petrov-Vodkin от 11 Марта 2017 года, 01:44

Цитата: Lasteran от 11 Марта 2017 года, 13:11

Кстати, все мои вопросы со спецификацией (только сейчас дошло) очень просто решаются монтажным коэффициентом равным 0%, а потом в спецификации просто накинуть нужное кол-во процентов и все.

По поводу округления длины проводника. Я для себя сейчас также указал коэффициент 0%, считаю общую длину проводников, потом умножаю на монтажный коэффициент в Спецификации. На мой взгляд так точнее получается. Плюс я к такому методу привык давно. Когда еще в программе не было учета проводников я добавил блок с проводником 10 кВ, 0.4 кВ, тоже по кабелям. Растягивал данный блок на длину анкерного пролета или до изменения направления трассы, прописывал строительную длину в свойствах блока (кабель, СИП или неиз.провод.), затем программа считала длину проводника по сечению (типу). Далее умножал на кол-во проводов и коэффициент. Поэтому, если сложно изменить алгоритм, предлагаю только изменить кол-во проводов для неизолированных проводников, т.к. постоянно нужно в свойствах менять 3 на 1. И тогда каждый выберет свой метод сбора данных по проводникам.
т.е.
1 метод. Так как используется в программе с расчетом длины проводника и умножением на все коэффициенты для каждого участка линии (полилинии) с выводом готовых данных в Спецификацию.
2 метод. Убрать в свойствах все коэффициенты (в настройках), вычислять Строительную длину и вручную умножать на кол-во проводов и коэффициенты. Вариант не совсем приятный, т.к. придется поработать ручками. Мне придется использовать данный метод. Хотя, может быть будет найдено решение, удовлетворяющее все запросы.

Инженер-проектировщик (Дондушень, Молдова)

Lasteran

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #882 : 13 Марта 2017 года, 21:43
(ссылка на это сообщение)

Цитата

Не думаю, что в монтажный коэффициент входит 1-2% укладки кабеля змейкой в траншее. Считаю, что эту длину нужно добавить к длине проводника отдельно и на всю длину добавить монтажный коэффициент.

потому и говорю, на мой взгляд 5% - заглаза

Цитата

2 метод. Убрать в свойствах все коэффициенты (в настройках), вычислять Строительную длину и вручную умножать на кол-во проводов и коэффициенты. Вариант не совсем приятный, т.к. придется поработать ручками.

А зачем умножать на кол-во проводов вручную? Они ж умножаются автоматически.

Цитата

Поэтому, если сложно изменить алгоритм, предлагаю только изменить кол-во проводов для неизолированных проводников, т.к. постоянно нужно в свойствах менять 3 на 1.

Или наоборот? 1 на 3? А для 0,4 - 4 проводника может быть

Лука Игорь

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #883 : 14 Марта 2017 года, 09:52
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Lasteran от 13 Марта 2017 года, 21:43

потому и говорю, на мой взгляд 5% - заглаза

С кабелем нужно подходить индивидуально, в особенности если на КЛ есть муфты, необходимо оставлять запас с обеих сторон. Еще один момент, в зависимости от кабеля и вида муфты и разделка кабеля происходит по-разному, соответственно монтажная длина. Тут не все однозначно. Тоже при пересечении кабеля с другими кабелями или инженерными сооружениями, нужно оставлять запас на огибание препятствия. Нюансов много, но возможно 5% и компенсирует все эти дополнительные длины.

Цитата: Lasteran от 13 Марта 2017 года, 21:43

А зачем умножать на кол-во проводов вручную? Они ж умножаются автоматически.

Да, умножаются в нормальном режиме, я же убираю все коэффициенты для определения Строительной длины, а при заполнении Спецификации умножаю обратно на все необходимые коэффициенты. Для неизолированного провода умножается на кол-во проводников, а также добавляются дополнительные длины проводника. Я все расчеты провожу от строительной длины. Например, для ответвления от ввода на стороне потребителя кроме длины проводника от опоры до здания (используется коаксиальный кабель АВК 16/16) я добавляю 3 м для частных домов на спуск от анкерного зажима до счетчика. У нас все счетчики находятся на внешней стороне здания в закрытых корпусах.

Если бы еще можно было найти решение, по подсчету длины ответвления, цены бы не было программе в базарный день. В Свойствах AutoCad прописывается длина блока, если бы SmartLine смогла бы прочитать данную длину блока и установить в соответствующее поле проводника. У меня бывает так, что ответвление установлено, а длина не прописана. Мне приходится делать поопорную спецификацию и проверять наличие ответвлений с длиной 1 м. Если таковые обнаруживаются, приходится искать такие ответвления в проекте, что не совсем приятно.

Инженер-проектировщик (Дондушень, Молдова)

Valter

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #884 : 14 Марта 2017 года, 10:13
(ссылка на это сообщение)

я вот не совсем понимаю что за спор, строительная длина - длина полилинии. Заход в ТП в свойствах линии как прибавка в начале (без всяких запасов). Автоматизировать не вижу смысла, несколько фидеров посчитать ручками - дел на 5 минут. По моему на данный момент все предельно логично и понятно в подсчетах ВЛИ.

Ведущий инженер (Сыктывкар, Россия)

Valter

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #885 : 14 Марта 2017 года, 10:21
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Лука Игорь от 14 Марта 2017 года, 09:52

потому и говорю, на мой взгляд 5% - заглаза
С кабелем нужно подходить индивидуально, в особенности если на КЛ есть муфты, необходимо оставлять запас с обеих сторон. Еще один момент, в зависимости от кабеля и вида муфты и разделка кабеля происходит по-разному, соответственно монтажная длина. Тут не все однозначно. Тоже при пересечении кабеля с другими кабелями или инженерными сооружениями, нужно оставлять запас на огибание препятствия. Нюансов много, но возможно 5% и компенсирует все эти дополнительные длины.

Если уж совсем правильно подходить, 2 процента для траншеи и 2 процента на разделки изгибы и запасы ( можно двояко трактовать, либо закладывать в проекте 2 процента на длину траншеи и 2 процента на прокладку по конструкциям и т.п. и разделку, либо как предполагают правила сметного расчета 2 процента накидываются к проекту, не помню но вроде в МДС это прописано). Я делаю проще в кабельном журнале прописываю запас на траншею и запас на разделку, итоговоая сумма по проекту округляем до целого в большую сторону. Сметчицы не заморачиваются на учет запасов.

Ведущий инженер (Сыктывкар, Россия)

Страниц: 1 ... 56 57 58 [59] 60 61 62 ... 164 Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Воздушные и кабельные ЛЭП (Куратор: Mav) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines