Автоматический водопитатель или жокей с ресивером. Как выбрать, нормативные требования?

Автоматический водопитатель или жокей с ресивером. Как выбрать, нормативные требования?
Количество просмотров - 6372 (ссылка на эту тему)

Degen 1103

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 20 Января 2013 года, 11:45
(ссылка на это сообщение)

Друзья, объясните, пожалуйста, в каких случаях необходим автоматический водопитатель объёмом 500 или 1000 л, а в каких можно обойтись жокей-насосом и бачком литров на 40-60? Как и где регламентируются требования к водопитателю?

Как водопитатель работает - понятно, там всё логично. Стоят сигнализаторы уровня, давление в подушке поддерживает компрессор, уровень поддерживает подпитывающий насос.

Но жокей с малюсеньким бачком-аппендиксом, в котором то ли есть подушка, то ли нет - неведомо, вызывает большие сомнения, хоть, гляжу, все его и ставят в водозаполненных спринклерных системах... Очевидно, чего-то недопонимаю. Помогите, пожалуйста, разобраться!

Degen 1103

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 20 Января 2013 года, 12:11
(ссылка на это сообщение)

А! Вроде разобрался. Мебранный бак, а не просто бачок. Т.е. подушка, давление в которой создаётся предварительной накачкой и периодически контролируется, отделена от воды мембраной. Жокей же срабатывает не по падению уровня, а держит давление воды в заданном диапазоне. Так? Ну тогда вроде логично.

Другое дело - объём. Когда требуется большой запас? В воздушных спринклерных системах? В дренчерных? Когда именно требуется автоматический водопитатель?

Иван 77

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 17 Сентября 2013 года, 20:31
(ссылка на это сообщение)

Граждане, забудьте про гидробаки. Жокей дешевле и проще в эксплуатации и монтаже.
Объем мембранного бака не менее 40 литров, но чем больше насосы и высота здания, тем больше следует принимать его объем (фактически он служит еще и для смягчения воздействия гидроудара в случае его возникновения). Чтобы не париться с выбором - берите 80 литровый. Разница в стоимости по сравнению со стоимостью системы ничтожна, а проблема решена.
По поводу выбора жокея:
Расход имеет смысл принимать порядка расхода одного оросителя, возможно чуть больше, чтобы при случайном вскрытии не запускались основные насосы, а напор принимать равным высоте расположения диктующего оросителя + 15-20 метров водяного столба.

Логика работы:
В системе поддерживается рабочее давление (я принимаю равным высоте здания+ 15-20 метров, больше смысла нет). При падении давления из-за утечек срабатывает реле давления на запуск жокея, (уставка срабатывания обычно -10 метров от рабочего давления в системе), жокей включается, докачивает до рабочего и вырубается.
При дальнейшем падении давления (вскрылось более 1 оросителя) давление продолжает падать, при падении еще на 10 метров врубаем основной насос, при его невыходе на рабочий режим - резервный. При выходе на рабочий режим основного или резервного давление будет всяко больше рабочего, жокей отключится, выполняя требование отключения автоматического водопитателя.
В воздушных системах заполнение секции все равно пойдет от основного насоса, автоматический водопитатель будет секцию заполнять до второго пришествия. Так что там большая подача жокея не важна, а утечки воздуха один фиг пополняются за счет компрессора.
В дренчерных системах большая подача автоматического водопитателя тем более не нужна.

Ведущий проектировщик АУПТ (Санкт-Петербург, Россия)

Degen 1103

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 18 Сентября 2013 года, 09:29
(ссылка на это сообщение)

Да, логично, спасибо.
Похоже, действительно, гидробаки большого объёма - динозавры ушедшей эпохи.

Magny

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 18 Сентября 2013 года, 09:43
(ссылка на это сообщение)

Ха, как говорил один директор проектно-монтажной фирмы - гидробак дороже по смете в части работ. Ставлили и будут ставить, не смотря на анахронизм.

Инженер-проектировщик АПТ (Гомель, Беларусь)

Degen 1103

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 20 Сентября 2013 года, 09:38
(ссылка на это сообщение)

Ещё по логике работы насосной - разъясните, пожалуйста рис. IV.3.1 и IV.3.2 Мешмана, где изображён байпас вокруг насосов к узлам управления. И написано:

Цитата

...схема насосной установки должна обеспечивать подачу воды в подающий тр-д АУП путём переключения соотв. задвижек или затворов:
* напрямую, через обводную линию, минуя насосные агрегаты;
* от любого насосного агрегата;
* от любой совокупности насосных агрегатов.

В то же время во многих проектах обводной линии нет, и не вполне понятно её назначение. Если байпас нормально открыт параллельно насосам, то при достаточном напоре и расходе источника водоснабжения запуск насоса не произойдёт (во всяком случае, при срабатывании одного-двух-трёх спринклеров). Правильно ли это, не вносит ли непонятный элемент неопределённости?

В ТКП 45-2.02-190 данное требование отсутствует, насколько понимаю.

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ > Водяное и пенное пожаротушение (Куратор: Magny) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines