Устройства насыпей в поймах рек. Применение фильтрующих насыпей?

Устройства насыпей в поймах рек. Применение фильтрующих насыпей?
Количество просмотров - 2997 (ссылка на эту тему)

Любушка

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 29 Ноября 2012 года, 20:45
(ссылка на это сообщение)

Интересно было почитать про трубу... У нас на севере что-то лет 5 предпочитают заказчики заказывать гофрированные трубы, а не ж/б. Говорят, по нашему бездорожью довозить, собирать и содержать проще. И дешевле. А зачем цифры? Как-то попадался проект, где сравнивались ж/б и гофр, гофр получался дешевле. Цифры надо поискать, но можно и укрупненно прикинуть. У нас даже малые мосты перешли проектировать как арочные гофр.трубы.
Кстати, может, кто подскажет, какие лучше трубы запроектировать в пойме р.Печоры, чтобы не выносило? Над трассой весной вода поднимается метров на 10-14, насыпь так не поднять. По этой причине построена как затапливаемая, откосы 1:6, 1:10, но трубы водой выносит... ДРСУ говорит, что всё правильно содержит

Главный специалист (Сыктывкар, Россия)

Любушка

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 01 Декабря 2012 года, 17:13
(ссылка на это сообщение)

Существующие трубы с портальными оголовками и с раструбными.
Про гофр - встречался проект пешеходного перехода под ж/д насыпью, движение поездов не закрывалось, а выполнялось временное закрытие одного из направлений и устраивалось полтрубы методом туннельной проходки, затем вторые полтрубы. Пешеходный переход был выполнен в виде овоидальной гофрированной трубы. Расчеты по ней присылало само предприятие, на котором гофр.листы выпускают. У них на сайте какая-то еще методичка по примеру расчетов была.

Главный специалист (Сыктывкар, Россия)

ОПАД-2

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 27 Декабря 2012 года, 12:58
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Любушка от 29 Ноября 2012 года, 20:45

Кстати, может, кто подскажет, какие лучше трубы запроектировать в пойме р.Печоры, чтобы не выносило? Над

Как вариант предусмотрите на пойменной части путепровод. Можно попытаться рассчитать арку на свайном основании, но думаю не прокатит. (При подъеме уровня воды до отметки верха трубы, их все равно будет выносить... попробуйте в расчете трубы учесть образующиеся в данный момент площадь зеркала и объем водопритока... сечение трубы не справляется, вода стремится в отверстие, в итоге напор, турбулентность и гидроскачек выбивают трубу из насыпи.)

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

Любушка

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 27 Декабря 2012 года, 14:41
(ссылка на это сообщение)

Так как это капремонт дороги, то путепровод не построить (подешевле ищут вариант). Дорога идет в пойме 6 км, заканчивается летом паромной, зимой ледовой переправой. Существующая насыпь около 1 метра, кроме участков труб. Был вариант закрывать трубы на время паводка, но он чем-то заказчику не нравится. Если будут еще предложения, буду очень рада. Интересно, как в пойме сибирских рек решают такие проблемы..

Главный специалист (Сыктывкар, Россия)

ОПАД-2

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 27 Декабря 2012 года, 14:47
(ссылка на это сообщение)

А как насчет недорогих каменных крупнообломочных материалов? Может построить фильтрующую насыпь из крупнообломочных пород, сверхе геотекстиль и гравийное (щебеночное покрытие). Должно сработать. А трубы убрать совсем. Фильтрующие насыпи можно устраивать участками по 100-300м с заложением откосов 1:1,5(3).

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

Любушка

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 27 Декабря 2012 года, 15:00
(ссылка на это сообщение)

можно попробовать. Подумаю. Одно смущает - там, где трубы, там, соответственно, и болота. Летом без труб дорога работает как дамба - перекрывает верховые болота, в них постепенно повышается уровень. А низовые болота (к которым приток воды дорогой перекрыт) пересыхают, лес гибнет. По этой причине некоторые трубы сделаны практически без уклона, а как перепускные на болотах (для сообщения). По другим дорогам делаем фильтрующие насыпи, или вариант - насыпь из габионов, матов и т.п. Но участки небольшие.

Главный специалист (Сыктывкар, Россия)

ОПАД-2

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 27 Декабря 2012 года, 15:22
(ссылка на это сообщение)

Фильтрующую насыпь, можно устроить перепускного типа, нефильтрующее основание, объемная георешетка (или геотекстиль), крупный заполнитель и т.д. Георешетка (текстиль) даст дополнительную жесткость и предотвратит "миграцию" крупных частиц в теле насыпи (втапливание). Протяженность участков можно уменьшать свободно (минимально эффективная длина 5м, меньше устраивать бессмысленно), расчет пропускной способности таких насыпей как и в СССР период. Только данное решение не добавит капитальности всей дороги. Возможно на совещании с заказчиком, в рамках общероссийской программы, рассмотреть вариант путепровода. Я думаю при сопоставлении затрат на 30-50лет, за счет ремонтов и САД, путепровод победит.

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

Любушка

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 27 Декабря 2012 года, 15:40
(ссылка на это сообщение)

Наше дорожное агентство не особо богато почему-то. Например, участок другой дороги: дорога идет вниз по откосу небольшой крутизны, наблюдается оползень (размыв) насыпи на расстоянии около 200 м на всю ширину обочины и до 2 м проезжей части. Т.е. фактически осталась одна полоса. Насыпь высотой на этом участке около 2,5 м. Выше в метрах в 400 заканчивается верховое болото. По геологии получилось что земполотно снизу метров 1-1,2 слагают пески водонасыщенные от средней плотности до рыхлых (!). Результат совещания - засыпать яму, восстановить откос и участок асфальта и всё.. А на наши предложения определить причину - тишина. Когда наблюдала это место, было такое ощущение, что где-то внутри земполотна на откосе есть родник. Будем ждать новых ремонтов..
С геотекстилем всё понятно, подумаю насчет того, чтобы кое-где отказаться от труб.

Главный специалист (Сыктывкар, Россия)

ОПАД-2

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 27 Декабря 2012 года, 16:10
(ссылка на это сообщение)

Это не федеральная трасса?

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

Любушка

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 27 Декабря 2012 года, 16:13
(ссылка на это сообщение)

Нет, республиканского значения. Привыкли на более серьезных трассах работать?

Главный специалист (Сыктывкар, Россия)

ОПАД-2

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 27 Декабря 2012 года, 16:14
(ссылка на это сообщение)

у нас в основном федералки

я по-этому с путепроводов и начинаю

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

Любушка

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 27 Декабря 2012 года, 16:19
(ссылка на это сообщение)

Вам, наверное, легче. Из большего можно выбирать. А тут: думаешь-думаешь, а в результате, может, эти же трубы отремонтируют и всё останется как есть.
Хотя будем думать о лучшем ;-)

Главный специалист (Сыктывкар, Россия)

Любушка

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 27 Декабря 2012 года, 16:24
(ссылка на это сообщение)

Да! с наступающим Новым годом! [доволен]

Главный специалист (Сыктывкар, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ГЕНПЛАН И СООРУЖЕНИЯ ТРАНСПОРТА > Автомобильные дороги (Куратор: Valery Brelovsky) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines