beliit.com
Форумы Проектант
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
  • Всего пользователей - 22213
  • Всего тем - 31123
  • Всего сообщений - 288586
Страниц: [1]   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Камера с многоярусным транспортёром (класс В-1а). Какую систему пожаротушения применить?

Количество просмотров - 3596
(ссылка на эту тему)
Degen 1103
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #1 : 24 Февраля 2013 года, 09:17
(ссылка на это сообщение)

Имеется камера площадью ок. 150 м2, объём которой (составялющий ок. 1000 м3) загромождён многоярусным транспортёром (не ленточным) с деталями из легкоплавкого горючего воскового материала, покрытыми слоем обмазки. Всего в объёме камеры содержится до 2 т деталей.  Обмазка, помимо негорючих веществ, содержит ЛВЖ и ГЖ, которые в этой камере испаряются, а обмазка отверждается и превращается в огнеупорную.

Камера через проёмы транспортёра сообщается с участком, где указанные детали окунаются в открытые ванны (объёмом 150 л) с этой самой горючей обмазкой. Над ваннами - стальной настил, препятствующий орошению.

Весь участок загромождён многоярусными металлоконструкциями с настилами, над расходными емкостями с ЛВЖ установлены вентиляционные зонты. Перекрытие имеет сложный профиль и загромождено металлоконструкциями, трубопроводами и воздуховодами, препятствующими монтажу спринклерной системы с соблюдением требований ТКП 45-2.02-190-2010.

Воды для защиты помещения гр. 4.1 совершенно недостаточно ни низкократной пеной, ни - тем более - водой.

Думал заполнять камеру высокократной пеной (пары "Атлантов" и 5 м3 раствора хватило бы), но как бы не тот случай, в стенах проёмы, внутри к тому же она разбита на секции... Залить открытые ванны пеной средней кратности мешает настил, а он нужен для обслуживания оборудования... Орошать весь участок сверху и нечем, и смысла мало... Думал заполнять камеру аэрозолем, но опасаюсь высокой температуры на выхлопе - как-никак, пары ЛВЖ... Такая вот картина.

Надеюсь на советы опытных проектировщиков. Помогите, пожалуйста, определиться с типом АУП - желательно, модульной. Вполне возможно, что для камеры, ванн и остального участка потребуются разные системы.
Dizel 2012
***
Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
country
Сообщение #2 : 24 Февраля 2013 года, 22:09
(ссылка на это сообщение)

Есть вот такая штука
http://www.shps.ru/?show=catalog&id=323

Цитата: НПП Шахтпожсервис
Установка предназначена для локального поверхностного пожаротушения распылённой водой ленточных конвейеров, а также для формирования команды пожарной сигнализации.

Состав:
узел управления УУ-50/1,6 в составе:
- клапан мембранный дренчерный КД 50/1,6 (ТУ 4854-008-46316725-2003);
- фильтр УАП-01 (ТУ-4854-009-46316725-2003);
- манометр сигнализирующий ДМ8017Сг (ТУ 4212-003-46316725-99);
- побудительная линия УАП-ПЛ (ТУ-4854-002-46316725-98);

оросители дренчерные:
-ОЦ-1 и ОЦ-2 (ТУ-4854-010-46316725-2003); -РЦ 4,5 (ТУ 4854.014-46316725-2004).

Технические данные:

- диапазон рабочего давления, МПа – от 0,12 до 4,0;
- объемный расход воды, м3/с – 0,022;
- пороговая температура срабатывания, о С – 57.

По конкретным техническим условиям объекта выполняется и вместе с установкой поставляется проектная рабочая документация.

Установка УАП в сравнении с другими установками водяного пожаротушения конвейеров имеет ряд преимуществ, основными из которых являются:

- для формирования команд пожарной сигнализации в установке УАП применен сигнализирующий манометр ДМ 8017СгУ2 в рудничном взрывозащищенном исполнении с маркировкой РОИа с двумя кабельными вводами для двух электрически не связанных цепей;
- набор сборочных единиц и деталей обеспечивают выполнение установки УАП любой конфигурации независимо от большого количества мест возникновения пожара, способов его развития и технических условий объекта.
- при проектировании установки УАП (стоимость выполнения рабочей документации входит в стоимость установки) ее расходные характеристики, рассчитанные по горнотехническим условиям, задаются проектом для организации надежного водоснабжения этого объекта.

Изготавливается УАП по ТУ 3146-001-46316725-98


Насколько она подходит для вашего случая затрудняюсь сказать.

Проектировщик (Демьяново, Россия)
Degen 1103
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #3 : 25 Февраля 2013 года, 06:39
(ссылка на это сообщение)

Да, спасибо, мы тоже к ТРВ склоняемся.
Magny
***
Куратор подраздела "Водяное и пенное пожаротушение"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #4 : 25 Февраля 2013 года, 09:11
(ссылка на это сообщение)

Тонкораспыленную воду, если модульная установка, то в РБ сертифицированную днем с огнем не сыщешь. Плюс нормативные документы производителя искать
"8.7   Расчет и проектирование установок следует осуществлять с учетом архитектурно-плани¬ровочных решений защищаемых помещений и технических параметров применяемого оборудования по методикам, согласованным в установленном порядке"
Аэрозоль - расставить в достаточном отдалении от источника паров лвж, плюс технологическая противоаварийная автоматика и вентиляция должны не допускать образования ПДК.
Порошок - 50 литровые баллоны с разводкой труб и распылителей везде где влезает...


и по ссылке Dizel 2012- это не ТРВ, а дренчерная установка, 22 л/с

Инженер-проектировщик АПТ (Гомель, Беларусь)
Degen 1103
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #5 : 25 Февраля 2013 года, 09:50
(ссылка на это сообщение)

Да, спасибо.

Аэрозоль в камеру, вероятно, не пойдёт, т.к.
а) источник паров ЛВЖ распределён по объёму камеры (которая эти пары и локализует);
б) степень герметичности не достаточна для объёмного пожаротушения;
в) аэрозоль может проникнуть в помещение, где находятся люди.

Заполнить камеру пеной ВК можно было бы, пусть лезет через проёмы, не вопрос... Но в данном случае это средство явно избыточное...

А МУП ТРВ агрегатированную - очень заманчиво применить, трубочки тоненькие развесить в два яруса... Но, помимо проблем с сертификацией и расчётом, сильно беспокоит возможность засорения форсунок липкой пылью. Интересно, применяются ли какие-нибудь колпачки легкосбрасываемые?
Magny
***
Куратор подраздела "Водяное и пенное пожаротушение"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #6 : 25 Февраля 2013 года, 10:25
(ссылка на это сообщение)

высокократная пена как раз и будет экономически более целесообразна. По объему работ монтажа, по количеству труб и т.д.
Технико-экономическое обоснование для Заказчика и экспертизы набросать.
1. Газ локально - столько-то.
2. Порошок - столько-то.
3. ВК пена столько-то.
4. Низкая кратность - столько-то.
И выбивать место для размещения неприкосновенного запаса воды, пенообразователя и насосной.
Сколько дают воды по ТУ? Есть ли место для оборудования.?

Инженер-проектировщик АПТ (Гомель, Беларусь)
Degen 1103
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #7 : 25 Февраля 2013 года, 10:40
(ссылка на это сообщение)

Места для оборудования полноразмерной насосной (для АУВПТ на весь цех) нет.
Воды хозпитьевой приходит в цех на порядок меньше, чем нужно для тушения помещения группы 4.1. (ввод Dу100 и ввод Dу80). Прокладывать магистраль или строить резервуар на 250 м3 более чем проблематично. Положил я глаз на трубопровод технологической (не отвечающей санитарной нормам) воды. Её-то - хоть залейся, и напор такой, что насосы не нужны. Но допустим ли отбор пожарного расхода - не уверен, сейчас выясняем.

Да, отдельную пенную установку для камер (их 2 шт) собрать вполне реально. Надо всего-то 10 м3 раствора или 500 л пенообразователся! (ну пусть куб с запасом 100%) Найдут место, если поищут, и для бака, и для насосиков. Ванны - понятно - защищаем порошковой батареей с подачей ОТВ по трубам (хотя их-то как раз правильней пеной заливать). Но что делать с остальным помещением?! ТРВ? Порошковые МУП на разных технологических площадках? Пока склоняемся к ТРВ... а раз здесь - ТРВ, то почему б и не в камерах?... такой вот ход мысли...
Magny
***
Куратор подраздела "Водяное и пенное пожаротушение"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #8 : 25 Февраля 2013 года, 10:50
(ссылка на это сообщение)

ну на то и инженерная мысль ))
Трубопровод техводы - если 1 категория надежности и качество воды подходит для пенообразователя, можно смело. Было такое.
И момент с пополнением резервуара при пожаре, возможно будет и меньше 250 м3 и удасться поставить в помещении. Или обогреваемый утепленный танк на улице.

Инженер-проектировщик АПТ (Гомель, Беларусь)
Degen 1103
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #9 : 25 Февраля 2013 года, 10:58
(ссылка на это сообщение)

Да, спасибо за подсказку. Применение техводы резко всё упростило бы и удешевило бы. Будем выяснять.
Degen 1103
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #10 : 08 Марта 2013 года, 14:17
(ссылка на это сообщение)

Ну вроде дают техводу [улыбка]
Камеру заполняем высокократной пеной, каждую ванну защищаем отдельным порошковым модулем. Остаются трёхярусные металлоконструкции.

Вопрос: можно ли обосновать сниженную плотность либо сокращённое время орошения на данном участке, чтоб уменьшить запас концентрата? Скажем, вся пожарная нагрузка составляет не более 0,5 м3 ЛВЖ и не более 10 м3 горючей обмазки. Расход ОТВ 50 м3 обеспечивает пятикратное разбавление ГЖ, чего более чем достаточно для их тушения. Расчёт по ТКП для помещения гр. 4.1 даёт расход порядка 200 м3/ч в течение 1 часа, но фактическая пожарная нагрузка позволяет при данном расходе сократить расчётное время орошения до 15 мин. Вроде логично, но имеются ли прецеденты? Не хочется лишнего-то городить, бессмысленно удорожать систему...

И ещё подскажите, пожалуйста, такое дело. Вот магистральный трубопровод техводы (допустим, кольцевой и по 1-й категории). От него - отвод к дозатору АУПТ. Вопрос: а надо ли этот отвод дублировать, т.е. обеспечивать два ввода, если насосов как таковых не требуется?
Magny
***
Куратор подраздела "Водяное и пенное пожаротушение"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #11 : 11 Марта 2013 года, 09:18
(ссылка на это сообщение)

1. Расчетная площадь  - фактическая площадь размещения пожарной нагрузки. Т.е. группа 4.1, а площадь расчетная, не табличная, а фактическая. "8  В случае, если площадь, защищаемая водяной (пенной) УП, меньше площади для расчета расхода воды и раствора пенообразователя, расход ОТВ определяется исходя из фактической площади." и попробовать применить "2  При оборудовании помещений дренчерными УП площадь пожара для расчета расхода воды, раствора пенообразователя и количества одновременно работающих секций следует определять в зависимости
от технологических требований." Т.е. разбить на секции с меньшим расходом.
Любое отступление от норм согласовывает разработчик норм (оно надо?).
2. Подводящий тр-д (от источника воды до УУ)  допускается делать тупиковым при чисел УУ до трех и длине трубопровода до 200 м.
6.10.3   Подводящие трубопроводы (наружные и внутренние), как правило, необходимо проектировать кольцевыми.
Допускается проектировать внутренние и наружные подводящие трубопроводы тупиковыми для трех и менее узлов управления при общей длине наружного и внутреннего тупикового подводящего трубопровода не более 200 м.

Инженер-проектировщик АПТ (Гомель, Беларусь)
Degen 1103
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #12 : 13 Марта 2013 года, 09:27
(ссылка на это сообщение)

Да, конечно, большое спасибо! Постараюсь минимизировать фактическую площадь, т.к. кроме сменного запаса ЛВЖ гореть нечему.
Страниц: [1]   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ



Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Последние сообщения на форуме «Пожарная безопасность»
автор: Николай К3
24 Июня 2024 года, 13:47

автор: Seleron
21 Июня 2024 года, 09:48

автор: Земский
10 Июня 2024 года, 18:15

автор: Dizel 2012
05 Июня 2024 года, 14:39

автор: ddd
29 Мая 2024 года, 12:18

автор: Dizel 2012
26 Мая 2024 года, 09:38

автор: DenKLJ
22 Мая 2024 года, 14:44

автор: Dmitryolego
21 Мая 2024 года, 17:35

автор: Veronika26
20 Мая 2024 года, 06:47

автор: Shvet
15 Мая 2024 года, 13:33

автор: Dizel 2012
14 Мая 2024 года, 23:10

03 Мая 2024 года, 19:50

автор: DenKLJ
02 Мая 2024 года, 12:57

автор: КВН-68
25 Апреля 2024 года, 09:23

автор: ХСВ
23 Апреля 2024 года, 21:31


Сейчас на форуме:
Сейчас на форумах: гостей - 398, пользователей - 0
Контактные данные| Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.23 | SMF © 2017, Simple Machines