Отключение вентиляции при срабатывании сигнала "ПОЖАР". Пример схемы?

Отключение вентиляции при срабатывании сигнала "ПОЖАР". Пример схемы?
Количество просмотров - 55368 (ссылка на эту тему)

Tr0do

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #61 : 06 Августа 2014 года, 11:58
(ссылка на это сообщение)

))))

Инженер-конструктор (Сургут, Россия)

Nat 1

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #62 : 19 Августа 2014 года, 06:16
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vavkhachev от 07 Декабря 2013 года, 11:14

Вопрос в том- где заканчивается линия передачи сигнала? После пожарного прибора может быть шкаф релейный пожарный, промежуточные реле и тп решения в эл части. До какого момента контролиуем и как, а главное на основании чего именно такое деление?

Цитата: Vavkhachev от 07 Декабря 2013 года, 20:18

закрепить обсуждение. И в конкретном техническом практичном контексте моего вопроса. Воды же налить всегда успеем-благо законодательная база способствует .Еще раз-есть конкретное нормативное требование СП 60. Где вы будете ставить границу этой линии предачи сигнала для того чтобы контролировать это самую линию? Только ли от пожарного прибора к следующему устройству? Или от источника сигнала отключения до конечного исполнительного устройства (независимого расцепителя)? Ведь между ними может быть и шкаф релейный (размножение сигналов пожарного прибора) и шкаф гальванической развязки и промежуточные реле на шкафах управления в силовой части (или автоматики), и, наконец, контроллер (и даже не один). А если следует включать прочие линии в контролируемые, то каким образом вы себе представляете реализацию это пожарным специалистом, если и оборудование и линия эта в ведомстве электриков или автоматчиков? Да и, собственно, каким, например, техническим решением вы это выполните?

Возвращаюсь к вышесказанному. На поставленный вопрос так и не прозвучало внятного ответа. А тут эксперт написал замечание к проекту: "Не предусмотрена проверка линии передачи сигнала на отключение вентсистем при пожаре, с использованием автомата с независимым расцепителем. Нарушен п.12.3 СНиП 41-01-2003". Пока отписалась тем, что в ПС линии контролируются. Подлждем, что ответит, но ведь реально они контролируются только до УК/ВК. Если попробовать разобраться в терминологии, то у терминов "контроль" и "проверка" разные значения. В СП 5 у пожарников требование "контроля", а здесь написано "проверка". Может обеспечение технической возможности проводить периодическое тестирование отключений?

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #63 : 19 Августа 2014 года, 09:45
(ссылка на это сообщение)

Ну вот. Как раз о чем и говорилось

Ret

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #64 : 19 Августа 2014 года, 21:51
(ссылка на это сообщение)

1. По поводу автомата с независимым расцепителем. Применяется автомат со встроенным блочком, описанный здесь "https://www.proektant.org/index.php/topic,2030.0.html?PHPSESSID=aos25t53stig47mhqp69jekh16". В общем случае контролировать цепь до него необходимо, если управляющая линия ПС напрямую заведена на такой автомат. В противном случае сигнал подается до границы "зоны ответственности" - до шкафа системы ОВ. Что дальше будет с этим сигналом - нам неведомо, да и знать необязательно. Для особо "хитрого" эксперта можно написать, что автоматика управления вентиляцией расчитана на получения сигнала от ПС в виде ОК либо "сухого контакта", и в данном случае контроль линии управления средствами ПС невозможен.
2. "Контроль" и "проверка" в данном случае - одно и то же. это моё личное мнение.

Инженер-проектировщик (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #65 : 19 Августа 2014 года, 22:38
(ссылка на это сообщение)

Цитата

В противном случае сигнал подается до границы "зоны ответственности" - до шкафа системы ОВ

граница-растяжимое понятие, сегодня-здесь, завтра -там...

Ret

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #66 : 19 Августа 2014 года, 23:11
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 19 Августа 2014 года, 22:38

Цитата

В противном случае сигнал подается до границы "зоны ответственности" - до шкафа системы ОВ

граница-растяжимое понятие, сегодня-здесь, завтра -там...

ну я даже не знаю... проект ОВ можно взять. можно письмо с ОВшников стрясти

Инженер-проектировщик (Москва, Россия)

Dpv 2005

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #67 : 22 Августа 2014 года, 12:10
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Nat 1 от 19 Августа 2014 года, 06:16

А почему не использовать контролируемые выходы?
С переполюсовкой
По примеру запуска пожаротушения?

Что нет расцепителей на 12 вольт?

А как в этом случае будет работать система защиты от замораживания?

Инженер (Москва, Россия)

New Man 123

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #68 : 03 Марта 2016 года, 23:57
(ссылка на это сообщение)

А не запрещено ли выводить на местный щит управления вентиляцией, в котором уже есть кнопка "Вкл-Выкл" и лампочки "Питание 220В" и "Вентилятор работает", устанавливать лампочку красного цвета "Отключено по сигналу пожар" ?

Кроме как сигнализации никакого другого смысла в этой лампочке нет. Фаза на эту лампочку будет подаваться от реле (с модуля расширения) прибора пожарной сигнализации. Например, на вводе в щит управления установлен 2-х полюсный автоматический выключатель. На одном полюсе висит "обычная" фаза, на втором полюсе - "пожарная" фаза.

Ну, например, щиток управления вентиляцией установлен в помещении "вентиляционная камера" на верхнем этаже здания. Пульт пожарной сигнализации установлен у "охранников". Есть регламент проверки системы пожарной сигнализации: нажать кнопку "Тест" на приборе пожарной сигнализации. В какой-то момент она (кнопка) нажимается. В помещении "охранников" все звенит и мигает. А в это время в вентиляционной камере монтажники-вентиляционщики работают и у них все вент-агрегаты отключаются. На щитке погасла лампочка "Питание 220В", но загорелась лампочка "Отключено по сигналу пожар". Монтажники-вентиляционщики звонят охранникам и говорят "все нормально, парни, пожарная сигнализация сработала. Отключила все вент-агрегаты".

Какие аргументы, господа?

Меня смущает хотя бы то, что, вроде бы, при срабатывании пожарной сигнализации мы обесточиваем щит управления вентиляцией. Но, в тоже время, возвращаем фазу в этот щиток, правда, для другой цели - сигнализации.

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #69 : 04 Марта 2016 года, 00:06
(ссылка на это сообщение)

Цитата: New Man 123 от 03 Марта 2016 года, 23:57

Меня смущает хотя бы то, что, вроде бы, при срабатывании пожарной сигнализации мы обесточиваем щит управления вентиляцией. Но, в тоже время, возвращаем фазу в этот щиток, правда, для другой цели - сигнализации.

и?

New Man 123

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #70 : 04 Марта 2016 года, 01:18
(ссылка на это сообщение)

И...как бы, щит управления вентиляцией, вовсе, не обесточен. Для меня это вопрос - ничего противозаконного в этом нет? Я, лично, не нашел законного аргумента против. Но и следовать логике "что не запрещено - то разрешено" не разумно. Какие железные аргументы против такого решения в щите управления вентиляцией? Прошу без предположений типа "а если кривые руки монтажника попутают" , "а если диверсант перекинет фазы на двух полюсном автомате при пожаре" и прочие если четко не прописанные в законе. Закон - это правила проектирования будь-то системы вентиляции или системы противопожарной защиты. Иное - это "иное" и не более того.

Vavkhachev

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #71 : 04 Марта 2016 года, 08:44
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 04 Марта 2016 года, 00:06

Для того, чтобы работала защита калорифера от замораживания!

Начальник группы (Воронеж, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #72 : 04 Марта 2016 года, 09:36
(ссылка на это сообщение)

Не моя цитата, а так тоже может быть верным при реализации соотв. решений

New Man 123

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #73 : 04 Марта 2016 года, 14:44
(ссылка на это сообщение)

Я про сигнализацию...а мне про защиту калорифера. Вернитесь к моему посту...Может так, Вам будет проще: у меня отопительное вентиляционное оборудование в вент-камере работает не на греющей воде, а на сжигаемом газе, т.е. защищать от заморозки не надо.

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #74 : 04 Марта 2016 года, 17:18
(ссылка на это сообщение)

Задача СПЗ в данном случае прекратить вентиляцию, а не обесточить щит. В чем сомнения?

New Man 123

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #75 : 04 Марта 2016 года, 18:03
(ссылка на это сообщение)

Сомнение только в том, что я, лично, такого никогда не встречал. А раз решение "не как у всех" (или "не как обычно"), то и возникает сомнение. Рудимент стада: "раз остальные так не делают, значит так принято не делать и делать иначе не следует".

Страниц: 1 2 3 4 [5] 6 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ > Дымоудаление >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines