Замена грозотроса на ОКГТ по ВЛ 500 кВ. Требование по заземлению ОКГТ на каждой опоре?

Замена грозотроса на ОКГТ по ВЛ 500 кВ. Требование по заземлению ОКГТ на каждой опоре?
Количество просмотров - 7399 (ссылка на эту тему)

Aleks-Vid

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 06 Июня 2013 года, 07:44
(ссылка на это сообщение)

Приветствую!
Получили ТЗ на замену существующего грозозащитного троса С70 на ОКГТ по ВЛ 500кВ для организации каналов ВОЛС между двумя подстанциями. Возникла проблема с заземлением ОКГТ. Дело в том, что п. 2.5.122 ПУЭ-7 гласит следующее: "Крепление тросов на всех опорах ВЛ 220-750кВ должно быть выполнено при помощи изоляторов, шунтированных ИП размером не менее 40 мм", а в п.2.5.190 написано, что "Независимо от напряжения ВЛ ОКГТ должен,как правило, быть заземлен на каждой опоре". Из этих двух пунктов следует, что и грозотрос и ОКГТ однозначно должны заземляться на анкерных опорах, а вот насчет заземления ОКГТ на промежуточных опорах возникает противоречие - заземлять на каждой промежуточной опоре в соотв. с п.2.5.190 или выполнить изолированное крепление с искровым промежутком в соотв. с п. 2.5.122. Как разрешить проблему?

Сейчас на промежуточных опорах крепление троса выполнено изолированным с искровым промежутком.

Поддерж.крепление.jpg
(114.68 Кб, 1024x816) [скачать] [загрузок: 2294]

Проектировщик (Казань, Россия)

Расчет ЛЭП

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 27 Ноября 2013 года, 03:58
(ссылка на это сообщение)

Некоторые кабельные заводы, производящие грозотрос, снимают с него гарантию, если нет заземления на каждой опоре.

Инженер-проектировщик (Иркутск, Россия)

АДЭС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 27 Ноября 2013 года, 19:01
(ссылка на это сообщение)

Требование к заземлению через искровые промежутки относится к безусловным требованиям для троса грозащиты линий 220-750, если произвести заземление на каждой опоре то в каждом пролете появляется паразитный короткозамкнутый контур, что приводит к дополнительным (довольно большим потерям электроэнергии). Между точками заземления (металлического) должна быть выполнена полная транспозиция фазных проводов, т.е выполнены две замены точек подвеса .
А относительно гарантий от производителей, мне кажется наоборот если монтаж выполнен с отступлением от ПУЭ, нет гарантии…

Директор (Старые Дороги, Беларусь)

Расчет ЛЭП

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 28 Ноября 2013 года, 02:13
(ссылка на это сообщение)

Правила проектирования ВОЛС на ВЛ-110кВ и выше говорят следующее:
2.1.86. Крепление зажимов к опорам должно осуществляться шарнирно.
2.1.87. Крепления ОКГТ должны быть заземлены на каждой опоре.
2.1.88. Сопротивление заземления опор на новых и действующих ВЛ при подвеске ВОЛС-ВЛ не должно быть более указанного в таблице 2.5.22 ПУЭ.
2.1.89. Заземление креплений ОКГТ должно выполняться отдельным заземляющим проводником.

А паразитный короткозамкнутый контур, который приводит к дополнительным (довольно большим потерям электроэнергии), это второй вопрос. В данном случае важна сохранность волокна в ОКГТ. Его так просто, как грозотрос, не заменишь, и стоит он дороже. И убытки в случае обрыва достаточно большие.

Инженер-проектировщик (Иркутск, Россия)

АДЭС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 28 Ноября 2013 года, 04:47
(ссылка на это сообщение)

Линия электропередач предназначена в первую очередь для передачи электроэнергии, грозозащитный трос (Тросы) для защиты от удара молнии в фазные провода, а вот возможность использования для организации каналов связи как раз вторична. Более того, заземление на каждой опоре как раз более критично к сохранности ВОЛС.
Если честно, не понятна суть спора, есть требования ПУЭ (требования, безусловно, понятные и логичные), есть хотелки производителей, как должен поступить проектировщик? Правильно искать других производителей…

Директор (Старые Дороги, Беларусь)

Расчет ЛЭП

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 28 Ноября 2013 года, 04:57
(ссылка на это сообщение)

ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ВОЛОКОННО-ОПТИЧЕСКИХ ЛИНИЙ СВЯЗИ НА ВОЗДУШНЫХ ЛИНИЯХ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧИ НАПРЯЖЕНИЕМ 110 KB И ВЫШЕ
Утверждены Министерством топлива и энергетики РФ, а также РАО "ЕЭС". Цитировал выдержки из документа выше.
Цитата из ПУЭ: "Независимо от напряжения ВЛ ОКГТ должен,как правило, быть заземлен на каждой опоре"
Энергетики сами используют ОКГТ для связи м/д ПС и организации служебных каналов. Поверьте, для них сохранность этих каналов связи очень важна. В некоторых случаях по ним осуществляется действие САОН.
Исходя из вышесказанного, также не вижу смысла в дальнейшем споре, так как все нормативные документы указывают действия в отношении ОКГТ вполне определенно.

Инженер-проектировщик (Иркутск, Россия)

АДЭС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 28 Ноября 2013 года, 06:36
(ссылка на это сообщение)

Есть физика, (ПУЭ писали люди хорошо знакомые с предметом) а есть нормативные документы, кое где они противоречат физике. С вопросом организации каналов связи по ЛЭП знаком очень хорошо , и из практики работы знаю массу косяков подаренных проектировщиками энергосистеме, но ошибки выплывают только после начала эксплуатации когда аппаратура смонтирована тросы повешены и т.д., Ни разу не удалось привлечь проектировщиков к ответственности, всегда найдется лазейка в виде подзаконной инструкции и т.п.
А теперь объясните почему на всех ВЛ750 грозозащитные тросы подвешены на изоляторах Даже если нет ВЧ уплотнения, под заземлением подразумевается наличие искрового промежутка. Фото выложу немного позднее.

Директор (Старые Дороги, Беларусь)

Расчет ЛЭП

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 28 Ноября 2013 года, 06:56
(ссылка на это сообщение)

Физику я тоже достаточно хорошо знаю. Пожалуйста, прокомментируйте мою цитату из ПУЭ. А по поводу лазейщиков-проектировщиков могу сказать следующее: проектировщик ОБЯЗАН выполнять проектирование в соответствии с нормативно-правовой базой. В ходе дискуссии Вы ни разу не процитировали ни один документ. Соответственно, автор темы не сможет сослаться на что либо при обосновании Вашей версии. Вы так и не дали обоснованного ответа интересующемуся человеку.
Прошу Вас прокомментировать информацию в ПУЭ. Если хотите выложить фотографии сугубо для того, чтобы доказать мои ошибки, пожалуйста. У меня достаточно опыта в этом вопросе, ничего нового я, наверняка, не увижу.
Как проектировщик связист с большим стажем и опытом могу сказать, что для ОКГТ, все же, действуют немного другие требования, нежели для грозотроса.

Инженер-проектировщик (Иркутск, Россия)

АДЭС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 29 Ноября 2013 года, 20:59
(ссылка на это сообщение)

Возможно я действительно путаю понятия, грозо-трос это одно а ОКГТ, это несколько другое. Вы связист , а я электрик, но возвращаясь к теме разговора, отвечаю сам на вопрос который задал: при проектировании ВЛ330 и выше должна быть предусмотрена тросовая плавка гололеда, если Вы металлически заземляете
грозотрос, система плавки работать не сможет. Еще раз главное это линия электропередач, а все остальное вторично.
Теперь, жизненная ситуация: ледяной дождь, под весом льда тросы падают (фазные провода под напряжением менее подвержены налипанию льда. Дальше разбор полетов, но у проектировщика связи есть некий документ оправдывающий подобные решения.
У автора данной темы все сделано совершенно верно, замена троса на ОКГТ не внесла изменений в конструкцию линии…

Директор (Старые Дороги, Беларусь)

Nota

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 24 Апреля 2022 года, 17:12
(ссылка на это сообщение)

Поделитесь, пожалуйста проектной и рабочей документацией по ОКГТ по ВЛ 500кВ

Инженер-проектировщик (Екатеринбург, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > АВТОМАТИЗАЦИЯ, СВЯЗЬ, СИГНАЛИЗАЦИЯ > Оптоволоконные сети передачи данных (Куратор: В. Г.) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines