|
|
Установка разъединителей на ОРУ. Типовые проекты противоречат ПУЭ?
|
Количество просмотров - 4384
(ссылка на эту тему)
|
|
|
|
Posetitel
|
Добрый день.
Подскажите, есть пункт ПУЭ 4.2.18, который запрещает установку разъединителей непосредственно под шинами, спуск ошиновки должен быть максимум 65 градусов. Во всех типовых проектах разъединители килевого исполнения ставятся под шинами и спуск ошиновки под углом 90 градусов, остальные разъединители ставятся рядом со сборными шинами и спуск со сборных шин к разъединителям выполнен под большим углом, чем 65 градусов.
Это нарушение ПУЭ?
|
|
|
|
|
|
Funny engineer
|
В начале пункта 4.2.18 написано, что эти требования относятся к разъединителям, которые используются для отключения токов хх трансформаторов и зарядных токов ЛЭП и сборных шин. Если в цепи с разъединителем есть выключатель, то по идее разъединитель не должен использоваться для коммутаций линии с указанной нагрузкой.
|
Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)
|
|
|
|
Posetitel
|
да, но эти разъединители в схеме две рабочие системы шин должны коммутировать уравнительный ток при переводе присоединения с одной системы шин на другую. этот ток будет незначительным, т.к. шиносоединительный выключатель в даннй момент должен быть включен, но он всеже будет.
|
|
|
|
|
|
Funny engineer
|
В схеме с двумя рабочими шинами возможны разные режимы переключений, но два ШР последовательно не нашел, чтоб включали. Вообще подробнее здесь описано:
СО 153-34.20.505-2003 Инструкция по переключениям в электроустановках.
|
Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)
|
|
|
|
Posetitel
|
возможно, не правильно поняли, речь не шла про два последовательно установленных, речь про установку разъединителей вообще
|
|
|
|
|
|
Funny engineer
|
Я имел ввиду, что уравнительный ток потечет через два шинных разъединителя одной ячейки от одной шине к другой, а их одновременно не замыкают (хотя может что-то другой имелось ввиду под уравнительным током). Мне тут другая идея пришла в голову: не обязательно же ошиновку от полюса поднимать вертикально вверх, можно присоединить со сдвигом в сторону, как раз создав нужный угол.
|
Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)
|
|
|
|
Posetitel
|
в том то и дело, что в типовых проектах этот угол не соблюдается
|
|
|
|
|
|
Posetitel
|
подниму тему, заодно еще один пример:
разъединители обходной системы шин коммутируют зарядный ток шин, поэтому пункт 4.2.18 ПУЭ для них должен выполняться, однако, в типовых проектах этот пункт не соблюдается, т.е. угол между горизонталью и прямой, соединяющей точку подвеса спуска и линейный зажим полюса больше 65 градусов
|
|
|
|
|
|
Tag
|
подниму тему, заодно еще один пример:
разъединители обходной системы шин коммутируют зарядный ток шин, поэтому пункт 4.2.18 ПУЭ для них должен выполняться, однако, в типовых проектах этот пункт не соблюдается, т.е. угол между горизонталью и прямой, соединяющей точку подвеса спуска и линейный зажим полюса больше 65 градусов
Когда создавались типовые, такого пункта в ПУЭ (как и многих других требований) в помине не было |
Инженер (Кстово, Россия)
|
|
|
|
Posetitel
|
но были требования сборника директивных материалов, из которого и появился данный пункт ПУЭ, на этот сборник, кстати, ссылаются типовые проекты.
|
|
|
|
|
|
Funny engineer
|
Еще надо понять, из-за чего этот пункт появился в ПУЭ. Мне пока сложно представить переброску дуги с шины на полюс разъединителя в обход спуска, может я не правильно понимаю физику процесса?
|
Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)
|
|
|
|
Posetitel
|
мне думается, пункт как раз из-за переброски дуги с ножа разъединителя на ошиновку противоположного конца. но даже если это не так, есть норма, которую необходимо соблюдать, а если следовать типовому проекту, то данная норма не выполняется
|
|
|
|
|
|
Posetitel
|
подниму тему. может у кого появились ответы на вопрос
|
|
|
|
|
|
Михаилъ
|
Может дело в том, что при размыкании ножей главных чтоб дуговой разряд не перекинулся на спуск?!
Самая реальная причина.
Просто при отключении токов небольших у разъединителя происходит при расхождении контактов удлиняется дуга и при атм. обстоятельствах она может в воздухе менять траекторию. Может дуга поднимается часто вверх поэтому спуск и делают не под прямым углом.
|
Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)
|
|
|
|
Posetitel
|
Думаю, дело как раз именно в этом.
Но вопрос в другом: почему в типовых проектах это требование к спускам не учитывается?
|
|
|
|
|
| |
