Спринклер над электрическим щитом в коридоре. Допускается ли, ссылка на норматив?

Спринклер над электрическим щитом в коридоре. Допускается ли, ссылка на норматив?
Количество просмотров - 8767 (ссылка на эту тему)

VladM

Куратор подраздела "Электропривод и электрические машины"

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 03 Июля 2013 года, 11:22
(ссылка на это сообщение)

В служебном коридоре столовой установлены электрические щиты, обеспечивающие электропитание освещения, розеток и технологического оборудования данной столовой.
Щиты навесные, степень защиты IP54.
Потолок в этом коридоре подвесной, типа "Армстронг", в запотолочном пространстве размещаются воздуховоды и пожарный трубопровод. Практически непосредственно над щитами установлен спринклер.

На взгляд, что-то явно нарушено. Вопрос - что конкретно?
Прошу ссылку на конкретный пункт.

Главный инженер (Москва, Россия)

Tr0do

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 03 Июля 2013 года, 11:34
(ссылка на это сообщение)

конкретный не помню, но в ПУЭ вроде сказано что размещать щитовые над влажными помещениями запрещено мож этот пункт подойдёт?

Инженер-конструктор (Сургут, Россия)

Ailcat

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 03 Июля 2013 года, 12:07
(ссылка на это сообщение)

п. А.5 прил.А к СП5 - только порошковое или газовое пожаротушение помещений, в которых находятся электрощиты.

Согласно рекомендациям «Тактика тушения электроустановок, находящихся под напряжением» ГУПО МВД СССР, 1986 г. (не отменены!), тушение пожаров на энергообъектах может проводиться на отключенном электрооборудовании и на электроустановках, находящихся под напряжением, используют воду в виде компактных струй из стволов РСК-50 (dcn = = 11,5 мм) РС-50 (dcn=13 мм) и распыленных из стволов с насадками НРТ-5, а также негорючие газы, хла-дон, порошковые составы и комбинированные составы (углекислота с хладоном или распыленная вода с порошком).
Как видно, в списке оборудования нет сплинкерных систем.
То есть, при имеющемся у вас расположении сплинкеров атовоматическое тушение возможно, но только после того, как упомянутые электрощиты будут обесточены.

Ведущий инженер, электрик (Москва, Россия)

VladM

Куратор подраздела "Электропривод и электрические машины"

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 03 Июля 2013 года, 14:16
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ailcat от 03 Июля 2013 года, 12:07

п. А.5 прил.А к СП5 - только порошковое или газовое пожаротушение помещений, в которых находятся электрощиты

К сожалению, в том СП5, который есть у меня, указанный вами пункт гласит совсем о другом [грусть]

Можете дословно процитировать то, что написано в вашей "редакции" СП5?

Главный инженер (Москва, Россия)

Ailcat

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 05 Июля 2013 года, 10:12
(ссылка на это сообщение)

Цитата: VladM от 03 Июля 2013 года, 14:16

К сожалению, в том СП5, который есть у меня, указанный вами пункт гласит совсем о другом
Можете дословно процитировать то, что написано в вашей "редакции" СП5?

Опа... Передрал текст с одного из проектов (на руках СП5 нет).
Придется добавлять 87-й пункт замечаний по проекту одной-единственной небольшой щитовой [грусть]

Сорри, что практически ввел в заблуждение...

Ведущий инженер, электрик (Москва, Россия)

VladM

Куратор подраздела "Электропривод и электрические машины"

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 05 Июля 2013 года, 11:35
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ailcat от 05 Июля 2013 года, 12:12

на руках СП5 нет

СП5 прилагаю

СП 5.13130.2009 АУПС и АУП.pdf
(2496.5 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 174]

Всё же вопрос остаётся открытым - есть ли конкретный запрет в НТД размещать спринклер над электрическим щитом?
Или пущай заливает?.. [непонятно]

Главный инженер (Москва, Россия)

Ailcat

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 09 Июля 2013 года, 10:20
(ссылка на это сообщение)

Спасибо за СП5!

По размещению сплинкера над щитами прямого запрета нет. Есть запрет на тушение электроустановок под напряжением водой.
То есть, если перед включением сплинкерной системы пожаротушения этот электрощит отключается вместе с питающей его линией - нет никаких проблем. Или использовать электрощит с IP65 или выше - тоже можно будет тушить, но тогда придется установить блокировку от включения сплинкеров при открытой дверце щита...

Ведущий инженер, электрик (Москва, Россия)

VladM

Куратор подраздела "Электропривод и электрические машины"

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 10 Июля 2013 года, 11:31
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ailcat от 09 Июля 2013 года, 10:20

Есть запрет на тушение электроустановок под напряжением водой.

В каком пункте и какого конкретно норматива?

Цитата: Ailcat от 09 Июля 2013 года, 10:20

Или использовать электрощит с IP65

Почему не IP54? Это где-то регламентировано?

Главный инженер (Москва, Россия)

Tr0do

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 10 Июля 2013 года, 11:57
(ссылка на это сообщение)

так то по идеи, если стоит узо, то отключение будет мгновенным.

Инженер-конструктор (Сургут, Россия)

VladM

Куратор подраздела "Электропривод и электрические машины"

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 10 Июля 2013 года, 16:23
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Tr0do от 10 Июля 2013 года, 11:57

так то по идеи

Идеи у всех разные. А норматив - один.

Цитата: Tr0do от 10 Июля 2013 года, 11:57

если стоит узо, то отключение будет мгновенным

В рассматриваемом случае УЗО отсутствует по определению: вводной автомат в щите - силовой в литом корпусе на 400А (мощность ~ 200...250 кВт).

Главный инженер (Москва, Россия)

VladM

Куратор подраздела "Электропривод и электрические машины"

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 15 Июля 2013 года, 12:01
(ссылка на это сообщение)

Нашел, что согласно НПБ 88-2001:

Цитата: НПБ 88-2001

Нормы пожарной безопасности НПБ 88-2001
"Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования"
(утв. приказом ГУГПС МВД РФ от 4 июня 2001 г. N 31)

...

4.5. Для помещений, в которых имеются установки с открытыми неизолированными токоведущими частями, находящимися под напряжением, при водяном и пенном пожаротушении следует предусматривать автоматическое отключение электроэнергии до момента подачи огнетушащего вещества на очаг пожара.

Вопрос - что считать "открытыми неизолированными токоведущими" частями?

В рассматриваемом случае:

А. Пока дверцы шкафа закрыты имеем IP54 - до оголенных шин под напряжением не добраться,

Б. Когда дверцы шкафа открыты, но пластроны не сняты имеем ~IP20 (на взгляд) - до оголенных шин под напряжением можно добраться отверткой или водой,

В. Когда дверцы шкафа открыты и пластроны сняты имеем IP00 - к оголенным шинам свободный доступ.

[непонятно]

Главный инженер (Москва, Россия)

Ailcat

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 15 Июля 2013 года, 14:21
(ссылка на это сообщение)

IPx0 - защиты от воды нет. Итого - низ-зя
IPx4 - защита от брызг воды (то есть множества одиночных капель).
IPx5 - защита от струй воды (то есть "непрерывного потока" жидкости)
Минимально безопасным для жизни расстоянием "по воде" на 0,4 кВ считается расстояние от 0,8 м (распыленка?) до 1,5 м (точно струя из шланга или чего подобного) - точно не помню, но такой "зазор" в большинстве случаев дает ток замыкания через тело человека в пределах 1 мА.
Брызги от пробегающих под сплинкерами людей вполне могут отразиться вверх и попасть на оголенные "токоведущие части" (вы таки имеете что-то сказать против?). В принципе, можно ограничиться и IP54, но кто может гарантировать, что множество капель от сплинкера, отразившись от человека, не организуются в непрерывную струю, и при этом от человека до токоведущих частей не будет хотя бы 1,5 метра...

Ведущий инженер, электрик (Москва, Россия)

VladM

Куратор подраздела "Электропривод и электрические машины"

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 16 Июля 2013 года, 13:44
(ссылка на это сообщение)

Alicat, всё хорошо, но - где об этом написано?
Или это размышления на уровне частного мнения? (пусть даже грамотного и профессионального)

Главный инженер (Москва, Россия)

Ailcat

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 16 Июля 2013 года, 15:39
(ссылка на это сообщение)

Можно посмотреть в рекомендациях по тушению пожаров на АЭС - но это сугубо ведомственный документ, не рекомендованный к применению за пределами Росатома...
Еще есть аналогичная белорусская инструкция.

И еще есть "размышления на уровне частного мнения" инспекторов пожнадзора/ростехнадзора, оцениваемые в 300 тыс.руб...
Наших "пожбезопасных" спецов потряс - говорят, что точно нельзя, и отсылают к СНиПам ("консультант" выдает больше 2000 документов, конкретизируешь - выдает сразу 0), ибо в НПБ этого нет...

Ведущий инженер, электрик (Москва, Россия)

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 16 Июля 2013 года, 16:46
(ссылка на это сообщение)

IP54 удовлетворяют требованиям стандарта. Есть возможность влагозащищенность повысить? - действуйте - от этого будет лучше

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

Страниц: [1] 2 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ > Водяное и пенное пожаротушение (Куратор: Magny) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines