Спринклер над электрическим щитом в коридоре. Допускается ли, ссылка на норматив?

Спринклер над электрическим щитом в коридоре. Допускается ли, ссылка на норматив?
Количество просмотров - 8768 (ссылка на эту тему)

VladM

Куратор подраздела "Электропривод и электрические машины"

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 17 Июля 2013 года, 11:29
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Михаилъ от 16 Июля 2013 года, 16:46

IP54 удовлетворяют требованиям стандарта

Не сочтите за труд ткнуть носом незнающих: требованиям какого конкретно "стандарта" и в каком конкретном пункте?

_{Принимаются нормы РФ, РБ, Украины, Европы...}

Главный инженер (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 22 Июля 2013 года, 00:07
(ссылка на это сообщение)

VladM
ГОСТ Р 50571.24
Таблица 51А— Внешние воздействующие факторы (ВВФ) окружающей среды
АД   Наличие воды (321.4) ГОСТ 30331.2/ГОСТ Р 50571.2:   Степени защиты:
АД1   незначительное   IPX0   МЭК 60721-3-4, класс 4Z6;
АД2   свободно падающие капли   IPX1 или IPX2   МЭК 60721-3-3, класс 3Z7;
АД3   брызги   IPX3   МЭК 60721-3-3, класс 3Z8;
МЭК 60721-3-4, класс 4Z7
АД4   сплошные брызги   IPX4   МЭК 60721-3-3. класс 3Z9;
МЭК 60721-3-4, класс 4Z7
АД5   струи   IPX5   МЭК 60721-3-3, класс 3Z10;
МЭК 60721-3-4, класс 4Z8
АД6   волны   IPX6   МЭК 60721-3-4, класс 4Z9;
АД7   погружение   IPX7   То же
АД8   нахождение под водой   IPX8   »

Ваш АД четвертый-пятый в зависимости от расположения щита относительно сплинкера, думаю определите так вам необходимый и достаточный АД [подмигиваю]

Удачи

VladM

Куратор подраздела "Электропривод и электрические машины"

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 22 Июля 2013 года, 09:19
(ссылка на это сообщение)

Vоlk, спасибо за полезную ссылку.
В рассматриваемом примере IP54 имеет место быть при закрытых дверцах щита; при открытых дверцах - беда. Дверцы на ключе. Как на это посмотреть в свете ГОСТ Р 50571.24-2000?

Главный инженер (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 22 Июля 2013 года, 21:27
(ссылка на это сообщение)

VladM
Для начала сузим задачу и определимся зачем в нашем случае следует отключать (в оговоренных нормах случаях) эл.оборудование. При небольшом анализе, очевидно, что это не пожаробезопасность, не сохранение дальнейшей работоспособности оборудования или схемы ЭС в целом (хоть и близко и параллельно такая задача может ставиться, в общем случае). Основная причина-электробезопасность, т.е. решения во избежание поражения эл. током. Нормы (комплекс ГОСТ Р 50571) говорит о том, что требования и правила электробезопасности оцениваются в нормальных условиях, а не в режиме аварии, рассмотрение более сложных и причинно- несвязанных отказа в контексте электробезопасности -совершенно отдельная задача. Не стоит задача в общем случае для стандартных объектов анализировать нормы, например, при обслуживании установок пьяным персоналом, при обслуживании пятилетним ребенком, при обслуживания в условиях извержения вулкана, падения самолета, при работе с СДЯВ, при обслуживании частично разобранного электрооборудования персоналом в условиях пожара при действии пожаротушения, наконец, вместо того чтобы как положено эвакуироваться. Вы можете предусмотреть работу с дополнительными проектными решениями, повышающими безопасность-но всему есть мера. Можно на каждую розетку поставить свое УЗО на 6 мА, можно всюду принимать только гальванически развязанные и низковольтные цепи, можно отключать при пожаротушении каждый сантехнический клапан степенью защиты IP54, предполагая, что заземление и защита будут выполнены не по нормам, персонал разберет и не соберет защитную оболочку, что при действии САППЗ человек спотыкнется и не успеет эвакуироваться, что происходящее замыкание не отключится и Родина потеряет специалиста. Границу рациональности устанавливаете Вы. Сознательно гиперболизировал, чтобы проняло

.
Иначе говоря-учитывать частично разобранный или открытый щит не стоит хотя бы потому, что персонала в момент пожаротушения там уже не должно быть, и даже если эвакуирующейся электрик забудет сообщить об открытом щите, то защита то должна все равно отключить при замыкании. А инструкции пожарных вроде никто не отменял (именно поэтому и появилось то самое «красное» ВРУ, сохраняющие работоспособность при обесточивании объекта).
Однако лично я бы, все что ниже IP55 отключал по причине несоответствия реальной степени защиты заявленной в условиях некачественного оборудования, монтажа, эксплуатации и с течением времени.
Ссори за многобукофф

VladM

Куратор подраздела "Электропривод и электрические машины"

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 23 Июля 2013 года, 14:14
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 22 Июля 2013 года, 21:27

Иначе говоря-учитывать частично разобранный или открытый щит не стоит хотя бы потому, что персонала в момент пожаротушения там уже не должно быть, и даже если эвакуирующейся электрик забудет сообщить об открытом щите, то защита то должна все равно отключить при замыкании. А инструкции пожарных вроде никто не отменял (именно поэтому и появилось то самое «красное» ВРУ, сохраняющие работоспособность при обесточивании объекта).
Однако лично я бы, все что ниже IP55 отключал по причине несоответствия реальной степени защиты заявленной в условиях некачественного оборудования, монтажа, эксплуатации и с течением времени.

Согласен

Главный инженер (Москва, Россия)

Ailcat

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #21 : 24 Июля 2013 года, 14:45
(ссылка на это сообщение)

Оффтопик:
А я проектантов заставил в автомойке ставить оборудование не ниже IP66...
В принципе, установленное оборудование с шильдиками IP67 более-менее обеспечивает IP54...

Ведущий инженер, электрик (Москва, Россия)

Eprudnikov

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #22 : 24 Июля 2013 года, 14:51
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ailcat от 24 Июля 2013 года, 14:45

В принципе, установленное оборудование с шильдиками IP67 более-менее обеспечивает IP54...

В расчете на безруких... [смех]

? (Вильнюс, Литва)

VladM

Куратор подраздела "Электропривод и электрические машины"

Сейчас отсутствует

Сообщение #23 : 24 Июля 2013 года, 14:54
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ailcat от 24 Июля 2013 года, 14:45

В принципе, установленное оборудование с шильдиками IP67 более-менее обеспечивает IP54...

Увы, как говорится, и ах ...
[грусть]

Главный инженер (Москва, Россия)

Максимус

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #24 : 24 Июля 2013 года, 15:51
(ссылка на это сообщение)

Тоже оффтоп:

Электрический щиток.jpg
(75.66 Кб, 1024x768) [скачать] [загрузок: 483]

Монтажники с пеной у рта и накладными в руке доказывали мне, что это IP54, а узо выбивает, потому что я дурак и фигни напроектировал (в помещении пользуются Керхером).

Инженер-электрик (Дрогичин, Беларусь)

VladM

Куратор подраздела "Электропривод и электрические машины"

Сейчас отсутствует

Сообщение #25 : 29 Июля 2013 года, 10:48
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Максимус от 24 Июля 2013 года, 15:51

У меня был похожий случай. В результате монтажники все щели в щите с "IP54" запенили противопожарной пеной и так оставили.
Насколько это правомерно - непонятно?
Ведь изначально изделие (щит) подразумевалось со степенью защиты IP54 безо всяких неразъемных запениваний/завариваний, за счет простого разъемного соединения - сальника (гермоввода).

Главный инженер (Москва, Россия)

Alextal

Куратор подраздела "Газовое, порошковое и аэрозольное пожаротушение"

Сейчас отсутствует

Сообщение #26 : 25 Ноября 2013 года, 16:34
(ссылка на это сообщение)

Просто хочу напомнить уважаемым, что спринклер вскроется тогда, когда возле его колбы под потолком будет температура около 60 градусов.

Инженер-проектировщик ПС, ОП, ОС, АПТ, ВН, КД (Минск, Беларусь)

Ailcat

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #27 : 07 Апреля 2014 года, 20:32
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Alextal от 25 Ноября 2013 года, 16:34

Занекропостю:
Ура! мы нашли простейшее решение проблемы: берем термодатчик от тепловых пушек на 50-60 градусов, вешаем его практически у капсулы спринкера. Через термодатчик запитываем катушку установленного в щите контактора (размерность пофиг, на вход фазы с вводных клемм вводного аппарата щита, на выходе - кондовую перемычку меж всех трех фаз).
Все! едва спринкер подойдет к моммнту срабатывания - в тот же миг в щите (будь он хоть IP20) случится "бабах" и вышестоящая защита отключит линию, его питающую!
[злорадно хихикаю голосом профессора Фэйта]

Ведущий инженер, электрик (Москва, Россия)

Страниц: 1 [2] Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ > Водяное и пенное пожаротушение (Куратор: Magny) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines