Заземление опоры ВЛИ-0,38 кВ. Расчёт полного сопротивления растекания электрического тока?

Заземление опоры ВЛИ-0,38 кВ. Расчёт полного сопротивления растекания электрического тока?
Количество просмотров - 15258 (ссылка на эту тему)

Micky

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #46 : 18 Февраля 2014 года, 08:41
(ссылка на это сообщение)

Ну К.З. вообще вредно. Опять же, на первый план выходит экономический аспект. А ведь у нас опоры не огораживаются и обычно ЗП идут вдоль опоры. При этом разделение ЗП на опоре для совместного подвеса тоже несет опасность для людей. К тому же, конструктивно оно невыполнимо, т. к. для заземления используется арматура опоры.
Давайте вспомним. конкретно, для ВЛ ЗУ должны быть выполнены на опорах (п. 2.4.38 ПУЭ)

Цитата: Vоlk от 17 Февраля 2014 года, 18:50

Решать можно попробывать по разному

Так давайте решать. по ПУЭ разделение запрещено, а совместный подвес разрешен. Во всех типовых для совместного подвеса ЗП соединены. Разделение линий невыгодно и никто пока не собирается выносить ВЛ-6-10 кВ за селитебную территорию. встает извечный русский вопрос - что делать?
Мне, как проектировщику он очень важен. В одном проекте я уже пробовал разделить ЗУ двух рядом стоящих опор, пришло замечание со ссылкой на ПУЭ.
З. Ы. Кстати, в такие здания, как например информационный центр, электроэнергия обычно подводится кабельной линией. Сейчас ВЛ 0,4-10 кВ используется практически только для сельских потребителей.

Инженер (Оренбург, Россия)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #47 : 18 Февраля 2014 года, 18:27
(ссылка на это сообщение)

-О КЗ никто речь не вел, беседовали о замыкании на землю.
-Экономический аспект -несколько иная тема и под другим соусом , говорю об безопасности и ЭМС.
-"по ПУЭ разделение запрещено" - нет такой фразы, есть рекомендация, понятная, обоснованная, но рекомендация
- "совместный подвес разрешен" - допустИм
- типовые понятны, но мы же не будем вспоминать типовые по занулению, например?
- а делать можно вдумчиво то, что можно и понятно: это исключение таких вариантов совместной прокладки когда обоснованно (далеко не только в с/х, нельзя не признать), это уменьшение длин таких трасс, это конечные заземления 0.4 ставить не на промежуточных опорах, а на дополнительных у ввода в здание, по которым исключать 6-10 кВ, это координированная защита от перенапряжений и УЗИП (сейчас это нигде практически нет), это защита от длительных и импульсных на вводах не только на форумах, это уменьшение сопротивления вплоть до до 50/Iз при совместном ЗУ, а не 250/Iз, это реконструкция, переход на КЛ, уменьшение сопротивления заземления для ЭУ 0.4 (даже не связанного с 6-10 непосредственно)...
например

Micky

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #48 : 19 Февраля 2014 года, 07:14
(ссылка на это сообщение)

вот так бы сразу. это конечно, далеко идущие планы, но если понемногу исправлять, то что-нибудь получится.
Но позвольте спустить Вас немного с небес на землю. По поводу перехода с ВЛ на КЛ вопрос неоднозначный. Тут все зависит от заказчиков. В нашем регионе наоборот, наблюдается возрастание недоверия к кабельным линиям и переход на ВЛ ввиду трудностей с эксплуатацией и обслуживанием. Недавно только мучился с проектом ВЛЗ-ВЛИ внутри промышленного предприятия!!! в сельской местности даже для элитных поселков переход на КЛ это неподъёмно большие деньги. Насчет защиты - согласен, но новые проекты ЭС жилых зданий предусматривают установку ОПН на опоре, РКН в щитке и т.д и т.п. Так что с этим все в порядке. Насчет уменьшения сопротивления ЗУ...инициатива у нас наказуема, ждем, когда заставят.

Инженер (Оренбург, Россия)

Страниц: 1 2 3 [4] Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Заземление и молниезащита (Куратор: Vоlk) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines