Аварийное освещение общественного здания. Условия для отказа от аккумуляторов?

Аварийное освещение общественного здания. Условия для отказа от аккумуляторов?
Количество просмотров - 10067 (ссылка на эту тему)

Хьюберт

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 13 Октября 2013 года, 12:28
(ссылка на это сообщение)

Господа, я совсем запутался в этих нормативах, подскажите, пожалуйста. Вопрос, собственно, в теме:
Какие условия необходимо выполнить чтобы не устанавливать аккумуляторы в светильники? Объект - гостиница.
Речь идет и об эвакуационном освещении (пути эвакуации и антипаническое в больших залах), и об освещении безопасности (в электрощитовых). Светильники выделены из числа рабочих. Ввод - категория II, в ВРУ стоят АВР. Достаточно ли их посадить на щиты ЩАО от другой секции ВРУ и провести все линии кабелем FRLS на тех же кабельных лотках?

Инженер ( ? , Россия)

Sergey Moskva

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 13 Октября 2013 года, 12:47
(ссылка на это сообщение)

Чисто теоретически это возможно НО
ПУЭ 1.2.20. Электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.
Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.
По опыту могу предложить 3 варианта (чтоб не было проблем с экспертами) встроенные аккумуляторы в светильники, и выделенное ИБП на аварийно-эвакуационное осв. и третий вариант искать 1 категорию))
А условие одно мгновенное включение в случ. отключения основного ( а если пробой 2х кабелей? или основной линии скажем на этажном щите?)

Ведущий инженер (Моссква, Россия)

Хьюберт

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 13 Октября 2013 года, 13:21
(ссылка на это сообщение)

Первая категория есть. В ВРУ стоят АВР. Источники совершенно независимые - два групповых щита, две питающих линии, две секции ВРУ, два ввода, два транса в ТП, два кабеля СН. Т.е. при любой одной аварии или рабочее или аварийное освещение работать будет. Две аварии разом - событие крайне маловероятное, это уже для объектов с первой особой.

Смущает вот такой пункт СниП 23-05-2010:

Цитата

7.115 Питание световых указателей и светильников эвакуационного
освещения в нормальном режиме осуществляется от источника, не зависящего от сети рабочего освещения, а в аварийном режиме - от третьего независимого источника, для чего должно быть предусмотрено автоматическое
переключение на питание от аккумуляторных батарей или другого предназначенного для этой цели источника. Продолжительность работы эвакуационного освещения в аварийном режиме должно быть достаточным для эвакуации людей из тоннеля, но не менее трех часов.

Ему предшествует:

Цитата

7.114 Для тоннелей длиной 350 м и более в дополнение к резервному
освещению должно быть предусмотрено эвакуационное освещение транспортной зоны...

Т.е. как будто пункт 7.115 применим только для тоннелей, но формально придраться можно. У кого-то был реальный опыт?

Инженер ( ? , Россия)

Sergey Moskva

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 13 Октября 2013 года, 17:58
(ссылка на это сообщение)

У Вас стоимость критична? Или заказчик не хочет батареи?

В производственных зданиях без естественного освещения в помещениях, где может одновременно находиться 100 и более человек, независимо от наличия аварийного освещения должно предусматриваться эвакуационное освещение по основным проходам, переключаемое при прекращении питания на независимый внешний или местный (аккумуляторная батарея, двигатель-генераторная установка) источник, не используемый в нормальном режиме для питания рабочего, аварийного и эвакуационного освещения. (Это из 123 ФЗ)
А совет такой- не берите на себя ответсвенность. Если кому-то из начальства не нравится пусть пишут пояснения-"убрать", "исключить" и т.д.
А так закладывайте ЛБО 43 не дорогие и с акакм.) http://www.comsvet.ru/b1/43.shtml

Ведущий инженер (Моссква, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 13 Октября 2013 года, 22:01
(ссылка на это сообщение)

это из 123 ФЗ
это не из 123-ФЗ

Хьюберт

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 14 Октября 2013 года, 06:50
(ссылка на это сообщение)

Ага, еще 123-ФЗ. Это уже шестой известный мне документ, регламентирующий аварийное освещение в РФ. Кошмар.
Нет, в ФЗ такого нет, и у меня не производственное здание, и с естественным освещением.
Аккумуляторы выходят в неплохую копеечку, а мне нужно подрезать чужой проект именно по деньгам. Мне всё-таки такие светильники представляются бескомпромиссным решением.
Кто-нибудь закладывал аварийное освещение без АКБ?

Инженер ( ? , Россия)

Сomings

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 14 Октября 2013 года, 08:30
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Хьюберт от 13 Октября 2013 года, 13:21

ункт 7.115 применим только для тоннелей

Цитата: Хьюберт от 13 Октября 2013 года, 12:28

Достаточно ли их посадить на щиты ЩАО от другой секции ВРУ и провести все линии кабелем FRLS на тех же кабельных лотках?

достаточно.
делали.
проблем не возникало.
ЗЫ.
Не на тех же кабельных лотках, а по другой трассе. Именно для того, чтобы эксперты не придирались.

Инженер-проектировщик (Самара, Россия)

Sergey Moskva

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 14 Октября 2013 года, 09:45
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Сomings от 14 Октября 2013 года, 08:30

ЗЫ.
Не на тех же кабельных лотках, а по другой трассе. Именно для того, чтобы эксперты не придирались.

Можно и в тех же лотках с соблюдением условия не повреждения кабеля от соседнего (коряво звучит, но смысл думаю понятен))). Гофро труба или несгораемая перегородка

Ведущий инженер (Моссква, Россия)

Хьюберт

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 14 Октября 2013 года, 13:19
(ссылка на это сообщение)

Цитата: SergeyMoskva от 14 Октября 2013 года, 09:45

несгораемая перегородка

Мне, кстати, всегда казалось, что металлическая перегородка кабель от возгорания в соседней половине лотка не шибко спасёт, всё ж поплавится. Но у нас такое принимали, формально соответствует.
Спасибо всем.

Инженер ( ? , Россия)

Sergey Moskva

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 14 Октября 2013 года, 13:27
(ссылка на это сообщение)

По поводу перегородок и т.д. много раз спорил с экспертами и "проектировщиками"берете пожарный сертификат и прикладываете к проекту, если возникают вопросы пусть читают ГОСТ 30244-94
Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть. Дословно фразу не помню, но для кабелей условие что при поддержании открытого огня над материалом он не капал горящими каплями) А самое смешное во всех этих спорах что даже если кабели закладывают FRLS то светильники аврийные и эвак. редко когда с IP выше 40 (адм. здания) и в случае пожара они гораздо быстрее выйдут из строя нежели проводка.

Ведущий инженер (Моссква, Россия)

Хьюберт

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 14 Октября 2013 года, 13:39
(ссылка на это сообщение)

Ну тут предполагается, что там где сгорел светильник никто уже никуда не бежит.

Инженер ( ? , Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 14 Октября 2013 года, 22:32
(ссылка на это сообщение)

ну почему же не сбежит-а если по другому пути эвакуации, коих должно быть не менее двух, а вот локальное возгорание вопреки всем хотелкам-расчетам высокотемпературное...? или там задержался работник...чего уж его хоронить сразу? Логика то понятна, но
вот соответствие аварийных светильников отдельным стандартам и их особенности, в т.ч. оснащение светильников встроеными предохранителими или аналогичными устройствами для исключения обестачивания всей сети на какое то время-отдельный интересный вопрос...

Sergey Moskva

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 14 Октября 2013 года, 22:48
(ссылка на это сообщение)

Вот вот) ни ГОСТов ни стандартов)) А самое смешное 1 раз пожарник подкинул пищи для размышления...."А вы произвели расчет выделяемого дыма?" в случа возгарания он у Вас вверх пойдет или внизу сконцентрируется?"

Ведущий инженер (Моссква, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 14 Октября 2013 года, 22:55
(ссылка на это сообщение)

ну почему же
ГОСТ Р МЭК 60598-2-22 (уже ГОСТ IEC ...)
цитирую
22.6.3 Повреждение любого светильника, включенного в цепь, не должно влиять на другие светильники этой цепи.
Примечание - Это требование может быть обеспечено применением предохранителя, реле или иного защитного устройства, размещенного в светильнике и являющегося его компонентом.

Sergey Moskva

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 15 Октября 2013 года, 06:06
(ссылка на это сообщение)

Речь шла о пожаре а не выходе всей цепи из строя а в этом же госте испытание только на 70 С
А если заложишь термостойкие будут задавать вопросы....
22.18 Работа в условиях повышенной температуры
Светильники должны удовлетворительно работать в аварийном режиме при температуре
окружающей среды 70 ºС
Сильно сомневаюсь что в случаи возгорания скажем потолка там температура 70С

Ведущий инженер (Моссква, Россия)

Страниц: [1] 2 3 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электроосвещение внутреннее (Куратор: Максим R) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines