|
|
Определение избыточного давления взрыва. Расчёт коэффициента Z?
|
Количество просмотров - 26881
(ссылка на эту тему)
|
|
|
|
РБ
|
В целом почитал предложения ув. РБ. Вобщем похоже на правду. Становится правда непонятно зачем график нужен, когда без него все считается
График оставил для наглядности и, чтобы не раздражать авторов СП. В наше время мало кто будет считывать данные с графика. Моё предложение, это моё алгоритмическое видение процесса. |
? (Уфа, Россия)
|
|
|
|
А.И.Б.
|
Для "поддержки разговора" ...
Может тогда стоит этот график заодно и чуток доработать (для удобства), и представить типа этого ...
|
Проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)
|
|
|
|
А.И.Б.
|
Опять же «для поддержки разговора» о том, что СП 12.13130 … уже ДАВНО требует пересмотра и изменений. Посмотрите, что (и как !!!) приведено в Приложение В (обязательное) «Методы расчета критериев пожарной опасности наружных установок» (в частности п. «В.3»), и сравните с тем, что в настоящее время приведено в ГОСТ 12.3.047-2012 (практически то же самое, что и в Методике № 404) …. ОКАЗЫВАЕТСЯ НИЧЕГО ОБЩЕГО !!!
Посмотрите, что приведено в Примере № 38 Пособия к СП 12.13130.2009 … при массе паров д/т равной m=26,374 кг, на расстоянии 30 м получен результат ΔР=11,2 кПа, т.е. наружная установка д. б. отнесена к категории «БН» !!!
А теперь посчитайте по Приложению Е, ГОСТ 12.3.047-2012 (Приложение № 3, Методики № 404) и сравните с результатами в Примере № 38 Пособия каков будет результат на расстоянии 30 м от центра пролива. Вы удивитесь, но наружная установка УЖЕ НЕ БУДЕТ категории «БН» !!!
….. Я уж не говорю о том, что в этом Примере № 38 пары дизтоплива в открытом пространстве почему-то «ВДРУГ стали взрываться» (в отличие от ПВС в помещениях, которые не взрываются … см. Пример № 5 из этого же Пособия, т.к. «значение коэф. участия паров д/т во взрыве Z=0»).
|
Проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)
|
|
|
|
Dizel 2012
|
Ув. А.И.Б.! График Ваш очень понравился. Хотел написать, что в институте все графики были разлинованы по клеточкам. Постеснялся как-то. А Вы такую работу провели, прямо на заглядение.
А так я смотрю ГОСТ 12.3.047-2012 отстал. В СП12.13130.2009 изменения то посвежее будут. Можно поднять изменение было года три назад. А про состыковку с ГОСТ никто не думал
|
Проектировщик (Демьяново, Россия)
|
|
|
|
А.И.Б.
|
Не совсем понял про какие ИЗМЕНЕНИЯ "года три назад" идет речь...
Может я "что-то не догоняю", но мне известно только одно изменение СП 12.13130.2009 (6 лет назад), а именно ИЗМЕНЕНИЙ № 1. Утверждено и введено в действие приказом МЧС России от 09 декабря 2010 г. № 643
Может у Вас есть свежее .... поделитесь тогда п-та
|
Проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)
|
|
|
|
Dizel 2012
|
Ну значит 6 лет назад. В ГоСТ же не вводили никаких изменений. Изменения как раз касались формул
|
Проектировщик (Демьяново, Россия)
|
|
|
|
Dizel 2012
|
Нашел сейчас изменение. Изменили только формулу В.12
|
Проектировщик (Демьяново, Россия)
|
|
|
|
Dizel 2012
|
Посмотрел НПБ 105-03. Уже в нем формула расчета горизонтальных зон отличалась от ГОСТ 12.3.047-2012.
Если изменение у нас 2010 года. ГОСТ введен в действие 01.01.2014 года. Получается формулы ГОСТа более правильные
|
Проектировщик (Демьяново, Россия)
|
|
|
|
А.И.Б.
|
И опять не совсем понимаю Вас.....
Посмотрите приведенное в СП 12.13130.2009 на рассматриваемою тему (это все из старого, отмененного ГОСТ 12.3.047-98 года) и сравните с тем, что приведено теперь в ГОСТ 12.3.047-2012 (или в методике № 404).
Там все по ДРУГОМУ .... и конечно БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНО ....
|
Проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)
|
|
|
|
Dizel 2012
|
Т.е. формулы ГОСТ 12.3.047-2012 более правильные?
Получается не внесены изменения в СП12.13130.2009?
|
Проектировщик (Демьяново, Россия)
|
|
|
|
А.И.Б.
|
КонЭШНО .... тормозят слегка ребята ...
|
Проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)
|
|
|
|
Dizel 2012
|
В продолжение темы все-таки хочется понять. Взрывоопасная зона должна рассматриваться в виде цилиндра с основанием круг или с основанием овал?
В случае если все таки в основании круг, то формулы Д.11 и Д.12 СП12.13130.2009 неправильные изначально.
А вобще с появлением разъяснения к графику от ув. Р.Б. отпадает необходимость этих формул в принципе. Скорее как факультативный курс они будут
|
Проектировщик (Демьяново, Россия)
|
|
|
|
А.И.Б.
|
По поводу КРУГ или ОВАЛ .....
Насколько я понимаю сейчас принято, что КРУГ .... ведь если в СП 12.13130.2009 рассчитывались "Расстояния Хнкпр, Yнкпр и Zнкпр " (3 величины), то в Приложении Б, ГОСТ 12.3.047-2012 (и в Методике № 404) из этих трех фигурируют только 2, а именно "Б.1 Радиус Rнкпр (м) и высота Zнкпр (м) зоны, ограничивающие область концентраций, превышающих нижний концентрационный предел распространения пламени ....."
|
Проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)
|
|
|
|
Dizel 2012
|
Мне так же кажется. Устарели формулы. И результат - объем взрывоопасной зоны меньше в три раза.
|
Проектировщик (Демьяново, Россия)
|
|
|
|
Dizel 2012
|
Откуда такая уверенность что коэффициент Z для бензина не может быть больше 0,3? А скажем не стремится к 0,5?
|
Проектировщик (Демьяново, Россия)
|
|
|
| |
