Электробезопасность. Соответствие ПУЭ-7 современным требованиям НТД

Электробезопасность. Соответствие ПУЭ-7 современным требованиям НТД
Количество просмотров - 8526 (ссылка на эту тему)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #61 : 27 Октября 2013 года, 21:25
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Iec от 27 Октября 2013 года, 19:14

Более того, они до сих пор искренне уверены, что следует выполнять надежную защиту от токов утечки.

Для ЭУ зданий с прибыванием обычных людей, со Смелковым согласен. Автоматическое отключение питания является эффективной мерой защиты.
Гост Р 50571.17-2000 Защита от пожара.
482.2.10 При необходимости ограничить последствия, связанные с возможным возникновением аварийного тока, электрическая цепь должна быть либо предохранена защитным устройством (например, автоматические выключатели по ГОСТ Р 51326.1 и ГОСТ Р 51327.1), номинальный рабочий дифференциальный ток которого не превышает 0,5 А, либо контролироваться с помощью устройства, обеспечивающего постоянный контроль изоляции и подающего сигнал опасности при пробое изоляции.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Iec

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #62 : 28 Октября 2013 года, 13:29
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vikvolf от 27 Октября 2013 года, 19:54

А опечатки, а грамматические ошибки - понятно интернет - всякое бывает, а там документ.

На сайте ВНИИПО опубликованы оцициальные тексты проектов СП для обсуждения. К кривым публикациям в Интернете они не имеют отношения.

Iec

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #63 : 28 Октября 2013 года, 13:32
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 27 Октября 2013 года, 21:25

Гост Р 50571.17-2000 Защита от пожара.482.2.10 При необходимости ограничить последствия, связанные с возможным возникновением аварийного тока, электрическая цепь должна быть либо предохранена защитным устройством (например, автоматические выключатели по ГОСТ Р 51326.1 и ГОСТ Р 51327.1), номинальный рабочий дифференциальный ток которого не превышает 0,5 А, либо контролироваться с помощью устройства, обеспечивающего постоянный контроль изоляции и подающего сигнал опасности при пробое изоляции.

1. Это требование не предписывает защищать от токов утечки.
2. Г. Смелков и компания предписывают защищать от токов утечки.
3. Имеет место быть большая разница.

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #64 : 28 Октября 2013 года, 14:00
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Iec от 28 Октября 2013 года, 13:32

Г. Смелков и компания предписывают защищать от токов утечки.

Не понял, снижать токи утечек? Можно вкратце о каком требовании идет речь?

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Iec

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #65 : 28 Октября 2013 года, 14:33
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 28 Октября 2013 года, 14:00

Не понял, снижать токи утечек? Можно вкратце о каком требовании идет речь?

1. Ток утечки является током, который всегда пртекает в нормальном режиме электроустановки и электрооборудования. Защита от него может быть только она - отключением электроустановки и электрооборудования, которые не имеют повреждений.
2. Ток утечки, как правило, применяют неправильно, заменяя им ток замыкания на землю и номинальный отключащий дифференциальный ток УЗО.
3. Указанные грубые ошибки допускают лица, не владеющие терминологией.

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #66 : 28 Октября 2013 года, 14:40
(ссылка на это сообщение)

Теперь понял, спасибо.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #67 : 28 Октября 2013 года, 14:52
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Iec от 28 Октября 2013 года, 14:33

Ток утечки, как правило, применяют неправильно, заменяя им ток замыкания на землю и номинальный отключащий дифференциальный ток УЗО.

Термин утечка по данной теме встречал в литературе при объяснении принципа работы УЗО. В ТР о Пож безопасности и СП дома жилые одноквартирные раздел Пож. безопасность данный термин не найден.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Iec

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #68 : 28 Октября 2013 года, 15:32
(ссылка на это сообщение)

В проекте СП ЭЛЕКТРОПРОВОДКИ Требования пожарной безопасности 2012 г.:
4.16. УЗО-Д с током срабатывания до 300 мА для защиты электропроводок от возгорания от токов утечки, а также при замыканиях на заземленные части электроустановок устанавливается в электросетях и в тех случаях, когда величина аварийного сверхтока не достаточна для срабатывания максимальной токовой защиты.

Руководитель организации разработчика:
Начальник ФГБУ ВНИИПО МЧС России В.И. Климкин
Руководитель разработки:
Начальник сектора ФГБУ ВНИИПО МЧС России А.А. Варламкин
Главный научный сотрудник ФГБУ ВНИИПО МЧС России доктор технических наук, профессор Г.И. Смелков
Главный специалист ФГБУ ВНИИПО МЧС России Ю.В. Точилкин
Старший научный сотрудник ФГБУ ВНИИПО МЧС России Т.М. Дмитриева

7777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #69 : 28 Октября 2013 года, 16:25
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Iec от 28 Октября 2013 года, 15:33

2. Ток утечки, как правило, применяют неправильно, заменяя им ток замыкания на землю и номинальный отключащий дифференциальный ток УЗО.

Утверждение и верно и нет... Покажется, что такого не бывае, однако факт...
При расчетах и при замерах мы всё же рассчитываем (замеряем)... Даже при ненормальном режиме...
А вот выбираем уже отключащий дифференциальный ток УЗО, для обеспечения защиты...

Инженер (Минск, Беларусь)

Iec

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #70 : 28 Октября 2013 года, 23:27
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Iec от 28 Октября 2013 года, 15:32

В проекте СП ЭЛЕКТРОПРОВОДКИ Требования пожарной безопасности 2012 г.:
4.16. УЗО-Д с током срабатывания до 300 мА для защиты электропроводок от возгорания от токов утечки, а также при замыканиях на заземленные части электроустановок устанавливается в электросетях и в тех случаях, когда величина аварийного сверхтока не достаточна для срабатывания максимальной токовой защиты.

Ошибки в одном предложении:
1. По ГОСТ Р 50571.1 и .3 должно быть УДТ.
2. В электроустановках есть цепи, а не сети. К сетям электроустановки подключают. Следовательно, УДТ предписано устанавливать в ТП или на ВЛ.
3. Оказывается есть сверхток, не являющийся аварийным, от которого можно не защищать?
4. УДТ выбирают по номинальному отключающем дифференциальному току. Ток срабатывания из другой оперы.
5. Ток утечки не приводит к возгоранию электропроводки.
6. Максимальную токовую защиту (разновидность релейной защиты) применяют в высоковольтных электроустановках.
7. Что замыкается на заземленные части?
Чтобы подготовить подобный шедевр нормативного творчества нужны усилия нескольких докторов и кандидатов наук.

Iec

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #71 : 28 Октября 2013 года, 23:32
(ссылка на это сообщение)

Цитата: 7777 от 28 Октября 2013 года, 16:25

При расчетах и при замерах мы всё же рассчитываем (замеряем)... Даже при ненормальном режиме...

Следует формулировать точно, что рассчитываем и измеряем, при каких режимах и зачем.

Цитата: 7777 от 28 Октября 2013 года, 16:25

А вот выбираем уже отключащий дифференциальный ток УЗО, для обеспечения защиты...

Отключающий дифференциальный ток УЗО есть величина неопределенная на стадии проектирования. Его можно измерить только у конкретного УЗО см. ГОСТ Р 51326.1 и 7.1.

7777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #72 : 28 Октября 2013 года, 23:58
(ссылка на это сообщение)

Iec...
Опять умно-глупые сообщения..?

Цитата: Iec от 29 Октября 2013 года, 00:32

Следует формулировать точно, что рассчитываем и измеряем, при каких режимах и зачем.

А не понятно..?

Цитата: Iec от 29 Октября 2013 года, 00:32

Ответили фактически сами ж ранее:

Цитата: Iec от 29 Октября 2013 года, 00:27

4. УДТ выбирают по номинальному отключающем дифференциальному току. Ток срабатывания из другой оперы.

Инженер (Минск, Беларусь)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #73 : 29 Октября 2013 года, 05:59
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Iec от 28 Октября 2013 года, 23:27

Ошибки в одном предложении:

С учетом того, что это проект, думаю их закидали сообщениями о не корректных формулировках.

А есть у кого весь СП, а то нашел только до п.4.17 ?

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Iec

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #74 : 29 Октября 2013 года, 11:51
(ссылка на это сообщение)

Цитата: 7777 от 28 Октября 2013 года, 23:58

А не понятно..?

Нет. Следует точно излагать свои мысли, чтобы исключить последующие гадания.

По поводу характеристик УЗО-УДТ.
Номинальный отключающий дифференциальный ток равен 30 мА, а отключающий дифференциальный ток у типа АС находится в диапазоне свыше 15 до 30 мА, типа А - свыше 3,3 до 42 мА.

Iec

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #75 : 29 Октября 2013 года, 12:00
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 29 Октября 2013 года, 05:59

С учетом того, что это проект, думаю их закидали сообщениями о не корректных формулировках.

1. Это маловероятно.
2. Пример из действующего Закона РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Статья 82 п.4: "Линии электроснабжения помещений зданий, сооружений и строений должны иметь устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электроприемников". Ошибки:
1. Где устанавливать: на ВЛ и КЛ? Должно быть - эл. цепи.
2. О каких устройствах идет речь? Об УЗО или всех защитных устройствах, включая АВ и ПП?
3. Почему указаны только электроприемники? То есть при КЗ в электропроводке пожары разрешены?

Страниц: 1 2 3 4 [5] 6 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines