Сушильный барабан. Что использовать в качестве устройства плавного пуска?

Сушильный барабан. Что использовать в качестве устройства плавного пуска?
Количество просмотров - 4176 (ссылка на эту тему)

Ka3ax

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 04 Ноября 2013 года, 19:27
(ссылка на это сообщение)

Цитата

u/f - линейную...большего не требуется.

это и есть скалярный режим он и принесет проблемы, как поиск решений на предмет генераторного режима(при динаических нагрузках вышесказанных)
парметры подобрать не удасться для скалярного режима, то одно, то другое будет удилять.
с векторным управлением частотники устойчивее к таким бякам.
применяем (применяли уже) по причине дешевизны скалярные df6-340. настроить их уйму времени нужно. а векторные ..пару параметров настроил и спи спкойно. в тех же условиях безпроблемная работа. чопер и тот не всегда помогает.

Electrical engineer (Kiel, Germany)

Roman 14

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 04 Ноября 2013 года, 19:50
(ссылка на это сообщение)

Цитата: VladM от 04 Ноября 2013 года, 18:19

Если нет, то рассказывайте (разрисовывайте) свою кинематику подробно.

Опишу немного подробнее (извиняюсь, что сразу этого не сделал). Барабан лежит на 4-х приводных роликах (причём с небольшим наклоном относительно горизонта). Ролики вращаются через редукторы нашими электродвигателями и за счёт силы трения вращают барабан. Загрузка материала в барабан производится с торца, выгрузка вниз через сито. Так вот сейчас эта самая синхронность включения обеспечивается путём одновременного (параллельного) включения обычных контакторов, что и приводит к рывку (толчку).

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

Roman 14

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 04 Ноября 2013 года, 19:56
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ka3ax от 04 Ноября 2013 года, 19:27

с векторным управлением частотники устойчивее к таким бякам.применяем (применяли уже) по причине дешевизны скалярные df6-340. настроить их уйму времени нужно. а векторные ..пару параметров настроил и спи спкойно. в тех же условиях безпроблемная работа. чопер и тот не всегда помогает.

Т.е. Вы советуете поставить четыре ПЧ, применив векторный режим управления?

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

Госсть

Куратор подраздела "Контроллеры и электроника"

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 04 Ноября 2013 года, 21:22
(ссылка на это сообщение)

По-моему как-то Вы не туда тянете с векторным.
Обеспечить идентичность частоты вращения и нагрузки в реалии не получится - ролики обрезиненные (как мне доводилось видеть) износ, разный диаметр, на большой длине барабана может быть разная масса - сила прижима к ролику - сила трения разная. Короче всех дистабилизирующих не избежать.
А вот на U/f х-ка двигателя более мягкая и за счет большего скольжения привода смогли бы самонастраиваться. Ну а чтобы не выходить в запредельные режимы - в большинстве ПЧ есть функция ограничения тока, при превышении которого уменьшается выходная частота. Т.е. Пч самого нагруженного двигателя будет уменьшать выходную частоту, давая нагрузиться остальным.
Это конечно теория, к сожалению имеющие практический опыт в такой теме пока не высказываются.
Тем не менее я согласен, что:

Цитата: Roman 14 от 04 Ноября 2013 года, 19:56

[Т.е. Вы советуете поставить четыре ПЧ, применив векторный режим управления?

Согласен потому, что в ПЧ с векторным управлением всегда есть и режим U/f, а вот наборот нет. Больше вариантов при наладке.

Инженер по автоматизации (Витебск, Беларусь)

Roman 14

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 05 Ноября 2013 года, 14:11
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Госсть от 04 Ноября 2013 года, 21:22

ролики обрезиненные

Ролики не обрезинены, просто металл (это для уточнения), а в остальном всё верно, "дестабилизирующие" есть.

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

VladM

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #21 : 05 Ноября 2013 года, 19:57
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Госсть от 04 Ноября 2013 года, 23:22

А вот на U/f х-ка двигателя более мягкая и за счет большего скольжения привода смогли бы самонастраиваться. Ну а чтобы не выходить в запредельные режимы - в большинстве ПЧ есть функция ограничения тока, при превышении которого уменьшается выходная частота. Т.е. Пч самого нагруженного двигателя будет уменьшать выходную частоту, давая нагрузиться остальным.

Во-первых, функция ограничения тока не поможет избежать попадания одного из четырех приводов в режим рекуперативного торможения.
Например, пусть в единицах активного тока нагрузка равна +10А.
Пусть эти +10А распределились так
ПЧ1: +15А,
ПЧ2: 0А,
ПЧ3: 0А,
ПЧ4: -5А.
И пусть номинал каждого ПЧ равен 20А (в единицах полного тока).
В этом [несколько абсурдном] примере первый привод работает "за всех", но не перегружен, поэтому функция ограничения тока не включается.
Второй и третий приводы работают в режиме х.х. (полный ток нулю естественно не равен, но мы пренебрегаем реактивной составляющей для простоты).
А вот четвертый привод работает в режиме рекуперативного торможения (ЭД - в режиме генератора) и отдает энергию в звено постоянного тока, заряжая конденсаторы.
Если клеммы постоянного тока не запараллелить, то ПЧ4 остановится по ошибке "DC Link Overvoltage". Либо сработает тормозной резистор ПЧ4 и вышеуказаннные "-5А" начнут добросовестно сжигаться в этом резисторе, обогревая вселенную (при наличии резистора).
Если клеммы ПТ всех приводов запараллелены, то останова ПЧ4 не будет, но и ничего хорошего в этом режиме нет.

Во-вторых, функция ограничения тока привода работает и в режиме "u/f" и в режиме "vectror control", причем в последнем случае существенно успешнее.

В-третьих, статические характеристики привода идентичны вне зависимости от способа управления двигателем (u/f, vector control, ...). Т.е. проще говоря некорректно утверждать, что якобы "U/f х-ка двигателя более мягкая". Статическая (механическая) характеристика привода не зависит от способа управления двигателем.

Цитата: Ka3ax от 04 Ноября 2013 года, 21:27

это и есть скалярный режим он и принесет проблемы, как поиск решений на предмет генераторного режима

Так точно.

Цитата: Roman 14 от 04 Ноября 2013 года, 21:56

Т.е. Вы советуете поставить четыре ПЧ, применив векторный режим управления?

Так точно.

Главный инженер (Москва, Россия)

Roman 14

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #22 : 05 Ноября 2013 года, 20:25
(ссылка на это сообщение)

Цитата: VladM от 05 Ноября 2013 года, 19:57

Т.е. Вы советуете поставить четыре ПЧ, применив векторный режим управления? Так точно.

Вроде понятно. Ставлю 4 ПЧ с рекуператорами и применяю векторный режим. Звенья ПТ всё-таки лучше объединить (запараллелить)?

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

Ka3ax

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #23 : 06 Ноября 2013 года, 08:04
(ссылка на это сообщение)

Цитата

Т.е. Вы советуете поставить четыре ПЧ, применив векторный режим управления?

да, векторный стабилнее режим. и настраивать ЧП-ли на постоянный момент.
и еще довод, повторюсь и приведу цитату другого оратора

Цитата

все одно готового рецепта не получите, только разве раскажет тот, кто подобную задачу
решал. по месту смотреть и решать, чего крутить

Electrical engineer (Kiel, Germany)

Госсть

Куратор подраздела "Контроллеры и электроника"

Сейчас отсутствует

Сообщение #24 : 06 Ноября 2013 года, 08:15
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ka3ax от 06 Ноября 2013 года, 08:04

Roman 14, понимаете, как все "зыбко". Может заработает "влёт", а может вложитесь аппаратура/деньги/время, не получится и придется придется еще обвешиваться взаимной увязкой 4-х ПЧ/датчиками/контроллерами/софтом/экспериментами...
А нет возможности сделать привод от 1-го двигателя?

Инженер по автоматизации (Витебск, Беларусь)

Roman 14

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #25 : 06 Ноября 2013 года, 08:33
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Госсть от 06 Ноября 2013 года, 08:15

А нет возможности сделать привод от 1-го двигателя?

Такой возможности нет. Оборудование уже установлено, надо модернизировать.
Кстати, есть похожие варианты на других заводах, но там барабан вращается двумя зубчатыми шестернями (2 ЭД по 22 КВт с редукторами). Так вот там применили 1 ПЧ 45 КВт с u/f управлением, и ни каких проблем, рекуператоров нет даже.

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

Госсть

Куратор подраздела "Контроллеры и электроника"

Сейчас отсутствует

Сообщение #26 : 06 Ноября 2013 года, 10:53
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Roman 14 от 06 Ноября 2013 года, 08:33

Так вот там применили 1 ПЧ 45 КВт с u/f управлением, и ни каких проблем, рекуператоров нет даже.

Может и Вам не изобретать велосипед?

Инженер по автоматизации (Витебск, Беларусь)

Roman 14

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #27 : 06 Ноября 2013 года, 11:27
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Госсть от 06 Ноября 2013 года, 10:53

Может и Вам не изобретать велосипед?

Вот я и прошу совета у знающих людей. Хотелось бы не изобретать. А вдруг один ПЧ не удастся настроить в моём случае? Что делать ,если ЭД будут в режиме генератора работать?

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

VladM

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #28 : 06 Ноября 2013 года, 21:36
(ссылка на это сообщение)

Схема с одним ПЧ на несколько параллельных ЭД имеет более высокий шанс на "залёт", чем предложенная выше.
Помимо невозможности повлиять на степень загрузки конкретного ЭД (%) и необходимости контролировать перегруз в этой схеме иногда возникают трудно объяснимые проблемы с перегревом ЭД за счет неких высших гармоник и пр. и пр. В некоторых "мануалах" эти шаманские вещи описаны, даны рекомендации как лучше разводить кабель и как лучше не разводить и пр. (цепочка, звезда и т.п.), когда надо ставить du/dt фильтры и пр.
В общем будет интересно сэкономить - ищите и найдёте, вариант с одним ПЧ существенно дешевле даже если придется озадачиваться фильтрами.
Но от себя лично рисковать не советую, т.к. когда деньги вложат, то потом за них спросят и надо будет предъявить нечто работоспособное.

Цитата: Roman 14 от 05 Ноября 2013 года, 20:25

ДА. ПЧ брать продвинутые на бездатчиковый векторный режим + свободно программируемую логику для распределения нагрузки поровну. Внешний контроллер наверно излишен, т.к. с ним много возни из ничего.
Для успокоения сна заложить резистор(ы) - см. по бюджету.
Касательно объединения ПТ надо помнить об одном существенном нюансе: КЗ в звене ПТ - это конец для ПЧ.
Поэтому:
А) Либо все ПЧ должны стоять в одном шкафу, чтобы исключить прокладку кабеля ПТ вне этой защищенной оболочки.
Б) Либо если [А] невозможно, то кабели ПТ должны быть защищены быстродействующими предохранителями класса aR или gR, которые придется иметь в ЗИПе.
Об этом также см. "мануалы".

Цитата: Госсть от 06 Ноября 2013 года, 08:15

А нет возможности сделать привод от 1-го двигателя?

Это наиболее адекватный и возможно наиболее экономичный вариант.
Кто-нибудь считал экономику ($) ?

Главный инженер (Москва, Россия)

Roman 14

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #29 : 07 Ноября 2013 года, 18:33
(ссылка на это сообщение)

Цитата: VladM от 06 Ноября 2013 года, 21:36

Кто-нибудь считал экономику ($) ?

Конечно же нет. И никто за это даже не возьмётся.
Вернёмся к теме. Как Вам вот такой вариант: DELTA VFD 110C43A? Есть отзывы? Или есть что-нибудь поинтересней?

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

VladM

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #30 : 08 Ноября 2013 года, 11:17
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Roman 14 от 07 Ноября 2013 года, 18:33

Как Вам вот такой вариант: DELTA VFD 110C43A? Есть отзывы? Или есть что-нибудь поинтересней?

С такими откровенными китайцами работать не приходилось. Отзывы - у меня нет, но наверно как и про всю оригинально-китайскую технику: как повезет.
Поинтересней - см. Micromaster 440 (Siemens), намного интересней по моему скромному мнению.

Главный инженер (Москва, Россия)

Страниц: 1 [2] 3 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электропривод и электрические машины (Куратор: VladM) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines