В прачечной из потребитель 1-й категории только аварийное освещение. Нужны ли ЩАО и АВР?

В прачечной из потребитель 1-й категории только аварийное освещение. Нужны ли ЩАО и АВР?
Количество просмотров - 4471 (ссылка на эту тему)

Ailcat

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 01 Апреля 2014 года, 10:46
(ссылка на это сообщение)

Мне, "как экспл", на объекте целиком 3-й категории даром не упала симулированная 1-я (тем более только из-за аварийного освещения).
А вот за аварийные светильники с "долгоиграющим" аккумулятором (или запитанные от централизованного ИБП с ёмким аккумулятором) - я скажу только "спасибо".

Ведущий инженер, электрик (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 01 Апреля 2014 года, 11:46
(ссылка на это сообщение)

Вы все не о том. Первая (не особая)- это 24 часа каждый источник. В противном случае это не первая- не гарант выполнение пуэ, я думаю, это всем очевидно. Если нет-предлагаю подумать, что будет, когда осн источн уйдет в ремонт на сутки по пуэ. Так вот. А если вам шашечки важны- спорьте, че...

Ailcat

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 01 Апреля 2014 года, 16:45
(ссылка на это сообщение)

что будет в случае прачечной?
Недоотпуск продукции (услуги стирки/глажки) будет - притом, скорее всего, даже не массовый. Неприятный для бизнеса, но при том не оказывающий влияния ни на здоровье и тем более жизнь людей, ни на обороноспособность страны, ни на... что там еще, подскажете?
Вот только есть одна засада - по первой категории на объекте запитано исключительно аварийное освещение!!! А это значит, что недоотпуск продукции всё равно произойдет - независимо от того, будет у нас аварийное освещение зарезервировано всего на 1 час, на неявно предусмотренные ПУЭ 1 сутки, или даже на 365 дней (ибо для основного производства резервирование питания отсутствует как класс, при этом ПУЭ соблюдены)...

Так о каких таких шашечках мы говорим??? Может, все-таки, иногда надо включить и здравый смысл, и не делать заводомую бессмыслицу?

P.S. Оффтоп (врядли актуален кому-то, кроме как Volk).
Не смог найти тему про кабельные лотки (куда она делась? Если подскажете прямую ссылку - перенесу туда). По теме: каюсь, грешен. Перелопал тогда стандарты, и таки нашел, что:
а) действительно, наличие пружинных шайб под гайками обеспечивает "стабилизацию переходного электрического сопротивления болтового соединения", т.е. при таком соединении лотков, если обеспечивается нормативное сопротивление цепи заземления "по металлосвязи" лотков - соединительных перемычек действительно не требуется;
б) таки есть требования, что контактные соединения должны выдерживать расчетные нагрузки (но нигде нет их значений). И есть РЕКОМЕНДАЦИИ, что эти нагрузки должны стремиться к нулю, например, путем закрепления кабеля/шины/бла-бла-бла вблизи контактоного соединения, и формирования компенсаторов теплового расширения металла вдали от болтовых соединений. То бишь и тут не треба формально....
От себя опишу такой случай: глухой лоток 600х50 (такой подрядчик положил, я настаивал на лестничных, но не суть) с кучей кабелей (от 5х16 до 5х50) внутри. Соединены парой болтов М6 с каждой стороны согласно инструкции производителя (и парочкой снизу, чего инструкция не требовала). Все нагрузки, провисы и т.п. - с более чем двукратным запасом.Тот же подрядчик спустя полгода докладывал в этот лоток один толстый кабель (ВВГнг-LS 5х120)... И спустя несколько дней после монтажа на нескольких лотках посрезало болты и лотки разошлись (парочка - даже с разрывом от крпежных отверстий, то бишь причина = тупо брак лотков + их тепловая деформация). Как ножом болтики срезало. Хотя даже после этого все нагрузки были с приличным запасом до допустимых, а несовпадение лотков не превышало нескольких миллиметров... А перемычки (их подрядчик делал по умолчанию, ибо натерпелся от надзорных органов) - не пострадали, ибо были из кусков провода, навитых "спиралькой" и закрепленных отдельными болтами...
С тех пор я стал настаивать на таких перемычках (как оказалось, все же вопреки НТД).

Ведущий инженер, электрик (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 01 Апреля 2014 года, 18:41
(ссылка на это сообщение)

Ув. Ailcat
Я еще раз прошу прислушаться. Давайте попробуем поговорить о смысле нормы. ПУЭ не поменяется от того что здесь будет написано. А первая категория по ПУЭ-перерыв ТОЛЬКО на время АВР переключения между ДВУМЯ источниками. Предположим, у вас первый ввод отвалился на 24 часа-укладываясь в требования ПУЭ. Через время работы АКБ второй источник благополучно исчезнет. В результате время перерыва ЭС выйдет намного больше предела времени АВР-на разницу между длительностью АКБ и сутками. Поэтому первая категория по ПУЭ-ТОЛЬКО между полноценными источниками по ПУЭ, т.е. на 24 часа. О теории нормирования надежности я здесь не буду повторяться, на одном из форумов я отписывался достаточно длительно, создав отдельную тему, нужно -можно найти. Так же, по сути, категорирование по ПУЭ-пережиток прошлой экономики. Рассуждая о надежности и бесперебойности ЭС нужно делить экономическую сферу и сферу безопасности - это разные критерии с разными подходами. Другое дело, что в достаточно нередких случаях первая категория в классическом виде совершенно необязательна-например, для ряда потребителей СППЗ, для АО. Я об этом сказал с самого начала, более того - выше выложил норматив, который будет действовать с 2015, в комплексе с другими нормами он будет определять построение АО. И единственное к чему я вас призываю-не считать самому, что АКБ на час-три при третьей категории-это первая категория и не учить этому других. Далее-ваше дело.

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 01 Апреля 2014 года, 18:49
(ссылка на это сообщение)

По поводу лотков-смутно помню тему, но я был только ее читателем. От себя могу сказать, что согласно ПУЭ требуется выполнение ГОСТа на контактные эл. соединения - если технология изготовителя это позволяет обеспечить-одной проблемой меньше, остается проверить только термическую стойкость пр очень большом желании, но, честно, мне трудно представить реальный случай, что бы лоток не выдерживал ток замыкания (смоделировать, при очень большом желании, конечно запросто).
ЗЫ Ваша паранойя-это еще мелочи, мы сварку нередко регламентируем

Evgeni-pol

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #21 : 02 Апреля 2014 года, 05:36
(ссылка на это сообщение)

По поводу соединений лотков между собой для создания непрерывной цепи. У производителя должен быть сертификат на то, что два лотка обеспечивают надежное эл. соединение между собой без дополнительных деталей или с установкой перемычек. Например: у "DKC" при соединении лотков между собой необходимо устанавливать дополнительные перемычки. У лотков "OBO Bettermann" таких перемычек не требуется, достаточно просто соединить лотки между собой (есть сертификат).

Проектировщик (Новосибирск, Россия)

Raylond

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #22 : 10 Апреля 2014 года, 13:10
(ссылка на это сообщение)

ПУЭ:

Цитата

Светильники и световые указатели эвакуационного освещения в производственных
зданиях с естественным освещением и в общественных и жилых зданиях должны быть
присоединены к сети, не связанной с сетью рабочего освещения, начиная от щита подстанции
(распределительного пункта освещения), или при наличии только одного ввода, начиная от
вводного распределительного устройства.

Было у нас такое применение. И насклько я знаю, в жилых многоэтажках тоже так делают: Щиток рабочего освещения подключается к "главному щитку" (ГРЩ, ВРУ, МЩ итд), щиток аварийного освещения подключался "шлейфом" к вводу. Т.е. источник питания конечно один - линия, приходящая на ВРУ, но при полном погашении ВРУ (отключение вводного аппарата), аварийное освещение продолжает работать.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Страниц: 1 [2] Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines