|
Излом профиля сразу после вертикальной кривой. Можно ли выполнять, техническая литература?
|
Количество просмотров - 2954
(ссылка на эту тему)
|
|
|
Робкий
Участник форумов
 Сейчас отсутствует
|
Вопрос состоит в том, что можно ли сразу после конца кривой профиля делать излом тангенса (но в допуске алгебраической разности)?
Я почему-то уверен, что нет, а меня убеждают в обратном.
Если есть литература по этому вопросу или личные мнения - просветите меня, ну или куда обратиться за разъяснениями (возможно экспертизу)?
Территориально Украина - но основы геометрии у всех одинаковы должны быть!
Схему ниже прилагаю:
|
|
|
|
|
|
Sync 02
|
Разницы нет никакой перелом между двух прямых или кривой и прямой - главное чтобы разность уклонов не превышала нормативных значений.
|
Генпланист (Брест, Беларусь)
|
|
|
Робкий
Участник форумов
Сейчас отсутствует
|
Разницы нет никакой перелом между двух прямых или кривой и прямой - главное чтобы разность уклонов не превышала нормативных значений. Так может тогда можно ломать и сами вертикальные кривые ? если разницы ни какой нет |
|
|
|
|
|
Sync 02
|
Разницы нет никакой перелом между двух прямых или кривой и прямой - главное чтобы разность уклонов не превышала нормативных значений. Так может тогда можно ломать и сами вертикальные кривые ? если разницы ни какой нет Можно конечно в пределах допуска. Нормативы вам не запретят, только не все что можно - нужно делать:). Если уже вписывать кривую то зачем может понадобится ломать ее? или на выходе из нее? Я бы так не делал. |
Генпланист (Брест, Беларусь)
|
|
|
Робкий
Участник форумов
Сейчас отсутствует
|
Да и я бы так не делал - но мне говорят , что это нормально и меня это удивляет
|
|
|
|
|
|
MIP
|
С точки зрения норм ничего страшного, а вот с точки зрения создания и редактирования в последствии с использованием програмного обеспечения это конечно не очень хорошо. В моей практике это часто используется на примыканиях и пересечениях улично-дорожной сети.
|
Инженер (Минск, Беларусь)
|
|
|
|
Антон Павлович
|
Впервые о таком слышу, смысла не вижу.
|
Инженер (Санкт-Петербург, Россия)
|
|
|
Робкий
Участник форумов
Сейчас отсутствует
|
Смысл выходит в том, что профиль таким образом как бы делиться на более мелкие элементы или попросту нарушается геометрия плавности профиля так как с изломом сразу после кривой (даже в рамках нормативов на алгебраическую разницу) получается вписывать кривые гораздо с большим диапазоном вариантов и собственно приближать положение профиля к такому при котором будет минимум объёмов работ, но как на меня это не совсем правильный подход так как с таким подходом можно и прямые участки побить по 20-30 метров и все нормативы пройдут (кроме рекомендации по минимальной длине элемента профиля )
|
|
|
|
|
|
Valery Brelovsky
|
Смысл выходит в том, что профиль таким образом как бы делиться на более мелкие элементы или попросту нарушается геометрия плавности профиля так как с изломом сразу после кривой (даже в рамках нормативов на алгебраическую разницу) получается вписывать кривые гораздо с большим диапазоном вариантов и собственно приближать положение профиля к такому при котором будет минимум объёмов работ, но как на меня это не совсем правильный подход так как с таким подходом можно и прямые участки побить по 20-30 метров и все нормативы пройдут (кроме рекомендации по минимальной длине элемента профиля )
С точки зрения строительства, всё равно получится вертикальная кривая. Но с точки зрения оформления профиля и расчётов это не совсем корректно. Трудно уловить этот переход от одного уклона к другому. В своей работе не использую переломы без кривых. Если есть перелом то считаю что лучше вписать кривую. Тем более что при строительстве всёравно получится кривая. Откровенно говоря не понимаю этого пункта, о возможности форимрования профиля при малой разности уклонов без кривых. Возможно что это идёт от того времени когда профили черитились на милиметровке в ручную и проблема отсутствия лекал большого радиуса. Хотя сомневаюсь в последнем. Вы в автокаде чертите профиль или используете какую либо программу? |
Инженер-дорожник (Кирьят-Шмона, Израиль)
|
|
|
Робкий
Участник форумов
Сейчас отсутствует
|
Вы в автокаде чертите профиль или используете какую либо программу? ранее использовали кредо старое сейчас пользуюсь в основном GeoniCS, коллеги Civil3D используют но это всё средства достижения цели, а вопрос изначально был как правильно делать, а ни как этого добиться с использованием ПО - это элементарно даже в голом автокаде без таблиц и шаблонов С точки зрения строительства, всё равно получится вертикальная кривая Откровенно говоря не понимаю этого пункта, о возможности форимрования профиля при малой разности уклонов без кривых С этим принципиально не согласен так как бываю на стройках дорог и в итоге с любой вертикальной кривой получаются мелкие участки прямых с переломами и если не дать дополнительную ведомость с разбивкой через 5-10 м то строят путём интерполяции между двумя соседними отметками (50-100м), ну конечно есть 3д модель и возможность управлять строительной техникой под эту 3д модель то делают всё чётко ! Да и если перелом не значительный к примеру 5 промилле то зачем кривая нужна на дороге его практически и не заметишь если не всматриваться особо да и при стройке его по другому не построишь как плавный переход от одного уклона к другому, при этом мастеру или геодезисту куда проще строить по уклонам чем по вертикальным кривым в которых в каждом месте новый уклон |
|
|
|
|
|
Valery Brelovsky
|
Так в чём проблема. выше уже говорили что при малой разности можно не вписывать, но ни кто не запрещает вписать кривую. И то что у вас в файле, при том что это условно, то так нельзя, а что у вас реально, должно быть в пределах норм. Отсюда нужно обратится к нормам и сказать тем кто вам советует, что это решение неприемлемо по нормам. В своей работе не использую переломы без кривых. Да и я бы так не делал - но мне говорят , что это нормально и меня это удивляет Так сделайте как вы считаете нормально, вам говорят но не приказываю. |
Инженер-дорожник (Кирьят-Шмона, Израиль)
|
|
|
Робкий
Участник форумов
Сейчас отсутствует
|
Проблема в том, чтобы выяснить кто прав! Я так профиль не делаю, а коллеги делают и в нормативах чётко не указано, что так нельзя делать
Вижу выход только один писать письмо к разработчикам норм за разъяснением
|
|
|
|
|
|
Valery Brelovsky
|
Вы знаете в своё время я работал с ГИП_ом. Умнейший человек. Он в спорных ситуациях часто вспомина анекдот. Как двое спорящих подходят к Хадже Насредину и спрашивают кто из них прав. Он им отвечает и ты прав и ты прав. А третий услыхал ответ и с вопросом "как же так?". Насредин ему отвечает и ты прав.
В данной ситуации можно сказать что нормы разрешают при малой разнице не вписывать кривую, но нормы и не запрещают вписать таковую. При чём все ответы, в этой теме, об этом и говрят. Хотите написать разработчикам напишите. Но стоит ли?
|
Инженер-дорожник (Кирьят-Шмона, Израиль)
|
|
|
Робкий
Участник форумов
Сейчас отсутствует
|
Вы наверно не так поняли суть вопроса - прочитайте пожалуйста внимательно первое сообщение в теме и посмотрите схему
Вопрос совсем в другом !
|
|
|
|
|
|
Valery Brelovsky
|
Вы наверно не так поняли суть вопроса - прочитайте пожалуйста внимательно первое сообщение в теме и посмотрите схему
Вопрос совсем в другом !
Понимаете. Что ходить по кругу. Это частная ситуация. Вы приложили файл в котором нарисовали условно линии профиля в место риложить тот чертёж о котором говорите что бы ситуация была понятна не толшько для вас. К конечной точке кривая приходит с определённым уклоном и прямая исходящая из этой точки имеет определённый уклон если разность не привышает нормативной то почему нет использовать норму разрешающую не вписывать кривую. Многие отвечающие на этот вопрос говорили, не всё что можно нужно делать. Я вписываю кривые всегда и для меня ваш вопрос не актуален. Это по большей части внутренние проблемы вашей конторы говорящие о уровне професианализма ваших сотрудников проектирующим профиль таким образом, но они вписываются в нормы. Моё личное мнение это не професионально даже если это вписывается в нормы. Кроме прочего не вижу такой ситуации, которая оправдывала такое решение и была целесообразна. |
Инженер-дорожник (Кирьят-Шмона, Израиль)
|
|
|
| |
