Мнимая селективность в цепях 0,4 кВ. Опыт применения, какие преимущества в таком решении?

Мнимая селективность в цепях 0,4 кВ. Опыт применения, какие преимущества в таком решении?
Количество просмотров - 11676 (ссылка на эту тему)

Andreus 47

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 20 Ноября 2013 года, 13:45
(ссылка на это сообщение)

Добрый день, уважаемые электротехники.
Меня заинтересовал вопрос о последовательной установке автоматических выключателей с разным номиналом, и я решил написать по этому случаю статью. Естественно, хотелось бы обсудить её, так сказать, с коллегами по фронту.
http://electro-projekt.com.ua/page4_2.html
Больше всего интересно мнение тех людей, кто применяет подобные решения. Чем они руководствуются? Какие преимущества видят в этих решения, т.к. я никаких положительных моментов в таком решении не вижу.
Спасибо.

Мнимая селективность в сетях 0,4 кВ.mht
(226.69 Кб) [скачать] [загрузок: 399]

? (Киев, Украина)

Ailcat

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 21 Ноября 2013 года, 08:34
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Andreus47 от 20 Ноября 2013 года, 13:45

Больше всего интересно мнение тех людей, кто применяет подобные решения.
Чем они руководствуются?

1) такие решения применяются в 9 из 10 проектов. Мнение - "но номинал вводного же больше группового! как это не будет селективности?"
2) полным непониманием сути селективности (и, даже в большей степени, нежеланием или, чаще, неумением считать режимы КЗ).

Но, в целом, такое решение имеет право на жизнь в некоторых случаях (хотя разбежка в одну ступень - это ппц жесть: надо хотя бы в 2 ступени).
Например, когда на групповые линии повешены розетки (особенно когда "по дороге" нет ветвления в коробках) - сопротивление групповой линии будет довольно большим, и возможный ток КЗ от включенных в розетку коротнувшей зарядки или чайника, вполне может быть достаточным для сработки группового, но недостаточным для срабатывания вводного аппарата. Саму же линию до розеток де-факто при этом будет защищать вводной автомат...
Иногда это единственный вариант при "зажатой" защите на стороне питания

Ведущий инженер, электрик (Москва, Россия)

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 21 Ноября 2013 года, 08:47
(ссылка на это сообщение)

Объясните мне, пожалуйста, смысл селективности на таком участке, особенно внутри здания? В любом случае отключится весь щит. Найти в таком случае причину отключения не составляет особой трудности. А если на вводе в щит рубильник/выкл. нагрузки стоит, то он вообще на КЗ на шинах щита не среагирует. это моё личное мнение главное, чтобы при КЗ на групповых линиях вводной не отключался.
Ну а если все-таки наличие селективности на подобном участке (по непонятным лично для меня причинам) принципиально, то я вижу два решения: либо завышать номинал головного автомата, с вытекающим отсюда увеличением сечения кабеля/шинопровода; либо в голове устанавливать автомат с регулируемым временем отсечки,что тоже не очень дешего, а иногда и трудно исполнимо.

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Сomings

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 21 Ноября 2013 года, 09:40
(ссылка на это сообщение)

А еще можно попробовать принять автоматы с разными характеристиками.
Кроме того автор не рассмотрел-таки вариант с ВН на вводе.
Таким образом статья сводится к критике, безусловно нелучшего варианта.

Инженер-проектировщик (Самара, Россия)

KissFinder

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 21 Ноября 2013 года, 09:45
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Никнейм от 21 Ноября 2013 года, 08:47

Объясните мне, пожалуйста, смысл селективности на таком участке, особенно внутри здания? В любом случае отключится весь щит. Найти в таком случае причину отключения не составляет особой трудности. А если на вводе в щит рубильник/выкл. нагрузки стоит, то он вообще на КЗ на шинах щита не среагирует. это моё личное мнение главное, чтобы при КЗ на групповых линиях вводной не отключался. Ну а если все-таки наличие селективности на подобном участке (по непонятным лично для меня причинам) принципиально, то я вижу два решения: либо завышать номинал головного автомата, с вытекающим отсюда увеличением сечения кабеля/шинопровода; либо в голове устанавливать автомат с регулируемым временем отсечки,что тоже не очень дешего, а иногда и трудно исполнимо.

Присоединяюсь к вопросу.
Вообще, считаю, что на приведённой в статье схеме, автомат QF2 не должен участвовать в селективности, ибо селективно отключаться должны автоматы QF1 и групповые автоматы в РЩ, т.е. аппараты, защищающие участки сети, как и предписывает ПУЭ. Так что на вводе в РЩ разумно поставить рубильник, или, если жалко денег на рубильник, автомат с сильно завышенным номиналом. Настолько завышенным, чтобы не срабатывал при любом КЗ в начале любой групповой линии РЩ, т.е. по сути являлся бы аппаратом управления, а не защиты.

Проектировщик (Москва, Россия)

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 21 Ноября 2013 года, 11:28
(ссылка на это сообщение)

Резюме из статьи:
Последовательная установка автоматических выключателей с номинальным током расцепителей разностью в одну ступень (с уменьшением в сторону потребителя) в большинстве случаев бессмысленна, и не может рассматриваться как эффективное решение даже в тех редких случаях когда смысл всё таки есть, т.к. в отсутствии реальной пользы, потребитель в большинстве случаев лишается резервирования по перегрузке (или же несёт расходы связанные с увеличением сечения проводника), а взамен не получает гарантированной селективности.

Никак не уловлю смысл в этой, на мой взгляд, бессмысленной тавтологической смысловой связке [подмигиваю]

Ну грамматику стоит подтянуть - это ж, все-таки, статья, а не пост на форуме.

По сути вопроса: такую "селективность" применяют "для галочки". Если поставить в рассматриваемом случае оба автомата по 50А, то вполне может найтись веселый инспектор, который углядит в этом нарушение селективности.

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Andreus 47

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 21 Ноября 2013 года, 11:36
(ссылка на это сообщение)

С вами полностью согласен. Спасибо за комментарии. Дело в том, что (как здесь правильно заметил Ailcat) такие решения очень распространены. Впервые столкнувшись с ними, я не придал им значения, устанавливая автоматы одинакового номинала. С годами я всё чаще встречался с такими решениями. "Авторами" таких решений были и субподрядчики и коллеги по проектированию. На прямой вопрос, "а зачем вы так делаете?" обычно получал нелепый ответ - "для селективности". Т.к. вступить в спор и объяснить иногда просто невозможно, то решил провести расследование, написать статью и обсудить её.

? (Киев, Украина)

KissFinder

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 21 Ноября 2013 года, 12:17
(ссылка на это сообщение)

Ещё как распространены подобные решения! Самое печальное, что коллеги зачастую просто не понимают смысла фразы "селективное отключение участков сети", а ещё печальнее, что аргументируют подобные решения следующим образом: "мы всегда так делали". При этом, многие не удосуживаются ознакомиться с таблицами селективности, которые приводятся практически в каждом каталоге автоматов. Порою, на вопрос: "А что у вас защищает вводной автомат?", отвечают: "Шины в щитке"...
Хорошее обсуждение на эту тему есть на колане, в барахолке. Там вообще всё по полочкам разложили.
В общем, я пришёл к выводу, что установка на вводе рубильника (кстати, НТП так и рекомедуют) решает многие вопросы. Нам же остаётся просто отстроить групповые аппараты в РЩ, от автомата, защищающего линию питания РЩ.

Проектировщик (Москва, Россия)

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 21 Ноября 2013 года, 13:37
(ссылка на это сообщение)

Установка на вводе в щит рубильника не всегда возможна.
Если щит находится вблизи мощного тр-ра и имеются высокие значения ударного тока, то иногда рубильники (особенно модульные) просто не проходят по предельному сквозному току.

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 21 Ноября 2013 года, 20:29
(ссылка на это сообщение)

автоматы бывают разные
рубильники/разъединители/выключатели нагрузки бывают разные
случаи с разграничением зон ответственности бывают разные
при одной зоне ответственности территориальная удаленность бывает разная
требования по выбору кабелей также бывают разные, где-то необходимо учитывать и резервные защиты
так что статья -обсасывание узкого факта...

Рамбовский

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 22 Ноября 2013 года, 08:20
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 21 Ноября 2013 года, 20:29

так что статья -обсасывание узкого факта...

Да это просто реклама сайта.

Начальник производства (Ломоносов, Россия)

Д м и т р и й

Куратор подраздела "Релейная защита и автоматика"

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 22 Ноября 2013 года, 11:45
(ссылка на это сообщение)

Вспомнился случай, когда в жилом доме во время строительства при коротком в одной из квартир выбивало автоматы в щитовой

Вот вам и селективность и заявленные производителем время-токовые кривые.

А еще автору статьи по поводу фразы, что

Цитата

"потребителям РЩ абсолютно безразлично какой автомат сработает при аварии, в любом случае цепь будет обесточена, и об избирательности в данном случае не может быть и речи"

хочется сказать, что разница есть: когда у тебя выбило автомат на рабочем месте и ты подошел к щитку и включил или где-то в щитовой в которую без электрика не попадешь [подмигиваю]

Главный специалист (Минск, Беларусь)

Rplay

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 26 Ноября 2013 года, 15:21
(ссылка на это сообщение)

Селективность автоматических выключателей ABB в сетях низкого напряжения . Учебное пособие для проектировщика.

18_Селективность автоматических выключателей ABB.PDF
(3384.48 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 373]

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 10 Января 2014 года, 16:39
(ссылка на это сообщение)

У шнейдера как и у других нормальных производителей в каталогах приводится таблица селективности вышестоящего и нижестоящего автоматов к предельному значению тока КЗ.

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

Параноя

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 17 Января 2014 года, 12:42
(ссылка на это сообщение)

У меня вопрос к автору. зачем дублировать автоматы QF1 и QF2, Если QF1 обеспечивает должную защиту?

Инженер (Белгород, Россия)

Страниц: [1] 2 3 4 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Силовое электрооборудование (Куратор: АндроИД) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines