Заземление свободных жил кабеля. Нужно ли присоединять к ГЗШ свободные жилы кабеля?

Заземление свободных жил кабеля. Нужно ли присоединять к ГЗШ свободные жилы кабеля?
Количество просмотров - 11145 (ссылка на эту тему)

Pио

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 11 Февраля 2014 года, 08:48
(ссылка на это сообщение)

Товарищи, подскажите нужно ли присоединять к ГЗШ свободные жилы кабеля?
Например, кабель используется 27х1,5. Реально задействовано 22 жилы, 5 просто висят в воздухе.
В дальнейшем они не понадобятся.
Если да, то в каком стандарте можно об этом прочитать?

Инженер-контсруктор (Санкт-Петербург, Pоссия)

АДЭС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 11 Февраля 2014 года, 12:16
(ссылка на это сообщение)

Заземлять свободные жилы контрольного кабеля нельзя во избегании увеличения индуктивного сопротивления . см ПУЭ6 3.4

Директор (Старые Дороги, Беларусь)

Pио

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 11 Февраля 2014 года, 16:13
(ссылка на это сообщение)

Во избежание увеличения индуктивного сопротивления жил кабелей разводку вторичных цепей трансформаторов тока и напряжения необходимо выполнять так, чтобы сумма токов этих цепей в каждом кабеле была равна нулю в любых режимах.
так звучит пункт ПУЭ, больше, извините, ничего не нашел....Про заземление тут нет ни слова.
Да и заземление не может увеличить индуктивное сопротивление. Длина кабеля много раз превышает добавку на заземляющий проводник. Только если рассматривать этот проводник, как часть контура, который он теперь стал образовывать с землей.

Инженер-контсруктор (Санкт-Петербург, Pоссия)

АДЭС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 11 Февраля 2014 года, 19:34
(ссылка на это сообщение)

В условиях подстанции уравнивающие токи текут по всем заземляющим проводникам, а особенно если земля «вынесенная», при этом в сигнальных проводниках наводится значительная помеха. Создавая путь для прохождения уравнительных токов Вы «зашумляете» полезный сигнал, поскольку в любых режимах подстанции этот ток не равен нулю.
К сожалению, это не голая теория, при наладке автоматики на подстанциях мне доводилось сталкиваться с тем, что по экрану контрольного кабеля протекал ток до 15А (в нормальном режиме), RS485 отваливался на расстоянии до 100м, проблема решилась только при снятии заземления с одной стороны.

Директор (Старые Дороги, Беларусь)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 11 Февраля 2014 года, 19:53
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Pио от 11 Февраля 2014 года, 08:48

Если да, то в каком стандарте можно об этом прочитать?

Есть в ГОСТ IEC 60079-14-2011 Проектирование взрывоопасных ЭУ.
9.6.3 Незадействованные жилы
Концы каждой незадействованной жилы многожильного кабеля во взрывоопасной зоне должны быть заземлены или соответствующим образом изолированы с помощью концевой заделки, соответствующей виду взрывозащиты. Не рекомендуется для изоляции использовать только ленту.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 11 Февраля 2014 года, 19:55
(ссылка на это сообщение)

Цитата: АДЭС от 11 Февраля 2014 года, 19:34

Это говорит о корявой СУП.

Цитата: АДЭС от 11 Февраля 2014 года, 19:34

проблема решилась только при снятии заземления с одной стороны.

Либо устройством полноценной СУП.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Andrey 13

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 12 Февраля 2014 года, 07:31
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 11 Февраля 2014 года, 19:55

Либо устройством полноценной СУП.

Такое часто невозможно. На частичных реконструкциях, где остаётся старый и сгнивший контур заземления, пользы от заземления с двух не будет. Пример уже приведён выше:

Цитата: АДЭС от 11 Февраля 2014 года, 19:34

К сожалению, это не голая теория, при наладке автоматики на подстанциях мне доводилось сталкиваться с тем, что по экрану контрольного кабеля протекал ток до 15А (в нормальном режиме), RS485 отваливался на расстоянии до 100м, проблема решилась только при снятии заземления с одной стороны.

Инженер-проектировщик РЗА (Екатеринбург, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 12 Февраля 2014 года, 09:35
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Andrey 13 от 12 Февраля 2014 года, 07:31

Такое часто невозможно.

Такое часто просто не исполняют и не более того.

Цитата: Andrey 13 от 12 Февраля 2014 года, 07:31

На частичных реконструкциях, где остаётся старый и сгнивший контур заземления, пользы от заземления с двух не будет. Пример уже приведён выше:

Пример выше лишь частное мнение отдельного пользователя.

В исключительных случаях можем обратиться например к ГОСТ Р 50571-4-44-2011 Защита от отклонений напряжения и электромагнитных помех.
http://docs.cntd.ru/document/gost-r-50571-4-44-2011
444.4.2 Меры понижения электромагнитных помех
i) при использовании экранированных сигнальных или информационных кабелей для передачи сигналов и информации должны быть приняты меры по ограничению протекания аварийных токов силовых систем по заземленным экранам и жилам сигнальных или информационных кабелей. В этом случае может потребоваться прокладка дополнительных проводников, таких как шунтирующий проводник уравнивания потенциалов для усиления экрана кабеля (см. рисунок 44.R1).

В общем случае ни кто не запрещает перейти на TN-S и сделать СУП.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Andrey 13

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 12 Февраля 2014 года, 09:57
(ссылка на это сообщение)

Мы с вами говорим про разные объекты. Я и АДЭС говорим про объекты электроэнергетики (подстанции). Вы говорите про что-то другое.

Инженер-проектировщик РЗА (Екатеринбург, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 12 Февраля 2014 года, 10:06
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Andrey 13 от 12 Февраля 2014 года, 09:57

Я и АДЭС говорим про объекты электроэнергетики (подстанции).

При всем уважении, Вы пока высказываете лишь мнение, не подтвержденное НТД и объекты тут не при чем.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Andrey 13

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 12 Февраля 2014 года, 10:34
(ссылка на это сообщение)

Человек с вами делится реальным опытом. Скажие, что будете делать в его ситуации: будете разземлять с одной стороны и всё будет работать или оставите протекать 15 А, потому что НТД написано?

Цитата: Егор 81 от 12 Февраля 2014 года, 10:06

объекты тут не при чем.

Объекты не при чём? Цитата из приведённого вами стандарта:

Цитата

Настоящий стандарт не распространяется на системы распределения электроэнергии потребителем и на системы для производства и передачи электроэнергии для таких систем (см. ГОСТ Р 50571.1, раздел 1), несмотря на то, что перенапряжения и электромагнитные помехи могут передаваться в электроустановки или между электроустановками через такие системы.

Руководствоваться этим стандартом при проектировании ПС 500 кВ нельзя. У всех людей разный опыт в разных электроустановках, и один опыт может быть не может быть применим во всех ситуациях. Одно дело когда новое строительство с новым контуром заземления, другое дело, когда помоечная реконструкция и существующий контур не затрагивается.
А вообще проектировщики в схемах подключения шкафов часто не указывают, что делать с резервными жилами.

Инженер-проектировщик РЗА (Екатеринбург, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 12 Февраля 2014 года, 11:34
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Andrey 13 от 12 Февраля 2014 года, 10:34

Человек с вами делится реальным опытом.

Делать акцент на опыт при не соответствии ЭУ НТД считаю не уместным.

Цитата: Andrey 13 от 12 Февраля 2014 года, 10:34

Скажие, что будете делать в его ситуации: будете разземлять с одной стороны и всё будет работать или оставите протекать 15 А, потому что НТД написано?

это моё личное мнение Требуется устранять причину и применять меры по повышению защиты, в соответствии с НТД. Можно ведь и к МЭК 62305 молниезащита обратиться с вашими заземлениями с 1 стороны.

Цитата: Andrey 13 от 12 Февраля 2014 года, 10:34

Объекты не при чём? Цитата из приведённого вами стандарта:...
Руководствоваться этим стандартом при проектировании ПС 500 кВ нельзя.

Согласно Гост Р 50571.1-2009 Основные положения.
ЭУ свыше 1000 В должны отвечать требованиям комплекса МЭК 60364 (до 1000 В).
http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=-1&page=0&month=-1&year=-1&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=167114&pageK=2758E490-EF77-43C5-A118-29DC0D184A16

Пункты НТД от Вас будут?

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Andrey 13

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 12 Февраля 2014 года, 12:05
(ссылка на это сообщение)

Заземления не мои. В проекте можно нарисовать заземление с двух сторон, вот только когда ничего работать не будет наладчики/эксплуатация всё равно разземлят один конец. Как проектировщик вы будете правы, но в данной ситуации нормальной работы не будет.

Цитата: Егор 81 от 12 Февраля 2014 года, 11:34

Пункты НТД от Вас будут?

Разговор веду не с позиции проектировщика, а с позиции наладчика/эксплуататора объекта.
Вообще должен быть отчёт об обследовании ЭМО объекта и в проекте или в акте обследования существующих систем нужно указать необходимость выполнения требований отчёта.
Никто никого не призывал плевать на НТД и заземлять один конец в проектах, просто был приведён случай при применении современных НТД к старым электроустановкам, которые не соответствуют НТД.

Инженер-проектировщик РЗА (Екатеринбург, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 12 Февраля 2014 года, 12:24
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Andrey 13 от 12 Февраля 2014 года, 12:05

Разговор веду не с позиции проектировщика, а с позиции наладчика/эксплуататора объекта.

Для наладчика и эксплуатационного персонала вообще то проект это библия и отступления не допустимы.это моё личное мнение

Цитата: Andrey 13 от 12 Февраля 2014 года, 12:05

В проекте можно нарисовать заземление с двух сторон, вот только когда ничего работать не будет наладчики/эксплуатация всё равно разземлят один конец.

В итоге это может привести к потере самого объекта или НС.

Цитата: Andrey 13 от 12 Февраля 2014 года, 12:05

был приведён случай при применении современных НТД к старым электроустановкам, которые не соответствуют НТД.

Поэтому и указал первоначально на шунтирующий проводник, который возможно применять для реконструируемой части.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

АДЭС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 12 Февраля 2014 года, 13:38
(ссылка на это сообщение)

Не ожидал, что данная тема превратится в серьезную дискуссию.
Но из практики работы в электросетях и на объектах сверхвысокого напряжения утверждаю: прокладка дополнительного проводника не дает ровным счетом ни какого эффекта, если контрольный кабель проходит по территории ОРУ, чем лучше проводимость, тем большие токи протекают по проводникам.
Речь не идет о «древних» подстанциях, это простые физические законы.
Далее, уровни разности потенциалов (земля - удаленная земля) составляют около 6 вольт (Для ПС750 «Белорусская») и до 3 вольт в условиях ПС110.
Для подтверждения своей позиции выдернул из проекта находящегося в работе пункт об электромагнитной совместимости .
Полный электромагнитный анализ подстанции крайне дорогое мероприятие и производится только по факту сдачи объекта в эксплуатацию (или при наличии непонятных переходных процессов).
Выводы: заземление свободных жил контрольного кабеля создает путь для прохождения уравнивающих токов во всех режимах подстанции чем искажается полезный сигнал (в случае аварийных режимов это угрожает термической стойкости кабеля) и не должно применятся…

электромагнитная.docx
(176.05 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 104]

Директор (Старые Дороги, Беларусь)

Страниц: [1] 2 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Заземление и молниезащита (Куратор: Vоlk) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines