Использование шинопровода в качестве распределительной сети. Госэкспретиза проекта?

Использование шинопровода в качестве распределительной сети. Госэкспретиза проекта?
Количество просмотров - 4640 (ссылка на эту тему)

Evmen

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 02 Апреля 2014 года, 23:12
(ссылка на это сообщение)

Добрый день, уважаемые коллеги. Для электроснабжения одного торгово-офисного центра была предложена следующая структурная схема (см. вложение). Далее сотрудниками экспертизы было выдано заключение на весь проект. Заключение с моими комментариями представлены ниже.
Буду крайне признателен всем откликнувшимся, за внимание, и буду рад услышать Ваше мнение и аргументы пользу тех или иных доводов.
Это заключение частной экспертной компании перед передачей проекта на госэкспертизу.
Задача – это в качестве распределительной сети использовать шинопровод и получить положительное заключение госэкспертизы.

(Примечание: то, что указано курсивом, выдержки из СП и мои аргументы)

Заключение
по технической экспертизе проектных решений на электроснабжение энергопринимающих устройств административно-торгового комплекса
В соответствии с техническим заданием на проведение технической экспертизы отдельных проектных решений (согласно ниже приведенных вопросов) по электроснабжению электроустановок административно- торгового центр, эксперты рассмотрели данные вопросы и выдают следующее заключение:
1.   В связи с тем, что в выше указанной проектной схеме электроснабжения отсутствуют ВРУ, а их роль выполняет ГРЩ, следовательно требование п.7.5 СП31-110-2003 обязательно (в нашем случае) и для ГРЩ.
(примечание, выдержка из СП: 7.5 Нагрузка каждой питающей линии, отходящей от ВРУ, не должна превышать 250 А.
Мое мнение: Согласно п. 7.1.3. ПУЭ изд. 7 (п 7.1.3. Вводное устройство (ВУ) - совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть.
Вводное устройство, включающее в себя также аппараты и приборы отходящих линий, называется вводно-распределительным (ВРУ).
Т.е. ВРУ – это совокупность конструкций, аппаратов и приборов отходящих линий. Соответственно в нашем проекте роль ВРУ выполнят как минимум щиты ЩР, ЩС и прочие которые являются промежуточными между распределительной сетью и щитом управления оборудованием. Фактически это все щиты кроме ЩОС и ЩАО к которым подключены осветительные и розеточные группы. )

2.   При проектировании способа прокладки электропроводок в полостях над непроходными подвесными потолками и внутри сборных перегородок следует руководствоваться требованиями п. 14.5 СП31-110-2003 и п. 7.1.38 ПУЭ, но т.к. действие циркуляра №3-2/89 от 12.01.1989г. не отменено, предлагаю данный способ прокладки электропроводок согласовать с Госпожнадзором.

(Примечание: п. 14.5 В зданиях со строительными конструкциями, выполненными из негорючих и слабо горючих материалов (группа Г1), допускается несменяемая замоноличенная прокладка групповых сетей в бороздах стен, перегородок, перекрытий, под штукатуркой, в слое подготовки пола или в пустотах строительных конструкций, выполняемая кабелем или проводами в защитной оболочке*. Применение несменяемой замоноличенной прокладки проводов и кабелей в панелях стен, перегородок и перекрытий, выполненной при их изготовлении или выполненной в монтажных стыках при монтаже зданий, не допускается.
В зданиях со строительными конструкциями, выполненными из горючих материалов групп Г2 и (или) Г3, допускается: открытая прокладка одиночных кабелей и проводов в защитной оболочке с медными жилами сечением не более 6 мм2 в ПВХ изоляции в исполнении НГ или LS без подкладки; скрытая прокладка под штукатуркой кабелей и проводов в защитной оболочке с медными жилами сечением не более 6 мм2 в исполнении НГ или LS по намету штукатурки.
__________________________________
*Под проводами в защитной оболочке понимаются изолированные провода в общей оболочке, обеспечивающей механическую защиту в соответствии с условиями применения.

п. 7.1.38. Электрические сети, прокладываемые за непроходными подвесными потолками и в перегородках, рассматриваются как скрытые электропроводки и их следует выполнять; за потолками и в пустотах перегородок из горючих материалов в металлических трубах, обладающих локализационной способностью, и в закрытых коробах; за потолками и в перегородках из негорючих материалов* - в выполненных из негорючих материалов трубах и коробах, а также кабелями, не распространяющими горение. При этом должна быть обеспечена возможность замены проводов и кабелей.
* Под подвесными потолками из негорючих материалов понимают такие потолки, которые выполнены из негорючих материалов, при этом другие строительные конструкции, расположенные над подвесными потолками, включая междуэтажные перекрытия, также выполнены из негорючих материалов.

Циркуляр во вложении, согласно него в Зрительные залы, манежи, эстрады, сценические комплексы, кинопроекционные и перемоточные помещения в зданиях культурно-просветительных и зрелищных учреждений, спальные корпуса пионерских лагерей, детских яслей и детских садов, вычислительные центры, взрывоопасные зоны, общественные здания и сооружения высотой 10 этажей и более - Применять пластмассовые трубы не допускается.
Мое мнение: Учитывая что перегородки из гипсокартона являются не горючими материалами, достаточно использовать кабель нгLS, а для обеспечения его замены, в перегородках прокладывать его в гофротрубе (но использование гофротрубу, которая не поддерживает горения согласно СССРовскму циркуляру запрещено, хотя практика исполнения подрядных договоров за последние 5 лет показывает обратное);

3.   В соответствии п. 4.7 СП 6.13130.2009 в каждом пожарном отсеке здания должно быть ВРУ, запитанные от двух независимых источников питания, с АВР.
(Примечание: п 4.7 Питание электроприемников систем противопожарной защиты должно осуществляться от самостоятельного вводно-распределительного устройства (ВРУ), расположенного в каждом пожарном отсеке с устройством автоматического включения резерва (АВР), имеющего отличительную окраску.
4.   Щиты дымоудаления, подпора воздуха при пожаре должны быть запитаны от ВРУ питания устройств противопожарной защиты (см. п.3), а электроустановки общеобменной вентиляции должны быть запитаны, как обычная силовая нагрузка и отделена от устройств ППЗ (противопожарной защиты).
(Мое мнение: В моем случае группа Р5. Группа обеспечивающая питание оборудования противопожарной защиты. Учитывая что шинопровод Zucchini имеет сертификат на огнестойкость и может использоваться в качестве альтернативы FRLSким кабелям, минимально достаточным изменением проекта будет, данную группу через АВР запитать от второй секции ГРЩ. Также АВР из ГРЩ убрать, а на его месте оставить секционный выключатель с ручным приводом.)

5.   Подключение электроустановок зкскалаторов необходимо произвести, как обычную силовую нагрузку от щитов ШC.

6.   Для защиты линий ответвления на шинопроводах от токов К.З. и для удобства эксплуатации установить автоматические выключатели на каждое ответвление. (Мое мнение: я считаю что установку автоматов на каждое ответвление целесообразно в том случае, когда расстояние от точки ответвления до шкафа значительно, как минимум шкаф находится за пределами ЭЩ. А тех. случаях когда линия отделения и шкаф находиться в помещении щитовой смысла устанавливать автомат нет. Или на это есть требование нормативных документов?)

7.   Для защиты электроустановок центра от посадок напряжения при запусках электродвигателей чилеров произвести их подключение непосредственно с шин ТП. (Проектом щит ЩСХ -1 и так имеет отдельный шинопровод подключаемый непосредственно к ГРЩ выполняющего роль РУ-0,4 ТП.

Циркуляр.rar
(25.57 Кб) [скачать] [загрузок: 173]

Evmen

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 02 Апреля 2014 года, 23:15
(ссылка на это сообщение)

Дополнение.
При рассмотрении схемы электроснабжения административно-торгового центра вы явлены следующие замечания, которые не отражены в техзадании, а именно:
-расположение трансформаторной подстанции с трансформаторами мощностью 2х 1250кВа в здании центра противоречит требованиям п. 5.8 СП31-110-2003,
следовательно необходимо строить отдельно стоящую ТП;
(Примечание: п 5.8 На встроенных ТП и КТП следует устанавливать не более двух масляных или заполненных негорючим экологически безопасным жидким диэлектриком трансформаторов мощностью до 1000 кВ∙А каждый. Число сухих трансформаторов не ограничивается, а мощность каждого из них св. 1000 кВ∙А не рекомендуется.
Мое мнение: Данный пункт носит рекомендательный характер, и не запрещает использовать мне сухие трансформаторы номиналом свыше 1000 кВА )

-в проекте вся осветительная нагрузка запитана от одной секции ГРЩ, следовательно при выходе из строя этой секции или шинопровода, отключается электроосвещение всего здания, поэтому исходя из обеспечения надежности электроснабжения, необходимо осветительную нагрузку и распределительные линии (в нашем случае - шинопроводы) разнести по разным секциям ГРЩ и увеличить кол-во распределительных линий освещения, чтобы величина тока распределительных линий не превышала 250 А.
-в проекте аварийное освещение и рабочее освещение запитано от одной секции ГРЩ и в случае выхода из строя этой секции здание останется без какого либо освещения, следовательно аварийное освещение необходимо также запитать от разных секций ГРЩ;

(Примечание: Я полагаю, что эксперт руководствовался п. 7.6 СП.31-110-2003: Число стояков в жилых домах высотой 4 этажа и более, схемы их подключения к питающим линиям и ВРУ должны, как правило, соответствовать рекомендациям 7.2.
При превышении нагрузки стояка 250 А стояк следует выполнять состоящим из двух линий.
п .7.2 Количество вводно-распределительных устройств или главных распределительных щитов (ВРУ, ГРЩ), предназначенных для приема электроэнергии от городской сети и распределения ее по потребителям зданий, выбирается по соображениям обеспечения надежности электроснабжения с учетом конструкции здания и по построению схемы внешнего электроснабжения.
В жилых домах ВРУ, рекомендуется размещать в средних секциях.
В общественных зданиях ГРЩ или ВРУ должны располагаться у основного абонента независимо от числа предприятий, учреждений и организаций, расположенных в здании.
Мое мнение: п. 7.6 относиться к жилым домам и не конкретизирует ситуацию в административных зданиях. Соглашусь с тем что аварийное и рабочее освещение находятся на одной секции и целесообразно было бы развести их на разные секции. А группу аварийного освещения подключить через отдельный АВР.)

-аналогично, силовую нагрузку, которая в проекте запитана с одной секции ГРЩ, необходимо разнести по разным секциям ГРЩ;
-в проекте загрузка трансформаторов ТП отличается более чем на 30 %, поэтому необходимо предусмотреть более равномерную загрузку трансформаторов ТП.

T7WD75.png
(1077.84 Кб, 4485x5759) [скачать] [загрузок: 1514]

Ddecad

Активный участник форумов

Программа для проектирования электрических схем щитов и выполнения основных электротехнических расчетов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 03 Апреля 2014 года, 12:15
(ссылка на это сообщение)

Evmen, а в каком городе вы проходите экспертизу?

Emven, обоснование применения шинопроводов на ток свыше 250А вы можете прочитать здесь: Обоснование применения шинопроводов на ток свыше 250А
Там же скачаете письмо от Шалыгина, которым разрешается использование вашей схемы электроснабжения.

Что касается остальных замечаний, я бы разнёс щиты освещения на разные шинопроводы. Например, четные этажи с одного шинопровода, нечетные - с другого. Или вообще несколько щитов освещения сделал на этаже. Что-то конкретное советовать только по одной этой схеме невозможно.

По поводу рабочего и аварийного освещения. Аварийное освещение на путях эвакуации относится к СПЗ (системы противопожарной защиты) по 123ФЗ и, как следствие, СП6.13130.2013. Если то, что вы представили, схема электроснабжения целиком, то вы нарушили требования СП6.13130.2013 и 123ФЗ.

Есть еще Постановление Правительства РФ N861 от 2012. Я желтым цветом выделил особо интересное требование.

ПП-РФ N861_2012.zip
(98.12 Кб) [скачать] [загрузок: 170]

Вообще с требованиями СП6 ситуация неоднозначная. У нас в экспертизе (в СПб) четыре штатных эксперта. И у каждого своё видение по питанию СПЗ.

? (Санкт-Петербург, Россия)

Новый П

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 03 Апреля 2014 года, 12:27
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Evmen от 02 Апреля 2014 года, 23:12

но использование гофротрубу, которая не поддерживает горения согласно СССРовскму циркуляру запрещено

Циркуляр запрещает использовать пластмассовые гофротрубы, но можно же применить металлические гофрированные рукава (трубки).

Инженер (Новополоцк, Беларусь)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 04 Апреля 2014 года, 23:40
(ссылка на это сообщение)

Цитата

Аварийное освещение на путях эвакуации относится к СПЗ

АО - это системы безопасности согласно терминологии МЭК, они должны работать при различных проектных аварийных ситуациях, и при пожаре, но при этом АО строго лингвистически не является СПЗ согласно терминологии 123-ФЗ, т.к. ее назначение шире, что не мешает в законе предъявлять определенные требования, но одновременно позволяет не относить требования СП 6.13130 к АО

Evmen

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 08 Апреля 2014 года, 13:36
(ссылка на это сообщение)

Нашел вот еще такую ветку
https://www.proektant.org/index.php/topic,20753.0.html
тут ребята спорят на тему п. 4.7 СП 6.13130.2009

Ddecad

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 08 Апреля 2014 года, 13:47
(ссылка на это сообщение)

Evmen, там идёт обсуждение требований предыдущей версии СП6.13130.2009 - от 2009 года. Сейчас действует обновлённая версия - СП6.13130.2013.

СП 6.13130.2013.pdf
(640.84 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 79]

? (Санкт-Петербург, Россия)

Ercin

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 09 Апреля 2014 года, 14:16
(ссылка на это сообщение)

Есть еще ФЗ№123 "О пожарной безопасности.."

? (Москва, Россия)

Evmen

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 09 Апреля 2014 года, 21:01
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ddecad от 08 Апреля 2014 года, 13:47

Evmen, там идёт обсуждение требований предыдущей версии СП6.13130.2009 - от 2009 года. Сейчас действует обновлённая версия - СП6.13130.2013.
[Вложение №]

Так наличие данного документа вообще снимает автоматический этот пунк, так как в новом документе нет таких требований!

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 28 Апреля 2014 года, 16:30
(ссылка на это сообщение)

1. Лень фидер с нагрузкой 250 А расщепить на два фидера? В чем проблема? Номинал автомата с нагрузкой не путать в данном случае.
2. Что за СССРовский циркуляр. Закладывайте везде гофру - скажут убрать - уберите. Тут дело в тренде. Наверху еще сами не могут доконца понять и пишут в нормативах противоречивые вещи.
3. Все верно
4. На основании чего они дают такие указания??
5. По вашей схеме, извините, экскалаторы не нашел - где запитаны? Если нет требований в нормативах по подключению экскалаторов - то подключайте хоть напрямую от ВРУ, хоть через щиток - дело ваше плюс желание заказчика. Экспертиза не имеет права навязывать свои желания, необоснованные пунктами стандартов.
6. ПУЭ п.3.1.19. Вы правы, но представьте кортнет одно из ответвлений и тогда обесточатся ряд распредщитков и пойди найди какое ответвление дефектное.
7. Сделайте расчет и докажите что посадка при пуске будет не ниж 70% от номинального (я прав?!).
8. Написано же "рекомендуется". Экспертиза пусть отдыхает) и пишет жалобы в несуществующий обком))
9. Правы ребята - лучше освещение разносить по секциям. Прикинуть чтоб при различных авариях было не все так плохо. Но это замечание опять же не от стандартов. Вот заказчик может вас заставить произвести изменения.
10. В СП есть четко и в ПУЭ тоже что аварийное и рабочее освещение помещений должно иметь независимые ИП (то бишь разные секции ВРУ). Они правы.

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электроснабжение объектов (Куратор: Dmitriy52nnov) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines