Установка молниеотводов на резервуары с ЛВЖ. Типовые решения?

Установка молниеотводов на резервуары с ЛВЖ. Типовые решения?
Количество просмотров - 7875 (ссылка на эту тему)

Иван 93

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 12 Мая 2014 года, 17:17
(ссылка на это сообщение)

Доброго времени суток уважаемые коллеги! Кто сталкивался с установкой молниеотводов на резервуары с ЛВЖ? У кого есть типовые решения или опыт прошу поделиться!

Инженер (Краснодар, Россия)

Dinosaur

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 12 Мая 2014 года, 20:42
(ссылка на это сообщение)

В Транснефти достаточно типизированы решения по молниезащите РВС - отдельностоящие молниеприемники применяются. Расстановка в зависимости от объема и количества резервуаров. Молниеприемники по серии. Серию найти смогу. Расстановку лучше делать самим - все равно расчет надо делать от высоты и положения патрубков на крыше

? (Уфа, Россия)

Иван 93

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 12 Мая 2014 года, 21:11
(ссылка на это сообщение)

Воот! )) Как раз с Транснефтью все более чем понятно - проектировал 5 лет с учетом требований их РД (у них не применяются молниеотводы на резервуарах - только отдельностоящие). Но сейчас конкретная ситуация требующая применить молниеотвод, который устанавливается на крыше резервуара (стесненные условия, неблагополучные грунты, пожелание заказчика).

Инженер (Краснодар, Россия)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 13 Мая 2014 года, 00:02
(ссылка на это сообщение)

Ранее до СО по РД подобные объекты были первой категорией молниезащиты, а значит, требовали отдельного заземлителя. По СО фактически требуется изолированная система молниезащиты, что и учтено в отраслевых или ведомственных документах нфтяников. Т.е. все логично.
А вот желание ставить НЕИЗОЛИРОВАННЫЕ молниеприемники на резервуары нелогично, т.к. согласно рекомендаций МЭК 62305 в зону молниезащиты должна входить опасная зона с запасом 1 м, а протекающий по проводникам ток молний не должен создавать опасности для взрывоопасной зоны. При разряде нет никакой гарантии, что часть тока не ответвиться и не замкнет во взрывоопасную зону, не потечет через резервуар и т.п. Поэтому и категорически рекомендуется выносить мачты отдельно. Если есть большое желание поэксперементировать то существует, на мой взгляд два условно внятных варианта, оба основаны на МЭК и НЕ имеют прямого отражения в национальных нормах РФ:
- изолировать (с расчетом на высокий потенциал) молниеприемник от резервуара и рассчитать на безопасное растояние на возможный пробой между проводниками по которым должен протекать разряд молнии и по которым не должен; токоотводы и конструкция молниеприменика в остальном может быть классическими;
- применить полностью изолированную систему молниезащиты (спецвысоковольтные изолированные токоотводы, изолировать молниеотвод от резервуаров), вроде такие появились...

Павел-В

Куратор подраздела "Учёт электроэнергии"

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 13 Мая 2014 года, 07:07
(ссылка на это сообщение)

У Беттермана спросите, у них всякие похожие штуковины есть.

? (Челябинск, Россия)

Иван 93

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 13 Мая 2014 года, 07:40
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 13 Мая 2014 года, 00:02

Как обосновать первую категорию молниезащиты резервуара по общероссийским нормативам? Ведь резервуар это наружная установка содержащая ЛВЖ - зона ВI-г, а следовательно это уже II категория, взрывоопасные зоны над дыхательной арматурой радиусом 5 м - это тоже ВI-г. К первой категории относятся здания и сооружения с зоной В-I и В-II, а по ПУЭ это зоны в помещениях, пространство внутри резервуара никак не отнесешь к помещению.

Инженер (Краснодар, Россия)

Иван 93

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 13 Мая 2014 года, 07:44
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Павел-В от 13 Мая 2014 года, 07:07

У Беттермана спросите, у них всякие похожие штуковины есть.

У Беттермана решения по молниезащите зданий, решений по молниеотводам устанавливаемым на резервуарах у них я не встречал. Да и речь идет о типовых решениях (знаю, что такие есть) по устройству молниеотвода на верхнем поясе резервуара.

Инженер (Краснодар, Россия)

Сергей Л. П.

Куратор подраздела "Технический надзор"

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 13 Мая 2014 года, 09:52
(ссылка на это сообщение)

Только молниеприемники на РВС не применяли - всегда вместе с отдельными мачтами.

Молниеприемник.dwg
(188.39 Кб) [скачать] [загрузок: 645]

Проектировщик ( ? , Россия)

Dinosaur

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 13 Мая 2014 года, 11:36
(ссылка на это сообщение)

Если я не ошибаюсь, молниеприемнки, приваренные к РВСам, применены в типовых проектах резервуаров

? (Уфа, Россия)

Иван 93

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 13 Мая 2014 года, 12:05
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Сергей Л. П. от 13 Мая 2014 года, 09:52

Только молниеприемники на РВС не применяли - всегда вместе с отдельными мачтами.

Благодарю за чертеж.
Мне тоже данное решение не нравится. Но реального обоснования устанавливать отдельностоящие молниеотводы не могу найти. Да и условия стесненные, а защищаемая зона получается аж на отметке 23,5 м - фундамент молниеотвода не влезает по минимальным отступам от резервуара до подпорной стенки.

Инженер (Краснодар, Россия)

Сергей Л. П.

Куратор подраздела "Технический надзор"

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 13 Мая 2014 года, 12:19
(ссылка на это сообщение)

Цитата

аж на отметке 23,5 м

есть серия 3.407.9-172, мачты ПМЖ. У них фундамент не такой габаритный, как у ПМС. Хотя, зависит, конечно, от грунтов

Проектировщик ( ? , Россия)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 13 Мая 2014 года, 13:10
(ссылка на это сообщение)

Автору темы
Вы обязаны соблюдать Закон РФ о безопасности зданий и сооружений 384-ФЗ. Опуская юрисприденцию и механизмы подтверждения соответствия можно вспомнить, что согласно разъяснению Минрегиона (официальное писмо, опубликовано в информационных системах) невыполнение добровольного перечня к данному закону дает право уполномоченным лицам (или Заказчику) требовать обоснование обеспечения нужного уровня безопасности. Практически же четкого инструмента, механизма или границ такого обоснования не существует. Иначе говоря, реально по любому вопросу можно вынудить к выполнению норм добровольного перечня к данному закону (чем, например, любит заниматься Главгосэкспертиза). Т.е. Вы должны выполнять добровольный перечень в добровольно-принудительном порядке, если вам не нужны проблемы вплоть до отрицательного заключений экспертизы, предписаний инспекторов или даже останова строительства и производства.
В добровльный (добровольно-принудительный) перечень входит ГОСТ 31385-2008 (по резервуарам). Согласно его пунктам В.7.2-В.7.3 для подобных случааев нужны отдельные мачты, что коррелируется с рекомендациями МЭК, о чем уже выше писал.
PS Насчет первой категории по РД был неправ

Olga Z

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 22 Мая 2014 года, 09:37
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 13 Мая 2014 года, 00:02

- применить полностью изолированную систему молниезащиты (спецвысоковольтные изолированные токоотводы, изолировать молниеотвод от резервуаров), вроде такие появились...

есть такая технология - HVI-проводники называется. Полностью изолированные стержни и токоотводы.

? (Москва, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Заземление и молниезащита (Куратор: Vоlk) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines