Узел учета сточных вод после КНС. Счетчик-расходомер сточных фекальных вод

Узел учета сточных вод после КНС. Счетчик-расходомер сточных фекальных вод
Количество просмотров - 5986 (ссылка на эту тему)

АлексейКан

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 09 Июля 2014 года, 11:54
(ссылка на это сообщение)

Приветствую всех кто трудится, а тех кто отдыхает - приятного отдыха =)
Пансионат на побережье моря. Арендуют и платят много за сточные воды. Решили поставить расходомер, чтобы сэкономить. Вот схема того, как есть сейчас

Схема КНС.PNG
(30.86 Кб, 854x664) [скачать] [загрузок: 2149]

Вот мой расчет и предложенный узел

подбор расходомера.PNG
(185.61 Кб, 733x872) [скачать] [загрузок: 2163]

Расходомерный узел в КНС.PNG
(35.17 Кб, 756x823) [скачать] [загрузок: 2136]

Спецификация.png
(10.36 Кб, 616x596) [скачать] [загрузок: 2047]

Кто-то им сказал (приехала бригада по прочистке канализации), собственный инженер этого пансионата и кто-то еще, что фу50 расходомера мало.
Дело в том что или фу50 или фу80. НО! Выход с подобных дренажно-фекальных насосов редко бывает больше фу50мм. Насос с измельчителем.

1) Правильно ли я считаю, что диаметр отводящего трубопровода от насоса слишком завышен (100мм)?! Мне их инженер говорит, мол "у меня этот насос и так дребезжит, еле работает". Я так понимаю, что он так работает потому что слишком большой для него диаметр отводящего установили, так? Материал армированный шланг - не совсем правильный, лучше полиэтилен? Принял ф63 ПЭ PN10 (фу получается 50мм)
2) потери напора в электро-магн. расходомерах почти нулевые. Все равно потом переход на существующую стальную трубу ф100! Так зачем же "насиловать" насос завышенным диаметром? Перед насосом улавливающая сетка есть, так что забиваться не должно.

Что думаете по сему?

Инженер-проектировщик (Киев, Украина)

Constant

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 09 Июля 2014 года, 22:23
(ссылка на это сообщение)

Алексей, мы уже обсуждали это. Ду 50 расходомера вполне достаточно, НО, если мнение бригады для Заказчика ВАЖНЕЕ, и он готов за это мнение платить - сделайте человеку приятное. Исходя из импульсного режима работы КНС расходы будут на уровне производительности насоса, для Ду 80 это будет 20 % от максимума, что вполне допустимо. Успехов.
P.S. Обидно, что рулит бригада, а не инженер.

Директор ЧУПП "Белтеплосервис" (Витебск, Беларусь)

АлексейКан

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 09 Июля 2014 года, 22:44
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Constant от 09 Июля 2014 года, 22:23

Исходя из импульсного режима работы КНС расходы будут на уровне производительности насоса, для Ду 80 это будет 20 % от максимума, что вполне допустимо.

Спасибо за ответ. Объясните пожалуйста "для Ду 80 это будет 20 % от максимума".

Инженер-проектировщик (Киев, Украина)

Constant

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 09 Июля 2014 года, 23:10
(ссылка на это сообщение)

Ну если у 80 заявленный максимум 104 м3, (хотя у индукционников он может быть 180, там сокорости до 10 м/с), но все равно 10 % - в рамках закона, зона нестабильности у индукционников ниже 4%, там погрешности по расходу растут, а в этой зоне - 1,5%, что еще надо?

Директор ЧУПП "Белтеплосервис" (Витебск, Беларусь)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ВОДОСНАБЖЕНИЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ > Наружные сети канализации (Куратор: Golynskiy) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines