EPLAN Electric vs КОМПАС-Электрик. Выбор лучшей программы для проектирования

EPLAN Electric vs КОМПАС-Электрик. Выбор лучшей программы для проектирования
Количество просмотров - 21906 (ссылка на эту тему)

Привод

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #31 : 14 Февраля 2015 года, 17:13
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Steel Maker от 14 Февраля 2015 года, 17:01

Привод, когда я делал тот проект, руководитель потребовал от нас спецификацию, где элементы были распределены по местам их установки (по соответствующим шкафам), + обычная спецификация. Для чего ему это было нужно, я не знаю.

Некоторые мои Коллеги называют на чертеже схемы электрической принципиальной СРЕЦИФИКАЦИЯ
В соответмствии с ГОСТ это носит название ПЕРЕЧЕНЬ ЭЛЕМЕНТОВ,в котором действительно аппараты
расписываются по местам нахождения (по месту у механизма щит N панель N)
А сводная спецификация -это имеется в виду СПЕЦИФИКАЦИЯ ОБОРУДОВАНИЯ,ИЗДЕЛИЙ И МАТЕРИАЛОВ
в соответствии с ГОСТ 21.110-.....

Главный специалист по НКУ (Кемерово, Россия)

Steel Maker

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #32 : 15 Февраля 2015 года, 08:12
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Привод от 14 Февраля 2015 года, 17:13

Цитата: Steel Maker от 14 Февраля 2015 года, 17:01

Значит, не зря мы делали столько документов. Буду знать.

Студент (Оренбург, Россия)

Proectnsk

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #33 : 17 Февраля 2015 года, 06:27
(ссылка на это сообщение)

кто говорил о доступности EPLAN??? 6,5 тысяч евро это доступно?

Инженер (Новосибирск, Россия)

А. Петрович

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #34 : 17 Февраля 2015 года, 08:55
(ссылка на это сообщение)

ни кто не говорил
все стОит денег, вопрос За Что?

Инженер АСУТП ( ? , Россия)

А. Петрович

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #35 : 17 Февраля 2015 года, 09:22
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Steel Maker от 15 Февраля 2015 года, 08:12

Некоторые мои Коллеги называют на чертеже схемы электрической принципиальной СРЕЦИФИКАЦИЯ
В соответствии с ГОСТ это носит название ПЕРЕЧЕНЬ ЭЛЕМЕНТОВ,

Это стандарты СПСД путают педали))
по ЕСКД-перечень элементов, по СПСД спецификация к чертежу:
ГОСТ Р 21.1101-2013
Раздел 6. Правила выполнения спецификаций на чертежах;
Приложение К Форма 7 "спецификация", форма 8 "Групповая спецификация"...
а для строителей, что план этажа, что схема электрическая....все чертеж), а по постановлению 87 - так вообще Графическая часть)

Хотя конечно в нашем случае, я-бы поспорил с ЕСКД....как можно частотник назвать элементом?

Инженер АСУТП ( ? , Россия)

Proectnsk

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #36 : 17 Февраля 2015 года, 10:30
(ссылка на это сообщение)

Цитата: А. Петрович от 17 Февраля 2015 года, 08:55

ни кто не говорил
все стОит денег, вопрос За Что?

вот именно, я так понял за получение абсолютного геморроя с забиванием баз, и затратами огромного количества времени на внедрение!

Инженер (Новосибирск, Россия)

А. Петрович

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #37 : 17 Февраля 2015 года, 10:35
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Proectnsk от 17 Февраля 2015 года, 10:30

Смотря с каким оборудованием работаете. Если это Мир, то там есть ВСЁ!, если это что-нить типа Овена, то сильно сомневаюсь. Не хотят наши производители себя продвигать.
Создание баз не самое сложное дело.... Пускатель и в африке пускатель.... на схеме - что ПМЛ, что Сименс, одинаковые...разница в габаритах...вот ее и придется внести, размеры. Дабы на компоновке монтажной панели они стояли как положено)
Один акад стоит примерно стока-же, http://store.softline.ru/autodesk/autodesk-autocad/
а Вам какую конфигурацию предложили?

Инженер АСУТП ( ? , Россия)

Ryan

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #38 : 17 Февраля 2015 года, 10:39
(ссылка на это сообщение)

Внесу и свою ложку... а уж чего решайте сами)

Для РЗА пользовались сначала Autocad + всякие к нему макросы допиливали, в виде автонумераций, трассировки и прочей лабудени. Электрикал версия что-то вообще не прижилась. А Кад с макросами по сути становился тем же Электриком и для решения задач по проектированию РЗА ПС устраивал.

Потом решили попробовать E.Series. Было очень тяжко сначала: создание БД, написание скриптов (отделом программистов не обладаем), полное отсутствие стандартов оформления под наши нормы и, как следствие, все приходилось ручками красиво оформлять/создавать. В итоге прошло уже 3 года - у нас большая БД, все необходимые скрипты, форматы, штампы и элементы для оформления. Проектирование ускорилось в разы! И о чудо разработчик Екуба подумал о пользователях и в новой версии, то ли 14, то ли какая там, внедрил наиболее часто используемые скрипты + сделал адекватную работу с оформлением (таблицы, каб. журналы и т.п.). Теперь только понимаешь, что программа очень мощная, но чтобы она такой стала, надо реально в ней развиваться и работать. И отдача будет только через пару лет.

Касаемо сравнения с Епланом. Конкретного ничего сказать не могу, не работали. Но сколько раз были на выставках, общались с менеджерами, с другими проектировщиками и из того, что видели по работе со стороны - Екуб все же для РЗА попредпочтительнее. Цена вопроса заряженной версии, как сказали на последней выставка "Электрические сети России" в 14 году - около 10-11 тыс. евро, это цена с учетом скачков доллара, так нам объяснили (могу ошибаться, поправьте).

Мораль такова, что если бабла в конторе нет, то развивайтесь и изучайте Autocad, так как программа обладает, как уже многие сказали, неограниченным функционалом и с помощью тех же макросов/скриптов/дин.блоков превращается в очень мощный инструмент. Ну или второй вариант - пользуйтесь сами знаете какими версиями программ)))

Ведущий инженер (Москва, Россия)

А. Петрович

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #39 : 17 Февраля 2015 года, 10:52
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ryan от 17 Февраля 2015 года, 10:39

Потом решили попробовать E.Series. Было очень тяжко сначала:

поэтому отказались от Екуба в 2011 году...красиво, но совершенно пусто...тот-же акад за 300 000р, и потом написание макросов, дин блоков...форм и т.п....или купить нашлепу электрик....но, если вы применяете ПЛК и прочую умную технику....то Еплан их знает и умеет с этим работать, вплоть до интеграции в СТЕП-7 и создание конфигурации ПЛК и таблицы символов..
Приведу пример...в 2012 году в процессе внедрения Еплана был заказ от одной ооочень серьезной конторы - перевести старые схемы из пдф в еплан, с заменой устаревших элементов на новые...Электрика, частотники, контроллеры, сети...все в куче короче.
Объем 6500 страниц (всего, включая таблицы соединения и схемы подключения).
Схемы принципиальные делали руками, это понятно...но один раз...схемы часто повторяются, только элементы могут другие стоять.
Таблицы соединений, схемы подключений и кабельные журналы Еплан генерировал сам.
Вся работа была выполнена 3-мя средней руки инженерами за 20 рабочих дней.
Теперь сравните с Акадом или Компасом.

Инженер АСУТП ( ? , Россия)

Рекорд

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #40 : 12 Марта 2015 года, 12:18
(ссылка на это сообщение)

Мое мнение забудьте про любые САПР в электротехнике. Ни один из них нам не поможет.
Разделим их все на два лагеря - импортные и отечественные.
Импортные, все без исключения, заточены на исключительную производительность. Соответственно локальные стандарты под которые они сделаны этому способствуют или по крайней мере не мешают этому. У нас полноценно весь этот потенциал использовать невозможно. Этому мешает, прежде всего, полное отсутствие ориентация на максимальную эффективность. Разумеется, многие руководители мне возразят. Типа мы (я) очень хотим чтобы проектировщики работали в 3 раза быстрее! Но при этом они видят в своем воображении всего лишь этого несчастного проектировщика рисующего те же самые символы в 3 раза быстрее. И это предел их мечтаний. Но САПР заточен на другое. Поэтому все кто использует САПР в России использует его максимум как чертилку. Ладно не все, но 95%. Оставшиеся 5% все равно использует максимум 50%-60% потенциала. При этом есть очень не маленькая прослойка которая купила САПР, но не смогла его использовать. Просто бредовая ситуация, купить софт, и не использовать! В свое оправдание они приводят только одно "не подходит". При этом большинство хоть как то но использует, но есть некоторые которым оказывается не подходит. Они что, по другим стандартам работают? Или у них особые задачи, цели?
Отечественные вынуждены работать в тех условиях, которые есть. Они смотрят на опыт передовых брендов и пытаются скрестить с текущими потребностями наших проектировщиков. Здесь на первый план выходит то что наши стандарты они есть, но почему то по разному читаются. Прикольно видеть как на форумах люди, считающие себя спецами, режутся насмерть, доказывая правильность своего "видения" тех или других стандартов. До сих пор нет даже консенсуса об "обязательности" и "добровольности" наших стандартов. А что САПР? Они не могут создать продукт учитывающий все варианты мировозрения на стандарты. Они выбирают что то среднее и на практике получается вполне не плохо. Но есть одно большое НО. Не смотря на среднее, все равно получается заточка под конкретный стиль, методику, "видение" стандартов. И большинству уже реально не подходит.

Tr0do

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #41 : 12 Марта 2015 года, 12:39
(ссылка на это сообщение)

Ник ПЛ
Я пользуюсь NanoCAD, в их линейки очень понравился NanoCAD-электро, создана уже куча баз для данного модуля, работать легко и просто, плюс цена за ключ я бы не сказал что заоблачна, но к сожалению найти крякнутой версии мне не удалось! есть пробная на месяц но там урезана она.

Инженер-конструктор (Сургут, Россия)

Страниц: 1 2 [3] Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Другие темы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines