Установка указателей "Выход". Нужно ли проектировать в двух разделах: ЭО и СОУЭ?

Установка указателей "Выход". Нужно ли проектировать в двух разделах: ЭО и СОУЭ?
Количество просмотров - 20649 (ссылка на эту тему)

R 13

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #61 : 23 Марта 2016 года, 14:09
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Hmf от 23 Марта 2016 года, 13:17

ГОСТ 50571.29-2009

Это я понял. Меня больше интересовало есть ли реально в таких светильниках индикация работоспособности(светодиод или др.), что требуется по ГОСТ IEC 60598-2-22-2012. Светильники. Часть 2-22. Частные требования. Светильники для аварийного освещения

22.6.7 Автономные светильники должны иметь встроенное или расположенное рядом устройство для зарядки аккумулятора от сети питания рабочего освещения и индикатор, хорошо различимый при эксплуатации, например лампу, которая показывает, что:
a) аккумулятор находится в режиме зарядки;
b) электрическая цепь через тело накала лампы накаливания (если она используется) аварийного освещения замкнута.

Применяемый в качестве индикатора электрический источник света должен соответствовать по цвету требованиям IEC 60073. Когда один индикатор обеспечивает две функции, приемлемым считают красный или зеленый цвет.

Проверку проводят внешним осмотром.

Hmf

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #62 : 23 Марта 2016 года, 14:17
(ссылка на это сообщение)

есть светодиодный индикатор

? (Москва, Россия)

Hmf

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #63 : 24 Марта 2016 года, 14:11
(ссылка на это сообщение)

призываю в тему представителей Белого света. Получите пожалуйста на свои ЦСАО сертификат, что они являются ППУ, обещаю во всех проектах использовать ваше оборудование

? (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #64 : 24 Марта 2016 года, 14:18
(ссылка на это сообщение)

ППУ -прибор пожарный управления или панель противопожарных устройств (сокращения из разных СП)?

Hmf

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #65 : 24 Марта 2016 года, 14:59
(ссылка на это сообщение)

в данном случае -прибор пожарный управления. ЧТобы имел сертификат соответствия ГОСТ Р 53325-2012

? (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #66 : 24 Марта 2016 года, 15:03
(ссылка на это сообщение)

а зачем вам это? Денег вы не сэкономите. Лучше работать не будет. Только лишь вторую табличку на более законных основаниях уберете... Так еще и белый Свет порадуете

Hmf

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #67 : 24 Марта 2016 года, 15:05
(ссылка на это сообщение)

именно так, чем водить потом хороводы с МЧС , РТН...

? (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #68 : 24 Марта 2016 года, 15:09
(ссылка на это сообщение)

И много вы хороводов водили? пока, насколько мне известно обходятся без хороводов - или ставят одну в освещении (до первого предписания/замечания) или сразу две.
Любое решение рассматривать надо с точки зрения целесообразности. Если предлагаемое решение БС получается НЕ дешевле, НЕ проще (чем даже две таблички), да еще и не исключены проблемы (сертификаты и пр.) - то на кой оно?

Hmf

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #69 : 24 Марта 2016 года, 15:13
(ссылка на это сообщение)

хватило одного предписания и штрафа, чтобы попытаться не играть по их правилам

? (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #70 : 24 Марта 2016 года, 15:20
(ссылка на это сообщение)

да вы неверно рассуждаете - или искренне заблуждаетесь или представляеет того же БС таким образом (что не ново). Решение БС РЕАЛЬНО не дешевле и НЕ проще - шлейфы нужны, а извещатели-оповещатели дороже обычных. А даже получив сертификат (что под вопросом) - имеем кучу геморроя по нескольким ППУ на объекте. Такого быть не должно, теоретически - но это спор иного форума

Micky

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #71 : 24 Марта 2016 года, 17:37
(ссылка на это сообщение)

Мнеикажется, решение проблемы всё-таки не в получении различных сертификатов и т.д., а в изменении самих НТД, в плотной совместной работе разных ведомств над новыми нормами. А моё мнение, легче оповещателям получить статус светильников АО, чем наоборот. С технической точки зрения проще

Инженер (Оренбург, Россия)

Hmf

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #72 : 24 Марта 2016 года, 17:52
(ссылка на это сообщение)

Из последнего эпического... Экспертиза пошла на поводу проектировщиков и написала в положительном заключение..... Световое оповещение выполнено в разделе ЭО... Может вот он путь решения? Как такие формулировки облегчают жизнь заказчику при строительстве и эксплуатации?

? (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #73 : 24 Марта 2016 года, 18:33
(ссылка на это сообщение)

Ничего эпического. Я такое вижу с 2009

Ailcat

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #74 : 31 Марта 2016 года, 10:19
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Hmf от 24 Марта 2016 года, 17:52

Может вот он путь решения? Как такие формулировки облегчают жизнь заказчику при строительстве и эксплуатации?

Усложняет даже. Т.к. в стандарте прописано, что указатели "выход" должны управляться ППС...
Лучше наоборот - все указатели перепихнуть из ЭО в ПС

Ведущий инженер, электрик (Москва, Россия)

Григорич

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #75 : 31 Марта 2016 года, 16:19
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ailcat от 31 Марта 2016 года, 10:19

Т.к. в стандарте прописано, что указатели "выход" должны управляться ППС...

в каком стандарте?

Инженер (Кустанай, Россия)

Страниц: 1 2 3 4 [5] 6 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электроосвещение внутреннее (Куратор: Максим R) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines