Электроснабжение от ТП и ДЭС. Выбор защитных аппаратов

Электроснабжение от ТП и ДЭС. Выбор защитных аппаратов
Количество просмотров - 2715 (ссылка на эту тему)

Proectnsk

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 28 Ноября 2014 года, 10:15
(ссылка на это сообщение)

Задал вопрос в одной из тем, но тема старая, думаю ответа не дождусь по сему свой вопрос перемещаю сюда.
Добрый день, подскажите пожалуйста у меня установлен ЩАВР на 2 ввода, 1 ввод от верхних шин ВРУ кабелем марки ВВГнг-FRLs 4х50 10 метров, которое в свою очередь запитано от КТПн 630кВА 10/0,4кВ кабелем марки ВБбШвнг-Ls 4х185-180 метров, второй ввод для противопожарных нагрузок выполнен от ДЭС SDMO R350 кабелем марки ВБбШвнг 4х95 длиной 180 метров.Каким образом выполнить выбор аппарата защиты для кабельной линии идущей от КТПн до ВРУ? Нагрузка на ВРУ технологическая, из всей нагрузки при пожаре отключается только вытяжная вентиляция (всего 4,5 кВт) и начинает работать система дымоудаления и подпора воздуха (вся нагрузка щита ЩАВР). И второй вопрос. Следует ли выполнять расчет токов короткого замыкания при работе ДЭС?

Инженер (Новосибирск, Россия)

M1s4n

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 28 Ноября 2014 года, 10:54
(ссылка на это сообщение)

Защитный аппарат на отходящую линию выбирается на основе параметров кабеля.
Определяешь длительно-допустимый ток для кабеля по ПУЭ и от него пляшешь с выбором номинала автомата в меньшую сторону учитывая коэффициент 1,13 для автоматического выключателя с время-токовой характеристикой С.
В данном случае медь 185 квадрат, проложенная по воздуху держит 350 А.
Ближайшие меньшие номиналы автоматов - 250А и 320А.
Теперь смотрим на нагрузку и выбираем адекватный номинал не более 320А.
И то учитывая коэффициент 1,13 для автомата с времятоковой характеристикой С, получается что номинал 320А сработает только при перегрузке в 320*1,13=361А, что нам не подходит. Значит 250А.

Инженер (Норильск, Россия)

Proectnsk

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 28 Ноября 2014 года, 11:15
(ссылка на это сообщение)

Вот смотрите выполнил я расчет при пожаре (нагрузки ЩАВР и нагрузки ВРУ без вентиляции) 315,98 А для данной нагрузки подходит автомат номиналом 400 А (с учетом 1,13) Кабель проложен в земле и держит 500А. Но в рабочем режиме у меня на ВРУ нагрузка всего 207 А. Для рабочего режима номинал автомата получается завышен. Правильно ли выбирать кабельную линию и автоматический выключатель в режиме при пожаре?

Инженер (Новосибирск, Россия)

M1s4n

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 28 Ноября 2014 года, 11:49
(ссылка на это сообщение)

логика следующая - расчет нагрузки-> выбор кабельной линии-> по кабельной линии выбирается автоматический выключатель
кабельную линию следует выбирать по максимально загруженному режиму
а в случае с автоматом если отстроитесь от рабочего режима, то при пожаре (аварии) у вас выбьет ввод на ВРУ и останется только ДЭС

Инженер (Норильск, Россия)

Proectnsk

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 28 Ноября 2014 года, 11:57
(ссылка на это сообщение)

Может имеет смысл в таком случае установить автомат с независимым расцепителем, и отключать технологическую нагрузку при пожаре? это ведь сэкономит много средств заказчику, только придется отдельно запитывать щит вентиляции (так как на приточках должны при пожаре работать системы защиты от замерзания) и что скажете о токах короткого замыкания от ДЭС? ведь при работе дизельной электростанции будут другие токи короткого замыкания. Спасибо за почву для размышлений и пояснения. Кстати был у вас в Норильске. На Пеляткинское НГКМ летал с авторским надзором.

Инженер (Новосибирск, Россия)

M1s4n

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 28 Ноября 2014 года, 12:21
(ссылка на это сообщение)

а много ли? я сомневаюсь что автомат с независимым расцепителем на 250А на порядок отличается по цене от автомата на 400А, плюс в простоте - надежность
по поводу токов КЗ - думаю что влияние ДЭС можно не учитывать, потому что исключена (должна быть исключена) параллельная работа ДЭС и КТПн
если имеется ввиду чисто токи КЗ от ДЭС то я сомневаюсь, что они будут бОльшими, чем при питании от сети, а значит выбирайте оборудование, опитаясь на токи КЗ от сети
но лучше на черновичке перепроверить

Инженер (Норильск, Россия)

Proectnsk

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 28 Ноября 2014 года, 12:25
(ссылка на это сообщение)

Спасибо за ответы

Инженер (Новосибирск, Россия)

Serkolo

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 28 Ноября 2014 года, 12:49
(ссылка на это сообщение)

Я в шоке... Если ДЭС, то и токи КЗ не надо считать? Народ, Вы обалдели? ДЭС - такой же источник питания, нашли его сопротивление, плюс переходные контакты, плюс сопротивление линии, вот и все... Токи КЗ посчитаны... В чем проблема-то?

Электромонтёр (Гиблицы, Россия)

Proectnsk

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 28 Ноября 2014 года, 13:22
(ссылка на это сообщение)

Просчитал я токи к.з. благо ни на что не повлияло и выключатели и сечения кабельных линий остались прежними.

Инженер (Новосибирск, Россия)

Serkolo

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 28 Ноября 2014 года, 14:21
(ссылка на это сообщение)

Вот так и всегда должно быть!

Электромонтёр (Гиблицы, Россия)

Mav

Куратор подраздела "Воздушные и кабельные ЛЭП"

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 28 Ноября 2014 года, 18:19
(ссылка на это сообщение)

А на основании чего все решили, что данную кабельную линию

Цитата: Proectnsk от 28 Ноября 2014 года, 10:15

от КТПн 630кВА 10/0,4кВ кабелем марки ВБбШвнг-Ls 4х185-180 метров

надо защищать от перегрузки?

Инженер-электрик (Саратов, Россия)

M1s4n

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 28 Ноября 2014 года, 22:27
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Serkolo от 28 Ноября 2014 года, 12:49

А зачем если и так ясно что токи кз от дэс заведомо ниже токов кз от сети? Причем исключена вероятность параллельной работы дэс и сети, то есть у нас либо есть кз сети, либо дэс
И проверив выбранное оборудование по токам кз от сети мы точно уверены что это оборудование точно держит кз от дэс?
Исправьте меня если я неправ

Инженер (Норильск, Россия)

M1s4n

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 28 Ноября 2014 года, 22:30
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Mav от 28 Ноября 2014 года, 18:19

А на основании чего все решили, что данную кабельную линию

Цитата: Proectnsk от 28 Ноября 2014 года, 10:15

от КТПн 630кВА 10/0,4кВ кабелем марки ВБбШвнг-Ls 4х185-180 метров

надо защищать от перегрузки?

Ну дык тепловой расцепитель вроде как запрещен только в линиях питания противопожарной нагрузки, а во всех остальных он нужен, а где тепловой расцепитель там и защита от перегрузки

Инженер (Норильск, Россия)

Mav

Куратор подраздела "Воздушные и кабельные ЛЭП"

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 28 Ноября 2014 года, 22:59
(ссылка на это сообщение)

Цитата: M1s4n от 28 Ноября 2014 года, 22:30

а где тепловой расцепитель там и защита от перегрузки

Вы так считаете? Освежите в памяти гл. 3.1 ПУЭ.

Инженер-электрик (Саратов, Россия)

M1s4n

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 01 Декабря 2014 года, 06:46
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Mav от 28 Ноября 2014 года, 22:59

Цитата: M1s4n от 28 Ноября 2014 года, 22:30

а где тепловой расцепитель там и защита от перегрузки

Вы так считаете? Освежите в памяти гл. 3.1 ПУЭ.

Все правильно, там расписано где обязательно ставятся тепловые расцепители (п.3.1.10), и написано где запрещено ставить тепловые расцепители (п.3.1.19)
да, внешние сети электроснабжения в обязаловку не попадают, но и прямого запрета нет, а что не запрещено, то разрешено, и если проектировщик считает нужным устанавливать тепловую защиту на такой линии - он прав, отсюда у Proectnsk вопросы по выбору уставок

Инженер (Норильск, Россия)

Страниц: [1] 2 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электроснабжение объектов (Куратор: Dmitriy52nnov) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines