Установка УЗО для защиты от пожара. Где приведены требования?

Установка УЗО для защиты от пожара. Где приведены требования?
Количество просмотров - 2312 (ссылка на эту тему)

Sasha 123

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 03 Декабря 2014 года, 11:28
(ссылка на это сообщение)

Добрый день!
Прошу помочь мне разобраться с вопросом необходимости установки УЗО 300мА в установке ВРУ на вводе, для защиты сетей от пожара. Есть ли где-то такие требования? Если есть прошу назвать.

Проектировщик (Старый Оскол, Россия)

M1s4n

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 03 Декабря 2014 года, 11:43
(ссылка на это сообщение)

в ПУЭ есть рекомендация установки УЗО на вводе (п. 7.1.84), но это для квартир или индивидуального дома, для жилого дома следующий пункт, но там рекомендуется ток утечки 30мА
рекомендация это значит можно ставить, а можно и не ставить

Инженер (Норильск, Россия)

Sim

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 03 Декабря 2014 года, 12:26
(ссылка на это сообщение)

В жилых и общественных зданиях, где по условиям монтажа кабельных линий возможно возникновение пожара (например при монтаже по металлическим конструкциям подвесных потолков или по стеновым металлическим конструкциям-скрыто, что в результате повреждения кабеля может вызвать возгорание и пожар) необходимо, согласно ПУЭ п.7.1.84. «Для повышения уровня защиты от возгорания при замыканиях на заземленные части, когда величина тока недостаточна для срабатывания максимальной токовой защиты, на вводе в квартиру, индивидуальный дом и т.п. рекомендуется установка УЗО с током срабатывания до 300 мА». При этом учитывая, что согласно: п.7.1.79. «В групповых сетях, питающих штепсельные розетки, следует применять УЗО с номинальным током срабатывания не более 30 мА» и п.7.1.72. «Если устройство защиты от сверхтока (автоматический выключатель, предохранитель) не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с при номинальном напряжении 220 В из-за низких значений токов короткого замыкания и установка (квартира) не охвачена системой уравнивания потенциалов, установка УЗО является обязательной» необходимо согласно п. 7.1.73. «При установке УЗО последовательно должны выполняться требования селективности. При двух- и многоступенчатой схемах УЗО, расположенное ближе к источнику питания, должно иметь уставку и время срабатывания не менее чем в 3 раза большие, чем у УЗО, расположенного ближе к потребителю».

Начальник бюро (Сумы, Украина)

Sasha 123

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 03 Декабря 2014 года, 13:44
(ссылка на это сообщение)

Эти требования я знаю. С ПУЭ работаю постоянно. Слышал есть требования пожарной безопасности электроустановок и там что-то есть. А что это за требования найти не могу...

Проектировщик (Старый Оскол, Россия)

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 03 Декабря 2014 года, 14:12
(ссылка на это сообщение)

Цитата: m1s4n от 03 Декабря 2014 года, 11:43

а можно и не ставить

При наличии обоснования.
Были такие замечания.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 03 Декабря 2014 года, 14:15
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Sasha 123 от 03 Декабря 2014 года, 13:44

Есть, к примеру, мой любимый ФЗ123. ст82.4
Но местные спецы пишут, что требования ФЗ ни как не коррелируются с требованиями ПУЭ и прочими электротехническими нормативами.
И точных определений нет.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

M1s4n

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 03 Декабря 2014 года, 16:14
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Diego от 03 Декабря 2014 года, 14:12

Цитата: m1s4n от 03 Декабря 2014 года, 11:43

а можно и не ставить

При наличии обоснования.
Были такие замечания.

Замечания ошибочны. В этом пункте используется слово "рекомендуется".
В п.1.1.17 этого же ПУЭ сказано: "Слово "рекомендуется" означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным." Обоснование требуется если в пункте используется фраза "как правило".

Инженер (Норильск, Россия)

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 03 Декабря 2014 года, 18:00
(ссылка на это сообщение)

Цитата: m1s4n от 03 Декабря 2014 года, 16:14

данное решение является одним из лучших, но не обязательным

"Обоснуйте почему вы не приняли не одно из лучших решений?"

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 03 Декабря 2014 года, 19:55
(ссылка на это сообщение)

См. п. 422.3.9 ГОСТ Р 50571.4.42-2012

Iec

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 04 Декабря 2014 года, 00:04
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 03 Декабря 2014 года, 19:55

См. п. 422.3.9 ГОСТ Р 50571.4.42-2012

Бракоделы из МИЭЭ и здесь умудрились переврать требования. Цитирую оригинал:
422.3.9 Final circuits and current-using equipment shall be protected against insulation faults as follows:
a) In TN and TT systems, RCDs with a rated residual operating current IΔn ≤ 300 mA shall be used. Where resistive faults may cause a fire, e.g. for overhead heating with heating film elements, the rated residual operating current shall be IΔn ≤ 30 mA.
b) In IT systems, insulation monitoring devices monitoring the whole installation or RCMs (residual current monitoring devices) in the final circuits, both with audible and visual signals, shall be provided. Alternatively, RCDs with a rated residual operating current as specified in a) may be used. In the event of a second fault see Part 41 for disconnection times.
Mineral insulated cables and busbar trunking systems are not considered likely to cause a fire from insulation faults and therefore need not be protected.
NOTE Cables with metallic coverings are recommended. The metallic covering should be connected to the protective conductor.

Байку о противопожарных УДТ придумали менеджеры из АББ, Леграна, Шнейдера и пр. Международными нормами она не подтверждается. С таким же успехом можно утверждать, что есть противовзрывные УДТ, сославшить на аналогичные требования для взрывооасных помещений.

M1s4n

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 04 Декабря 2014 года, 04:09
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Diego от 03 Декабря 2014 года, 18:00

Цитата: m1s4n от 03 Декабря 2014 года, 16:14

данное решение является одним из лучших, но не обязательным

"Обоснуйте почему вы не приняли не одно из лучших решений?"

В случае с Заказчиком - "Любой каприз за Ваши деньги (дальше обрисовываю ситуацию сколько это может стоить и Заказчик сам решает надо ему это или нет)"
В случае с экспертизой - "Это правило не является обязательным по определению, обоснование также не требуется (см. п.1.1.17 ПУЭ), отступление согласовано с Заказчиком"

Инженер (Норильск, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 04 Декабря 2014 года, 09:25
(ссылка на это сообщение)

Iec
Спасибо. Действительно, приму к сведению

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Силовое электрооборудование (Куратор: АндроИД) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines