Перечни добровольных и обязательных стандартов. Часть норм уже не действует?

Перечни добровольных и обязательных стандартов. Часть норм уже не действует?
Количество просмотров - 9558 (ссылка на эту тему)

Proekt 62

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 24 Декабря 2014 года, 15:49
(ссылка на это сообщение)

А если придираться) то в Письме Минрегиона N 6073-ДШ/08 идет речь о СНиП и ГОСТ, а вот про СП ни слова. Или это уже перебор?)

Ефремов Клим

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 24 Декабря 2014 года, 16:00
(ссылка на это сообщение)

Перебор. Разъяснения дают общую картину понимания того или иного рассматриваемого в нем вопроса. Здесь рассматриваются вопрос о статусе добровольных документов на которые есть ссылки в обязательных нормах, и не важно какого рода документ.
К примеру, таким же образом некоторые спорят про Письмо Минрегиона от 15 августа 2011 г. N 18529-08/ИП-ОГ, где рассматривается вопрос о применении актуализированных документов. Они говорят, что буквально там сказано: ...утвержденных приказами Минрегиона России в декабре 2010 г и это значит, что это разъяснение не распространяется на другие сп, которые утверждены позже. Это соответственно тоже перебор.

Инженер-проектировщик (Ижевск, Россия)

Mangy

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 25 Декабря 2014 года, 02:23
(ссылка на это сообщение)

Чтобы не было перебора, в договоре и оговаривается перечень нормативов. Минрегион в большей степени играет роль арбитра в разрешении тех или иных вопросов, руководствоваться разъяснениями, в данном случае, право заказчика.

В конечном итоге, конечно же, нужно руководствоваться и СНиП-ми, и СП. Как и роль обоснования принятых решений проектантом и ответственности заказчика.

Ведущий специалист (Владивосток, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 25 Декабря 2014 года, 02:30
(ссылка на это сообщение)

минрегион уже давно ничего не играет, а сп 31 никакого отношения ни к его письму, ни к нормативным документам в рамках техрегулирования не имеет...

Mangy

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 25 Декабря 2014 года, 02:37
(ссылка на это сообщение)

А я о чем?

Ведущий специалист (Владивосток, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #21 : 25 Декабря 2014 года, 02:40
(ссылка на это сообщение)

минрегион никак не

Цитата

играет роль арбитра в разрешении тех или иных вопросов

его нет

Mangy

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #22 : 25 Декабря 2014 года, 02:42
(ссылка на это сообщение)

Но след-то своими письмами оставил.

Ведущий специалист (Владивосток, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #23 : 25 Декабря 2014 года, 02:45
(ссылка на это сообщение)

Ленин тоже оставил труды

Mangy

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #24 : 25 Декабря 2014 года, 02:46
(ссылка на это сообщение)

Так и компартия до сих пор есть.

Ведущий специалист (Владивосток, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #25 : 25 Декабря 2014 года, 02:53
(ссылка на это сообщение)

Для вас компартия решает статус СП 31? Мне жаль.

Могу только повторить для вашей поддержки [подмигиваю]

-письма минрегиона не имеют никакого отношения к определению статуса СП 31. Cм. Сообщение #19 : Сегодня в 02:30.

Mangy

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #26 : 25 Декабря 2014 года, 02:57
(ссылка на это сообщение)

Причем тут, в решении вопроса ТС, минрегион вообще? Когда всё решает заказчик, за ним и последнее слово, о чем я и написал. Если проектировщик не в состоянии обосновать проектное решение...

Ведущий специалист (Владивосток, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #27 : 25 Декабря 2014 года, 03:09
(ссылка на это сообщение)

Цитата

Причем тут, в решении вопроса ТС, минрегион вообще?

это я у вас спрашивал )))

Mangy

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #28 : 25 Декабря 2014 года, 04:39
(ссылка на это сообщение)

4-ый год работаю со стороны заказчика, поэтому у меня такое предвзятое мнение. Как говорил один мой руководитель, в большей степени нужно исходить из принципа целесообразности, функциональности, а главное безопасности (соответствие нормам и правилам, для него, по умолчанию).

Ведущий специалист (Владивосток, Россия)

Proekt 62

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #29 : 25 Декабря 2014 года, 09:19
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 25 Декабря 2014 года, 02:30

сп 31 никакого отношения ни к его письму, ни к нормативным документам в рамках техрегулирования не имеет...

Почему? По моему в посте №13 все грамотно написано.

Цитата: Mangy от 25 Декабря 2014 года, 02:57

Если проектировщик не в состоянии обосновать проектное решение...

Если все добровольные нормативы (а их наверное 70%) не считать за основание, а также не учитывать положения ПУЭ где написано "рекомендовано" и "как правило", то вообще проблематично что то доказать.

Вот сейчас повесили щиток учета прикрепив его к водопроводному стояку. И все. Нигде не написано ведь, что так делать нельзя. И че ты им скажешь?

Цитата: Mangy от 25 Декабря 2014 года, 02:57

Когда всё решает заказчик

А сидит проектировщик

Mangy

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #30 : 25 Декабря 2014 года, 09:56
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Proekt 62 от 25 Декабря 2014 года, 09:19

Вот сейчас повесили щиток учета прикрепив его к водопроводному стояку. И все. Нигде не написано ведь, что так делать нельзя. И че ты им скажешь?

Гонишь, бро. Прямое нарушение ПУЭ

7.1.28. ВУ, ВРУ, ГРЩ, как правило, следует устанавливать в электрощитовых помещениях, доступных только
для обслуживающего персонала. В районах, подверженных затоплению, они должны устанавливаться
выше уровня затопления.
ВУ, ВРУ, ГРЩ могут размещаться в помещениях, выделенных в эксплуатируемых сухих подвалах,
при условии, что эти помещения доступны для обслуживающего персонала и отделены от других по-
мещений перегородками с пределом огнестойкости не менее 0,75 ч.
При размещении ВУ, ВРУ, ГРЩ, распределительных пунктов и групповых щитков вне электрощи-
товых помещений они должны устанавливаться в удобных и доступных для обслуживания местах,
в шкафах со степенью защиты оболочки не ниже IР31.
Расстояние от трубопроводов (водопровод, отопление, канализация, внутренние водостоки), газо-
проводов и газовых счетчиков до места установки должно быть не менее 1 м.

Ведущий специалист (Владивосток, Россия)

Страниц: 1 [2] 3 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines