Проектирование электроустановок зданий. Нормативно-техническая документация

Проектирование электроустановок зданий. Нормативно-техническая документация
Количество просмотров - 22183 (ссылка на эту тему)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #121 : 16 Марта 2015 года, 21:47
(ссылка на это сообщение)

Павел 22
Не знаю что имелось ввиду при словах "частном проектировании". Но если речь об объектах не попадающих ни под экспертизу, ни под надзор соответствующих ведомств (РТН, МЧС, Минстрой, Минздрав и пр.), ни даже требующих допуска в эксплуатацию - то можете ссылаться на что угодно

. Про СТО, стандарты СРО и т.п. у меня лично крайне предвзятое и нелицеприятное мнение - вопросы качества и практического статуса даных норм многое практически обессмысливают. Качество, например отраслевых стандартов по молниезащите обсуждал Базелян в своих вебинарах. Практическая сила таких казалось бы серьезных отраслевых стандартов как СРО атомщиков - чуть-чуть не дотягивает до наших здесь сообщений на форуме... Так что насчет "в минус" я бы поспорил... Хотя конечно за все ведомства говорить было бы глупо и самонадеянно с моей стороны, возможно, где есть просто отличные отраслевые стандарты...

Павел 22

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #122 : 16 Марта 2015 года, 21:57
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 16 Марта 2015 года, 21:47

Не знаю что имелось ввиду при словах "частном проектировании". Но если речь об объектах не попадающих ни под экспертизу, ни под надзор соответствующих ведомств (РТН, МЧС, Минстрой, Минздрав и пр.), ни даже требующих допуска в эксплуатацию - то можете ссылаться на что угодно . Про СТО, стандарты СРО и т.п. у меня лично крайне предвзятое и нелицеприятное мнение - вопросы качества и практического статуса даных норм многое практически обессмысливает. Качество, например отраслевых стандартов по молниезащите обсуждал Базелян в своих вебинарах. Практическая сила таких казалось бы серьезных отраслевых стандартов как СРО атомщиков - чуть-чуть не дотягивает до наших здесь сообщений на форуме... Так что насчет "в минус" я бы поспорил... Хотя конечно за все ведомства говорить было бы глупо и самонадеянно с моей стороны, возможно где есть просто отличные отраслевые стандарты...

Понятное дело, если проектирую допустим просто чтобы знали как строить (такой типа проект-эскиз-рисунок [отлично]

) и нигде не светить проект - то можно и на астрологию ссылаться, но...

Vоlk, при частном проектировании имею ввиду то, что заказчик не монополии со своими СТО, допустим не Газпром например. А ПД нужно будет проводить через экспертизу и "рассмотрение" РТН. Насколько в таком случае будет "норм")) и как де-юро и де факто будет реагировать экспертиза на это, если делать ПД по стандартам Газпрома, если заказчик не против

Начинающий инженер-проектировщик (Барнаул, Россия)

Павел 22

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #123 : 16 Марта 2015 года, 22:04
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 16 Марта 2015 года, 21:43

вам то что с того "когда где-то не работают"? Главное чтобы у вас действующие НТД работали.это моё личное мнение

ПУЭ- НТД?

Начинающий инженер-проектировщик (Барнаул, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #124 : 16 Марта 2015 года, 22:09
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Павел 22 от 16 Марта 2015 года, 22:04

ПУЭ- НТД?

Оно в некоторых вопросах уже устарело.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Павел 22

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #125 : 16 Марта 2015 года, 22:14
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 16 Марта 2015 года, 22:09

Цитата: Павел 22 от 16 Марта 2015 года, 22:04

ПУЭ- НТД?

Оно в некоторых вопросах уже устарело.

Вопрос же не в новизне

Начинающий инженер-проектировщик (Барнаул, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #126 : 16 Марта 2015 года, 22:22
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Павел 22 от 16 Марта 2015 года, 22:14

Вопрос же не в новизне

Тогда зависит от объекта, так например для взрывоопасного объекта к комплексу Гост Р 50571 может добавиться комплекс Гост МЭК 60079 (оба комплекса примерно по 1000 страниц). Дерзайте.

А если без разницы, то можно хоть так:

книга.JPG
(34.82 Кб, 683x602) [скачать] [загрузок: 134]

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #127 : 16 Марта 2015 года, 22:24
(ссылка на это сообщение)

Павел 22
По поводу юридического статуса ПУЭ я читал достаточно серьезный разбор полетов где-то на 3-4 сайтах и несколько поверхностных. Сам участвовал в некоторых. НИГДЕ к заключению однозначному не пришли. Насколько я знаю (могу ошибаться), однозначную ОБОСНОВАННУЮ позицию по данному вопросу не занимают представители ни В РТН, ни в ГГЭ, ни в МЧС, ни в Минстрое, ни в госкорпорациях, ни где-либо еще. Есть много разных мнений. Если говорить за РТН, то с ними проще всего-они правила просто включили в свой Перечень и не переживают

Вкратце проблемы по ПУЭ- шестое издание ПУЭ можно считать НПА, седьмое-нет. Ответственность за нарушение в КоАП-только за нарушение эксплуатации. Правопреемников авторов ПУЭ как бы официально нет. Множество положений сильно устарели. Действуют 123-ФЗ и 384-ФЗ, отдельные федеральные правила РТН, ТР ТС со своими перечнями. Все это и еще по мелочам сводят даже техническое содержание ПУЭ в практической пользе к минимуму. ГГЭ на ПУЭ ссылается (правда как хотят и с любыми домыслами-этим божкам пока все можно...)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #128 : 16 Марта 2015 года, 22:25
(ссылка на это сообщение)

Егор 81
здОрово!

Павел 22

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #129 : 16 Марта 2015 года, 22:27
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 16 Марта 2015 года, 22:22

Тогда зависит от объекта, так например для взрывоопасного объекта к комплексу Гост Р 50571 может добавиться комплекс Гост МЭК 60079 (оба комплекса примерно по 1000 страниц). Дерзайте.
А если без разницы, то можно хоть так:

А эта книжечка является общепринятой в наст. время НТД или нет?

Начинающий инженер-проектировщик (Барнаул, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #130 : 16 Марта 2015 года, 22:29
(ссылка на это сообщение)

Цитата

Насколько в таком случае будет "норм")) и как де-юро и де факто будет реагировать экспертиза на это, если делать ПД по стандартам Газпрома, если заказчик не против

да никак не будет (ни плохо ни хорошо), если это не будет противоречить нормам необходимых по профилю ведомств. Если будет РТН-что бы соответствовало их двум Перечням. ГГЭ может (от них можно ожидать), в принципе все, но декларированный подход, изложенный в регламентирующих документах (можно ознакомится на их сайте или в разделе ГГЭ на сайте Минстроя) - проверка по Законам и Перечням

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #131 : 16 Марта 2015 года, 22:32
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Павел 22 от 16 Марта 2015 года, 22:27

А эта книжечка является общепринятой в наст. время НТД или нет?

При отсутствии тех регламента она может являться общепринятой, то есть применяется добровольно!

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #132 : 16 Марта 2015 года, 22:34
(ссылка на это сообщение)

Цитата

А эта книжечка является общепринятой в наст. время НТД или нет?

а как же- межгосударственные и национальные стандарты на их основе входят частично в перечни к 123-ФЗ и довольно полно в ТР ТС по работе во взрывоопасных средах (правда перечни несколько противоречивы и отстают от норм)

Павел 22

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #133 : 16 Марта 2015 года, 22:40
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 16 Марта 2015 года, 22:22

Егор 81

К этому и идем: Переводъ-сочiнения. Грусть

Цитата: Vоlk от 16 Марта 2015 года, 22:29

да никак, если это не будет противоречить нормам необходимых по профилю ведомств. Если будет РТН-что бы соответствовало их двум Перечням. ГГЭ может, в прицнипе все, но декларированный подход, изложенный в регламентирующих документах (можно ознакомится на их сайте или в разделе ГГЭ на сайте Минстроя) - проверка по Законам и Перечням

Т.е. если мои тех решения, основанные на СТО (возможно частично даже основанные на этой книжечке Переводъ-сочiнения от 1909г. ), не противоречат действующим техн. требованиям действ. НТД (обязательного исполнения), то в принципе все норм. И ФЗ, ПУЭ и СП-3 и СНИП вообще могу не указывать и не ссылаться на них в проекте?

Если далее развить мысль: можно и СТО не прописывать, а если спросят- сказать - сам придумал, я так вижу - не противоречит же ПУЭ, ГОСТ, СП, СНИП и тд.? [подмигиваю]

Начинающий инженер-проектировщик (Барнаул, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #134 : 16 Марта 2015 года, 22:46
(ссылка на это сообщение)

Цитата

И ФЗ, ПУЭ и СП-3 и СНИП вообще могу не указывать и не ссылаться на них в проекте.

по этому поводу нет точного мнения. Встречал от "все с указанием даты приказа и ревизий" до "ни хрена ничего"
Лично сторонник указания минимума непосредственно используемых и с чем идешь на экспертизу. С тех пор, как перечень норм в проекте перестал обладать каким-либо юридическим весом (ранее можно был сослаться на него иногда), он стал просто листиком (несколькими листиками), которые любят проверять лица, которые больше ничего не умеют

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #135 : 16 Марта 2015 года, 22:49
(ссылка на это сообщение)

Цитата

Если далее развить мысль: можно и СТО не прописывать, а если спросят- сказать - сам придумал, я так вижу - не противоречит же ПУЭ, ГОСТ, СП, СНИП и тд.?

можно и так

Страниц: 1 ... 6 7 8 [9] 10 11 12 ... 15 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электропроводки и токопроводы (Куратор: Evdbor) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines