ВЛ 0,4-10 кВ. Расчёт потерь напряжения в разветвлённых ВЛ

ВЛ 0,4-10 кВ. Расчёт потерь напряжения в разветвлённых ВЛ
Количество просмотров - 11064 (ссылка на эту тему)

Doctor Gauss

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #31 : 23 Марта 2015 года, 09:07
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Pvm от 23 Марта 2015 года, 08:42

Как раз все это и учитывают удельные расчетные нагрузки из таблицы 6.1 СП 31-110-2003.
Соответственно, при моделировании задаем по структурной схеме сети предусмотренные таблицей нагрузки - и получаем предусмотренные данным НТД параметры электроснабжения

Да, для конкретного участка. Но при суммировании потерь напряжения по участкам разве не нужно учитывать то, что события (т.е. расчётные нагрузки) происходят в разные моменты времени? И, следовательно, при расчёте по первому варианту потери напряжения получаются завышены?

Цитата: Pvm от 23 Марта 2015 года, 08:42

... или при расчете подъезда (аналог - ваше ответвление в сети СНТ) Вы учитываете не нагрузку данного подъезда, а нагрузку всего дома?

Ваша мысль понятна. И, да, похожий довод в пользу первого варианта расчёта прозвучал при обсуждении. Оппонент ссылается на то, что напрямую этих потребителей сравнивать нельзя в силу их различного характера включения (речь шла об учёте одновременности включения расчётной нагрузки).

Проектировщик (Новосибирск, Россия)

Micky

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #32 : 23 Марта 2015 года, 09:08
(ссылка на это сообщение)

Тогда советую обратиться к авторам СП31-110 и узнать у них, по какой логике они составляли эту таблицу

Инженер (Оренбург, Россия)

Doctor Gauss

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #33 : 23 Марта 2015 года, 09:10
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Micky от 23 Марта 2015 года, 09:08

Тогда советую обратиться к авторам СП31-110 и узнать у них, по какой логике они составляли эту таблицу

Я написал в ~~Спортлото~~ журнал "Новости электротехники", но ответ, я думаю, ждать придётся долго.

Проектировщик (Новосибирск, Россия)

Micky

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #34 : 23 Марта 2015 года, 09:40
(ссылка на это сообщение)

К сожалению, здесь они тоже вряд ли появятся...
Приведение примеров расчета в данном документе сняло бы все вопросы...

Инженер (Оренбург, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #35 : 23 Марта 2015 года, 10:17
(ссылка на это сообщение)

Вы зря идете в дебри. Еще раз- все дело в вероятностях. Говорить- да считаю для определения сечений по току, но не считаю для потерь- это ваша ошибка. Нет никакой разницы в значимости для специалиста. В противном случае в иных сетях так же можно плюнуть на потери. Автор- вы именно так и делаете при усреднении.

Doctor Gauss

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #36 : 23 Марта 2015 года, 10:43
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 23 Марта 2015 года, 10:17

Говорить- да считаю для определения сечений по току, но не считаю для потерь- это ваша ошибка. Нет никакой разницы в значимости для специалиста. В противном случае в иных сетях так же можно плюнуть на потери. Автор- вы именно так и делаете при усреднении.

Так случилось, что в организации, в которой я работаю, специалисты разделились на 2 лагеря (по количеству вариантов в топике). Одни говорят примерно те же слова, что и вы выше, и считает, что этим обосновывает своё решение. Но вот оппоненты практически повторяют эти слова, но уже в защиту своего варианта. В спорах рождается истина, но вот сам процесс рождения - та ещё мука. Ну, в данный момент, счёт 3:1 в пользу варианта №1. Подождём, может быть ещё кто-нибудь примет участие в дискуссии. О результатах спора, а также, об ответе из "Новости электротехники", обязательно напишу здесь.

Проектировщик (Новосибирск, Россия)

Doctor Gauss

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #37 : 16 Мая 2015 года, 16:24
(ссылка на это сообщение)

Написал небольшую статью об особенности расчёта потери напряжения в магистральной линии. В качестве примера использовал ситуацию, подобную описанной в этой теме.

Проектировщик (Новосибирск, Россия)

Micky

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #38 : 18 Мая 2015 года, 08:04
(ссылка на это сообщение)

Вот если бы Вы в списке литературы указали (и почитали) РД 34.20.178
, вопросов, бы думаю, не возникло.

Инженер (Оренбург, Россия)

Doctor Gauss

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #39 : 18 Мая 2015 года, 08:38
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Micky от 18 Мая 2015 года, 08:04

Вот если бы Вы в списке литературы указали (и почитали) РД 34.20.178
, вопросов, бы думаю, не возникло.

С этим документом я внимательно ознакомился. Там тоже нет чётких рекомендаций по расчёту потери напряжения для рассматриваемой ситуации.

Проектировщик (Новосибирск, Россия)

Micky

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #40 : 18 Мая 2015 года, 12:00
(ссылка на это сообщение)

да, но там есть подробный расчет нагрузок на участках сети с распределенной нагрузкой. в отличие от СП31 и РД34.20.185-94

Инженер (Оренбург, Россия)

Doctor Gauss

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #41 : 18 Мая 2015 года, 12:26
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Micky от 18 Мая 2015 года, 12:00

Я не нашел там подходящих утверждений или методик, однозначно трактующих положения по спорному вопросу.

Проектировщик (Новосибирск, Россия)

Mav

Куратор

Сейчас на форумах

Сообщение #42 : 18 Мая 2015 года, 14:48
(ссылка на это сообщение)

А старуха Шапокляк против! (с)

Математически вернее и обоснованнее методики, чем в РД 34.20.178, выпустят лет через 20...

Инженер-электрик (Саратов, Россия)

Страниц: 1 2 [3] Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Воздушные и кабельные ЛЭП (Куратор: Mav) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines