КЛ 0,4 кВ. Минимальное сечение кабеля при прокладке в земле

КЛ 0,4 кВ. Минимальное сечение кабеля при прокладке в земле
Количество просмотров - 33275 (ссылка на эту тему)

Hands Piter Baxter

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #46 : 04 Сентября 2015 года, 09:21
(ссылка на это сообщение)

Имел в виду наименьшие площади поперечного сечения защитных проводников. А потом уже

Цитата: Micky от 04 Сентября 2015 года, 08:59

Цитата: Роспроект от 03 Сентября 2015 года, 18:42

Простите, а какую защиту вы применяете в системе TN?

термомагнитную, т.е. от перегрузок и к.з. а что?
Hands Piter Baxter, видимо, имел ввиду, что проводник ВЫБИРАЕТСЯ ПО НАГРЕВУ, т.е. по Iдоп, а уже потом проверяется по напряжению, току к.з. и способу прокладки.

? (Воронеж, Россия)

Micky

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #47 : 04 Сентября 2015 года, 09:28
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Роспроект от 04 Сентября 2015 года, 09:16

В системе TN распространенной защитой при повреждении является автоматическое отключение питания - т.к. это является условием обеспечения защиты обслуживающего персонала от поражения эл. током то уверенное откл. АВ это не
Цитата: Micky от Сегодня в 08:59
уже потом

т. е. Вы уверены, что 1,5 кв. мм. меди в земле никогда не пройдет проверку по всем условиям, указанным в ПУЭ и не обеспечит уверенное отключение АВ при повреждении?

Инженер (Оренбург, Россия)

Sim

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #48 : 04 Сентября 2015 года, 09:59
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Hands Piter Baxter от 04 Сентября 2015 года, 08:10

Сначала нужно определиться с системой заземления, если РЕN проводник, то вообще минимальное сечение 10 мм2 по меди или 16мм2 по алюминию.

Совершенно точно. Плюс расчеты: а) сечения кабелей должны удовлетворять требованиям в отношении допустимого длительного тока с учетом нормальных, а также послеаварийных режимов;
б) сечение кабелей должно быть проверено по экономической плотности тока для нормального режима работы (ток в послеаварийном режиме не учитывается);
в) сечение кабелей проверяется по потере напряжения;
г) сечение кабелей АВВГ-ВВГ; АВБбШв-ВБбШв и т.п. должно быть проверено на термическую стойкость при токах К.З. Температура жил при протекании тока К.З. не должна превышать: 120^оС для кабелей из полиэтилена и 150^оС для кабелей с изоляцией из поливинилхлорида.

Начальник бюро (Сумы, Украина)

Роспроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #49 : 04 Сентября 2015 года, 10:40
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Micky от 04 Сентября 2015 года, 09:28

Я этого не утверждал

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)

Micky

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #50 : 07 Сентября 2015 года, 08:06
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Sim от 04 Сентября 2015 года, 09:59

б) сечение кабелей должно быть проверено по экономической плотности тока для нормального режима работы (ток в послеаварийном режиме не учитывается);

некоторые умные дядьки из различных НИИ пишут, что расчет по экономической плотности тока в таком виде, в каком он дан в ПУЭ-6, давно устарел и не соответствует истине. лично я такие расчеты в последнее время не провожу...

Инженер (Оренбург, Россия)

M1s4n

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #51 : 07 Сентября 2015 года, 08:32
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Micky от 07 Сентября 2015 года, 08:06

лично я такие расчеты в последнее время не провожу...

а как быть тогда с п.1.3.25 ПУЭ? когда проводник не попадает в исключения в п.1.3.28

Инженер (Норильск, Россия)

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #52 : 07 Сентября 2015 года, 09:36
(ссылка на это сообщение)

Цитата: M1s4n от 07 Сентября 2015 года, 08:32

когда проводник не попадает в исключения в п.1.3.28

Он же делает это не из соображений 1.3.28, а в виду неактуальности данного расчета (по мнению умных дядек).

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

M1s4n

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #53 : 07 Сентября 2015 года, 10:02
(ссылка на это сообщение)

это не аргумент, ссылками на умных дядек экспертизу не убедить

Инженер (Норильск, Россия)

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #54 : 07 Сентября 2015 года, 11:15
(ссылка на это сообщение)

Цитата: M1s4n от 07 Сентября 2015 года, 10:02

ссылками на умных дядек экспертизу не убедить

Вам экспертиза когда-нибудь указывала на отсутствие расчетов по экономической плотности?

Я бы таких расчетов не делал бы, пока кто-то их не попросит.
Есть же более важные параметры выбора сечения кабеля.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

M1s4n

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #55 : 07 Сентября 2015 года, 11:30
(ссылка на это сообщение)

нет, указывал просто кабель, а потом какой-нибудь дотошный энергетик у заказчика, прочитав пару пунктов из пуэ проверял это сечение своим расчетом и мне этим тыкал, и что самое обидное его требования были вполне законными

Инженер (Норильск, Россия)

Micky

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #56 : 07 Сентября 2015 года, 11:38
(ссылка на это сообщение)

Ну если Заказчик захочет, можно и по экономической плотности посчитать, конечно, просто делать это неактуально. а экспертиза в ПУЭ (если соблюдение ПУЭ не требует заказчик) тыкать не имеет права. в юридическом смысле ПУЭ - не нормативный документ.

Инженер (Оренбург, Россия)

Sim

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #57 : 07 Сентября 2015 года, 13:41
(ссылка на это сообщение)

В принципе с Micky можно согласиться. Напрмер в новом ПУЭ Украины в главе 1.3 ПУЭ убрали требование о необходимости проверки кабелей по экономической плотности тока, оставили только это требование относительно воздушных линий. Но в РФ п.1.3.28 ПУЭ остается в силе и это требование нужно выполнять.

Начальник бюро (Сумы, Украина)

Страниц: 1 2 3 [4] Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Воздушные и кабельные ЛЭП (Куратор: Mav) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines