[Dkrasnoborov]

я пыталась сходить, но не вышло - не позвали  может, здесь будет ссылка на запись? да и общее впечатление у посетивших мероприятие интересно.

Да, видеозапись доступна по ссылке

[Diego]

Конечно интересна статистика применения.
А так, в США стандарты по молниезащиты выполняются на усмотрения владельца.
Хочешь ставь, хочешь не ставь.
В России прибор не сертифицирован.
Если вдруг молния не ударила в обьект всегда можно сказать, что это из-за чудо устройства.
Если ударила, то мол извиняй, это как раз случай выпал на долю процента, от которой нет спасения.
В последнем случае я не понял что произойдет. Вроде он должен действовать также как и обычный молниеприемник,
но не понятно что с сечениями элементов.

[Павел-В]

Не осилил все полтора часа. Где-нибудь в письменном виде на русском языке можно увидеть описание принципа работы этойсистемы? Илихотя бы на антимонгольском?
Статистику использования тоже хотелось быпосмотреть.

[Dkrasnoborov]

В последнем случае я не понял что произойдет. Вроде он должен действовать также как и обычный молниеприемник,
но не понятно что с сечениями элементов.

Есть 2 типа таких устройств. Первый работает только для предотвращения, удар молнии в него рассматривается как провал, эффективность работы такого типа устройств на уровне 99,87% (надежность защиты по аналогии с традиционными системами). Т.е. с вероятностью 99,87% молния не ударит ни в зоне защиты, ни в само устройство.
Второй тип служит для снижения риска удара молнии, он предотвращает удар, но также может и принимать молнию. В результате, снижается потенциальное число ударов молнии в зоне защиты, снижается количество ударов молнии в устройство (можно назвать его молниеприемник в режиме приема), следовательно уменьшается влияние вторичных проявлений молнии - разного характера перенапряжений, электромагнитных импульсов и помех

[Евген Коч]

Уважаемые форумчане, будьте осторожны. Вам подсовывают очередную выдумку, не имеющую ничего общего с молниезащитой. В стандартах по молниезащите США, а также Австралии и Новой Зеландии впрямую сказано о том, что их стандарты не имеют ничего общего с Lightning Eliminators. Правда, что эта фирма выпускает свои системы уже 40 лет. Правда и то, что Президент США наградил эту компанию за их несомненный вклад в развитие экспорта.
Но, уважаемые, ЭТО НЕ РАБОТАЕТ!!! Нет научных данных, которые подтвердили бы эффективность Lightning Eliminators. Хотя сделать это довольно просто - в индустриально развитых странах работают системы локации молний - LLS. Их чувствительность позволила заметить повышение грозовой активности на плоских побережьях Дании после того, как там были в множестве установлены высокие башни ветротурбин. Если бы Lightning Eliminators действительно работали, то уж LLS это бы заметили. И учёные, которые обслуживают LLS, заинтересовались этим вопросом. Так, на авторитетной международной конференции ICLP ни разу не было докладов об Lightning Eliminators (можете найти перечень докладов ICLP в Интернете). По мнению учёных США из институтов физики и атмосферных явлений Lightning Eliminators повторяют неудачный опыт Бенджамина Франклина. Он изучал природу электричества, используя заряженный шарик, подвешенный на ниточке. Чем сильнее заряжался шарик, тем более удалялся он от другого шарик с зарядом того же знака. Он обнаружил, что можно снять заряд с шарика на ниточке, приближая к нему заземлённую стальную иглу. С кончика иглы слетали ионы, уменьшая заряд шарика, что было видно из того, что он отклонялся меньше. Франклин предположил, что грозовую тучу тоже можно разрядить, установив заострённый стержень на высокой точке здания и заземлив его. Однако туча не разрядилась, а вместо этого молния угодила в заземлённый стержень. Франклин при этом не пострадал, но он отказался от первоначального намерения разряжать тучи и принялся оборудовать важные здания привычными нам стержневыми молниеотводами.
Адепты Lightning Eliminators, которые завелись в Беларуси, конечно тех книг не читали, зато упорно повторяют басни пропагандистов из США. Вам крайне необходимо выявлять и поддерживать своих, национальных специалистов в области молниезащиты, которые не только смогут во всём разобраться, но и будут патриотами своей страны (как Lightning Eliminators, которых наградил их Президент) и не допустят к себе непроверенных средств молниезащиты.

[Dkrasnoborov]

Однако туча не разрядилась, а вместо этого молния угодила в заземлённый стержень. Франклин при этом не пострадал, но он отказался от первоначального намерения разряжать тучи и принялся оборудовать важные здания привычными нам стержневыми молниеотводами.

Эту сказку все рассказывают по разному. Когда молния ударяет в стержень, как-раз таки и происходит сам разряд молнии. Замысел Франклина заключался в снятии заряда со стержня, но он не учел, что и стержень и заземленные части имеют заряд одного и того же знака, противопложный заряду в нижней части облака. Таким образом снять заряд со стержня невозможно без удара молнии.
Под воздействием нисходящего лидера при больших напряженности в резко неоднородном электрическом поле порождаются стримеры от различных объектов на поверхности, которые с нарастанием тока переходят в лидерную форму. С приближением лидера, напряжение на единицу длины восходящего лидера растет еще больше, заряды, вытянутые из земли выстраиваются в тонкие каналы разряда, при дальнейшем нарастании напряжения происходит удар молнии.
Так вот, принцип работы устройств Lightning Eliminators направлен на то, чтобы на ранних стадиях зарождения нисходящего лидера, путем переноса зарядов из земли в воздушное пространство создать обширный и плотный объемный заряд с однородным электрическим полем (в противоположность тонким каналам, развивающимся в неоднородном поле), который позволит снизить его напряженность. В результате, этот процесс не позволяет развиться лидерам с поверхности устройства, а также не дает приблизиться нисходящему лидеру, т.к. для их развития необходим значительный вклад энергии вследствие значительного падения напряжения. А в однородном электрическом поле это невозможно, таким образом предотвращается соединение восходящего и нисходящего лидера, и как следствие, сам удар молнии

[Павел-В]

А какую полярность будет иметь поверхность этой системы?
Насколько я помню 10% молний имеют обратную полярность, как будет эта система работать для восходящих молний?
Поскольку ни в вебинаре, ни здесь никаких физических обоснований не было приведено, пока эта система является лишь вундервафлей не имеющей никаких физических обоснований своей работы.

[Diego]

Вам подсовывают очередную выдумку, не имеющую ничего общего с молниезащитой.

Вот в это уже можно поверить.

[Павел-В]

Вот в это уже можно поверить.

Теоретически и АМЗ может работать. Нехватает сущих мелочей. Датчика предсказания вылета молнии, который дает сигнал ДО вылета молнии и источника напряжения более 200 кВ, который генерит импульс за время между срабатыванием датчика и вылета молнии ну и объяснить этому встречному стримеру, чтобы летел вверх, а не в прилегающие металлоконструкции.

Если летит по небу туча отрицательно заряженная, то под ней начинает собираться положительный заряд на земле и конструкциях. За чтобы молния не вылетела в эти конструкции, нужно их покрыть слоем электродов отрицательно заряженных. Получаем какую-то сеть, подвешенную на изоляторах и  источник заряда, который дает этой сетке отрицательный заряд. Физически это осуществимо, только я себе представляю какую-то гигантскую конструкцию нехилой стоимости. А на картинках ,какие-то зонтики и никаких источников, типа само заработает. На вопрос как? Никто не отвечает. В вебинаре тоже ничего не нашел, только разжевали то, что и школьнику известно.

[Vоlk]

Самый простой и реально работающий механизм обсуждаемого решения- сооружение сетки и тросовые множественные молниеприемники. Вот вам и эквипотенциальное поле. И при ударах все нормально.

[Arozjankov]

Но, уважаемые, ЭТО НЕ РАБОТАЕТ!!! Нет научных данных, которые подтвердили бы эффективность Lightning Eliminators.

Откуда информация про экспорт? Что за чушь? Компания работает в подавляющем большинстве на локальный рынок.

"...это не работает...". Без голых слов. Приведите доказательства.
А мы пока готовим НАУЧНОЕ обоснование работоспособности (без лженауки - чистая физика и математика).

Что же касается "индустриально развитых стран"... Стоимость системы грозоизоляции весьма большая. Это не решение для всех. И умные люди не будут заменять уже имеющиеся системы сигнализации (за которую уже оплачены деньги) на много более дорогую систему ПРОСТО ТАК. Всегда есть экономическое обоснование и адекватный подход. Если ущерб от молнии при попадании составит 10 000 USD, то лепить на него грозоизолятор стоимостью в 50 000 USD - это бред.

[Proectnsk]

Arozjankov, вы готовы на свою систему "грозоизоляции" (по мне слово схоже с герболайфом) предоставить математические расчеты защищаемого объекта по РД, СО или СТО Газпром?

[Arozjankov]

Arozjankov, вы готовы на свою систему "грозоизоляции" (по мне слово схоже с герболайфом) предоставить математические расчеты защищаемого объекта по РД, СО или СТО Газпром?

"Математические расчеты" и РД, СО, СТО как то не сочетаются :-) В указанных документах не указаны никакие выкладки. Это упрощенные (для более простого использования) документы. Математика осталась "за кадром".

Когда документ появится - его опубликуют.

[Proectnsk]

Я имел ввиду любую из данных норм. Пока нет нормативного документа для использования, нельзя использовать продукцию.

[Павел-В]

Самый простой и реально работающий механизм обсуждаемого решения- сооружение сетки и тросовые множественные молниеприемники. Вот вам и эквипотенциальное поле. И при ударах все нормально.

Это стандартная защита.
Речь идет о том, чтобы зарядить поверхности оборудования или крыши зданий зарядом той же полярности, что и тучи. Типа тогда встречных стримеров с поверхности не будет.
У меня вопрос: как?
То что я видел в вебинаре и похвальбушках совершенно другое и работать не может. Вернее может, но только как обыкновенная защита.

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Ingenеr 2017]

Заземление в КТП 6/0,4 кВ. Способы заземлени...

автор: Ingenеr 2017

Вчера в 07:46

Искусственное заземление. Используемый матер...

автор: ANRAN

21 Февраля 2025 года, 18:57

Разделение PEN на РЕ и N

автор: ANRAN

21 Февраля 2025 года, 18:30

Соответствие Российских норм Европейским и А...

автор: ANRAN

21 Февраля 2025 года, 18:02

Силовые розетки 380 отечественного производс...

автор: Госсть

21 Февраля 2025 года, 12:49

Длина кабельной трассы (реальность и проект)

автор: Жора Корнев

20 Февраля 2025 года, 18:51

Зона защиты одиночного молниеприёмника на кр...

автор: Д м и т р и й

19 Февраля 2025 года, 12:07

Отпайка от двухцепной опоры к 2КТП в коттедж...

автор: Д м и т р и й

16 Февраля 2025 года, 15:23

Главная заземляющая шина. Сколькими проводни...

автор: Александр 156

16 Февраля 2025 года, 15:20

Архитектурная подсветка ЖК

автор: Д м и т р и й

15 Февраля 2025 года, 23:16

ПЭСПЗ в Казахстане

автор: Базимыч

14 Февраля 2025 года, 15:39

Имеется две точки подключения

автор: Ingenеr 2017

14 Февраля 2025 года, 13:29

Отдельный блок аварийного отключения. (Перен...

автор: Д м и т р и й

14 Февраля 2025 года, 12:59

Данные на монтажные кабели. Расчет сопротивл...

автор: Ingenеr 2017

13 Февраля 2025 года, 11:24

Освещение производственных помещений

автор: Д м и т р и й

13 Февраля 2025 года, 10:55

[1239]

Сейчас на форумах: гостей - 1239, пользователей - 6 Имена присутствующих пользователей: Ingenеr 2017, Александр ЭОМ, Земский, Mav, World of PUMPS, УЦ РЕСУРС